GTA 4: PC vs. Xbox 360

Grand Theft Auto – kurz GTA4 – auf der Xbox 360 erschien im April 2008. Nun ist die PC-Variante auf dem Markt und die Foren und Computerspiele-Nachrichtenseiten überschlagen sich mit Meldungen über Bugs und schlechter Performance. Ich habe das ganze Debakel in einem kurzen Video unter die Lupe genommen.

http://www.youtube.com/watch?v=ivjiyHghx9s

GTA 4: Kurzer Vergleich PC und XBOX 360 – Marc.TV (http://www.youtube.com/watch?v=ivjiyHghx9s)

Um es kurz zu machen: Rockstar Games hat sich wenig Mühe gegeben, den PC-Spielern ein vergleichbares Erlebnis zu liefern wie auf der Xbox 360. Bei mir musste ich nicht nur stundenlang installieren und Treiberupdates über mich ergehen lassen sondern das Spiel zeigte im Betrieb auch Grafikfehler. Meiner Ansicht nach ist es nicht gerade erstrebenswert, sich die Probleme der PC Version in Form einer langen Installation, Patches und eventuellen Inkompatiblitäten und den PC-typischen Mikrorucklern anzutun.

Abonnieren:

Beitrag veröffentlicht

21. Dezember 2008

Gaming

von

Marc

Schlagwörter:

Ausgewählt, Grand Theft Auto, Konsole oder PC, Konsolenkrieg, Reportagen, Rockstar Games, Steile These, Videos, XBOX 360

Passendes

Aktuelles

Kommentare

3.764 Antworten zu „GTA 4: PC vs. Xbox 360“

markus
25. Juli 2009
und zu deinem Geschreibsel, Primer:

Natürlich lässt sich Qualität nicht immer an Verkäufen messen. Wir reden hier aber über Unterhaltungselektronik. Und wenn ich nach Abwägung der Vor- und Nachteile zu dem Entschluss komme, dass mich die Xbox360 Version von CoD besser unterhält als die PC Version. Dann sie qualitativ besser. Das ist dann natürlich im Einzelfall subjektiv.
Wenn dann aber 90% der Leute lieber zur Konsolenversion greifen, dann kann man davon reden, dass sie auch objektiv besser ist.
Denn anders als bei Staubsaugern kannst du bei Spielen keine bestimmte Einheit messen. Es geht lediglich darum welches Produkt besser unterhält (nach Abwägung der Vor und Nachteile) und dort sind Konsolen nunmal deutlich beliebter und somit ohne Zweifel objektiv besser.

Dass bedeutet nicht, dass du nicht trotzdem deinen Spaß am PC haben kannst. Das ist aber dein subjektives (und in meinen Augen sehr merkwürdiges) Empfinden.
Antworten
1. markus
  25. Juli 2009
  bevor wieder lustige Vergleiche kommen:
  men Beispiel ist weiterhin das Spiel Call of Duty.
Missingno.
25. Juli 2009
Ich denke, ich spreche für 86 von 100 Leuten, wenn ich sage „Call of Duty interessiert mich nicht die Bohne“. Bleiben noch 14 Leute, wovon angeblich 13 zur Konsolenfassung greifen. Was folgern wir jetzt daraus? Shooter sind tot? Konsolen sind nur Zweit- oder Drittverwertung? Siehe Studie und Verkaufszahlen.
Antworten
Panse
25. Juli 2009
Es gibt unterschiedliche Zielgruppen. Der einzige der das hier plausibel wieder gibt ist Markus.
WoW ist am PC ohne Zweifel eine Macht und das wird auch so bleiben. Die typischen Spiele wie Ego Shooter sind es aber nicht mehr. Die funktionieren an einer Konsole einfach besser. Ich kenne selbst genügend Leute die früher begeisterte PC Spieler waren und mit den High Definition Konsolen rübergewechselt sind. Jeder sagt es ist besser.
Antworten
Panse
25. Juli 2009
Ich kann nur sagen wer in nem abgedunkelten Wohnzimmer auf nem 42″-Plasma-TV mit 5.1 Sound über Dolby-Digital-Receiver Dead Space gespielt hat, der setzt sich für sowas einfach nicht mehr an den PC. Es kommt einfach unendlich mal mehr Atmosphäre auf an der Konsole, auch bei Fallout 3 zum Beispiel, durch das intensivere Erlebnis (grösseres Bild, besserer Ton) kann man besser in solche Spiele eintauchen.

Das geht einfach nicht im Arbeitszimmer an nem Bürostuhl mit nem 22″ TFT und nem Boxenset von Logitech.

Der vielleicht beste Beitrag hier. Das trifft den Nagel auf den Kopf. An einem TV ist das alles einfach deutlich besser.
Jetzt kann man sagen einen PC könne man ja auch am TV anschliessen. Aber wer bitte macht das?
Ein PC bringt viel zu viele Probleme mit sich als das es zu rechtfertigen wäre das ganze Werk am TV anzuschliessen.
Das dürfte für die allerwenigsten in Betracht kommen.
Antworten
1. Primer
  25. Juli 2009
  Jetzt kann man sagen einen PC könne man ja auch am TV anschliessen.
  
  Eben.
  
  Aber wer bitte macht das?
  
  Der der es braucht halt, welche Ausflüchte kommen den noch alle?
  
  Ein PC bringt viel zu viele Probleme mit sich als das es zu rechtfertigen wäre das ganze Werk am TV anzuschliessen.
  
  Welche sollen das bezüglich des Anschließen eines Monitors oder TVs denn sein? Die Aussage is einfach zu Pauschal.
  Ich kann es auch als Problem ansehen, meinen im Schuppen stehende TV mit der in der Badewanne stehende Konsole zu verbinden!
  Da Borste du, auf etwas zu dünnem Eis.
  
  mfg Primer
2. markus
  25. Juli 2009
  Mein PC steht zu weit weg. Und ich sehe keinen Grund das ganze ins Wohnzimmer zu verlagern, zumal man dann ja immer noch das Problem hat, dass man irgendwie Maus und Tastatur mit vor den Fernseher schleppen muss. Aber da fehlt mir der Schreibtisch.
  
  Damit das ganze Reibungslos läuft müsste mein Bürotisch direkt vor dem Fernseher stehen. Aber wer das macht, der kann nicht mehr ganz bei Sinnen sein.
3. Primer
  25. Juli 2009
  Ja bitte wenns dir net passt, nimm einfach deinen 360 Kontroller und schließe ihn per USB an den Rechner an.
  Problem gelöst oO
  
  mfg Primer
4. markus
  25. Juli 2009
  Jetzt geht dir langsam die Puste aus – oder?
  Dann brauche ich den Rechner doch trotzdem in der Nähe, oder kann ich auch per Funk spielen?
  
  Wenn ja, bleibt dann immer noch die Frage ob es so viel Sinn macht, wenn der Rechner woanders steht. Denn ich müsste immer hin und herlaufen.
  
  Es ist einfach mit ein wenig Nachdenken nicht zu rechtfertigen, weil zu umständlich.
  Sorry, aber ist einfach Quatsch. Und genau deshalb wird das auch kaum jemand machen vermutlich einschließlich diejenigen, die am lautesten „Das geht“ blöken.
5. Primer
  25. Juli 2009
  etzt geht dir langsam die Puste aus – oder?
  Dann brauche ich den Rechner doch trotzdem in der Nähe, oder kann ich auch per Funk spielen?
  
  Öhm ne,
  Warum stellst du den Rechner dann nicht in die nähe?
  Du gehst von dir aus, wer Wert auf das Anschließen eines Rechners am TV legt macht das halt.
  
  Wenn ja, bleibt dann immer noch die Frage ob es so viel Sinn macht, wenn der Rechner woanders steht. Denn ich müsste immer hin und herlaufen.
  
  Wii jetzt, hin und herlaufen?
  Es geht doch rein ums Spielen, warum willst du genau diesen Rechner dann auch noch für Office verwenden?
  Wenn du Multimedia und Office ins Spiel bringen willst, bitte du musst es bloß sagen.
  Du bist doch mit einem Laptop für entsprechende Arbeit auch zufrieden, oder!?
  Soll heißen einen hübsch verpackten Rechner unter den TV(Spielen) und ein Notebook zum Surfen.
6. markus
  25. Juli 2009
  Öhm ne,
  Warum stellst du den Rechner dann nicht in die nähe?
  Du gehst von dir aus, wer Wert auf das Anschließen eines Rechners am TV legt macht das halt.
  
  Und genau das ist der Punkt. Wer legt da bitte Wert drauf?
  Macht das einer von euch? Kennt ihr jemanden der das macht? Das ist einfach mit zu vielen Nachteilen verbunden. Ein Rechner ist einfach am Schreibtisch besser aufgehoben und der steht in der Regel nicht in der Nähe eines Fernsehers geschweige denn im Wohnzimmer. Es ist mal wieder die gute Theorie die in der Praxis einfach nicht zu rechtfertigen ist.
  
  Mit einem Gerät welches extra dafür geschaffen wurde (Xbox, PS3) geht das doch viel besser und einfacher. Und vor allem per plug&play.
7. markus
  25. Juli 2009
  Es geht doch rein ums Spielen, warum willst du genau diesen Rechner dann auch noch für Office verwenden?
  
  Das heißt, ich soll einen zweiten Rechner kaufen? Oder ein Laptop noch dazu? Und dann einen Rechner(!) unter dem Fernseher zu stellen?
8. Primer
  25. Juli 2009
  Ja, wäre doch eine Möglichkeit?
9. Panse
  25. Juli 2009
  lol
Triadfish
25. Juli 2009
Oh ja, wirklich sehr problematisch das DVI Kabel mit TV + PC zu verbinden anstatt ein HDMI von TV zu Konsole :D
Antworten
1. markus
  25. Juli 2009
  geht mit Konsolen viel besser und einfacher.
  Und jetzt wieder ab in dein Loch!
2. Primer
  25. Juli 2009
  Achja, das DVI Kabel hat ja noch kleine Fixierschrauben, damit es nicht rausrutschen kann, das ist für ein dickköpfiges Kindergartenkind natürlich ein Problem.
  
  Sry, aber ich musste jetzt auch mal etwas ausfallend werden, is ja echt nicht zu glauben an was man sich so alles hochziehen kann.
3. markus
  25. Juli 2009
  Und was ist, wenn mein PC gar nicht in der Nähe des Fernsehers steht bzw. er in einem anderen Raum steht?
  
  Denkt doch bitte einmal gründlich nach bevor ich Blech erzählt.
4. markus
  25. Juli 2009
  ihr
5. Panse
  25. Juli 2009
  Wie Marc schon sagt. Das ist mit Denken nicht zu rechtfertigen.
  Mein PC bleibt da wo er ist. Am Schreibtisch.
6. markus
  25. Juli 2009
  Vor allem gibt es dafür auch gar keinen Grund.
  Ich habe doch eine kleine weiße Box die das alles viel besser kann.
7. Primer
  25. Juli 2009
  Dann erkläre doch mal bitte was sie da besser kann?
  Schließt sie sich von selbst an? Packt sie sich etwa auch noch selbst aus und Platziert sich unter deinem TV, dann wäre deine Konsole tatsächlich einzigartig XD
  
  mfg Primer
8. markus
  25. Juli 2009
  Sie ist zuverlässiger und funktioniert auf Knopfdruck.
  Ein PC ist nunmal eine offene Plattform und deshalb auch viel anfälliger.
  Theoretisch ist es möglich den PC an den Fernseher an zu schließen. Aber dann müsste ich den Schreibtisch jedesmal direkt vor den Fernseher stellen, denn ich muss das ganze ja auch weiterhin bedienen können.
  
  Da sagt schon der gesunde Menschenverstand, dass das nicht in Frage kommt.
9. JTR
  28. Juli 2009
  Ach Markus meine letzten beiden PCs die ich gekauft habe, haben beide auch HDMI. Und bei der PS3 muss ich genau wie beim PC sagen wo der Sound und das Bild raus soll. Von daher. Aber eben, es kann nicht sein, was nicht sein darf, in Nomine Markus Amen.
10. JTR
  28. Juli 2009
  Stimmt Markus, ist so umständliche ein MX Air (Maus die wie Wiimote funktioniert von Logitech nur viel genauer ohne blöden Sensorbalken!) und eine Wireless Tastatur zu bedienen. Dazu noch das Wireless Pad der 360 und gut ist. Stell dir vor deine Konsolen sind wie gesagt eigentlich PCs mit einem simplen OS und alle vorkonfiguriert, dank einheitlicher Hardware. Stell dir vor sowas kann man auch mit einem PC bewerkstelligen, mit sogar nicht mal so grossen Aufwand, man muss nur die richtige Hardware kaufen. Und stell dir vor heute gibts sogar PCs mit Fernbedienung, man nennt die Dinger Mediacenter.
  
  Nur weil du technisches Wissen eines Steins hast, musst du doch deine Unwissenheit nicht so laut rausschreien. Das dir das eigentlich nicht peinlich ist.
  
  Und nächste Generation Konsole ist mit ihrem Prinip ab DVD / BR abspielbar ohne Installation eh komplett vorbei. Man sieht ja jetzt bereits die Grenzen erreicht. BR ist zu langsam zu streamen, daher bei aufwändigeren Spielen ist die Installation Pflicht (sprich man hat diesselben Nachteile wie beim PC) und bei der 360 kann man sich zwischen Lärm und Installation entscheiden.
markus
25. Juli 2009
Nachdem die Hilfeschreie der am Abgrund hängenden Personen dadurch beendet wurden, dass sie per Tritt auf der Hand ins Jenseits befördert wurden (es gab leider keinen Ausweg), möchte ich doch nochmal kurz zusammenfassen um was es eigentlich geht.

Coregamer werden auch zukünftig noch genügend Nachschub erhalten, denn die Verkaufszahlen der wichtigen Blockbuster sind vom allerfeinsten. Und die Studien gehen von einem stark wachsenden HD Markt aus. Allerdings nur auf den Konsolen! Der PC ist reine Zweitverwertung einiger Konsolenspiele. Wer sich darauf noch einlässt, der hat den Titel „Recyclingopfer“ verdient. Das Lotteriespiel ob überhaupt und wann bestimmte Konsolenspiele umgesetzt werden mache ich jedenfalls nicht mit!
Antworten
Primer
25. Juli 2009
@Markus:
Was ist eigentlich dein Problem damit einfach zuzugeben das die PC Version besser ist, zumindest für den, der Wert auf die Grafik legt, denn die ist nun mal besser.
Auch der Multiplayer lässt auf dem PC gut doppelt soviel Spieler zu (32 Spieler).
Der Rest ist 1:1…
Ob M+T oder Pad sei mal dahin gestellt, das überlasse ich dem Käufer selbst.
Die PC Version ist aber weder Kommerziell erfolgreicher, noch beliebter als ihre Konsolenpedanten und ich glaube das ist dein Problem mit der Sache.
Das Kommerziell erfolgreich hilft dir bei der Argumentation herzlich wenig, da dies lediglich Vorteile für den Publisher sind, das Image macht da schon mehr her, aber ob ich für den Multiplayer nun 100.000 oder 1.000000 Spieler zur Verfügung habe, macht kaum einen Unterschied….was bleibt ist das rational gesehen besser Spiel und das ist nunmal die PC Version< Das scheint mir der Punkt zu sein den du Partus nicht einsehen willst, weil du die Konsole zur allumfassenden Gottheit für dich erklärt hast.

Sage ich denn jetz, das die Konsolen aussterben, weil die PC Spiele meist die rational besseren aber NICHT Kommerziell erfolgreicher oder beliebteren sind? NEIN tue ich nicht, da auch ich die Konsole mag und es Schwachsinn ist einer Plattform den Tod überhaupt zu wünschen.
Zumal das Geschäft im Moment boomt, also auf Konsole.

Achja zu den Eingabemöglichkeiten:
Wenn dem so wäre das die Padsteurung DAS Argument für die Konsole ist, warum dann nicht einfach ein Pad für die Optisch bessere PC Version besorgen?…macht so doch mehr Sinn.
Dem ist aber nicht so, also suche den Grund wo anders oder besser gesagt, Spekuliere anders.

mfg Primer
Antworten
1. markus
  25. Juli 2009
  Und genau das ist falsch.
  Rational ist die Konsolenversion für 13 von 14 Leuten besser. Sonst hätten sie sich nicht dafür entschieden.
  
  Die Grafik ist rational auch schlechter. Denn die Durchschnittsrechner in den Haushalten lassen die höhere Detailstufe gar nicht erst zu. Erst mit einem entsprechenden Rechner ist das möglich.
  Hinzu kommt, dass man selbst mit High End Rechnern keine entschieden bessere Grafik erhält. Das war früher mal so. Heute wird alles größtenteils 1:1 umgesetzt.
  Und 60 frames sind bei Call of Duty am PC wohl eher die Seltenheit. Die meisten dürften nicht einmal die hälfte haben.
  
  Die Gesamtoptik ist rational auf den Konsolen um einiges besser. Wer Spiele wie Call of Duty schonmal auf Fernseher ab 40 Zoll gespielt hat, der setzt sich dafür nicht mehr von den Rechner. Und es läuft mit 60 frames!
2. Panse
  25. Juli 2009
  Es wird ja immer amüsanter hier.
  Wenn Call of Duty am PC rationaler wäre, dann würde ich mich für diese Version entscheiden.
3. markus
  25. Juli 2009
  richtig. Würde ich dann auch machen.
  Ist sie aber nicht. Deshalb kaufe ich lieber die Xbox Version.
4. Primer
  25. Juli 2009
  Es wird ja immer amüsanter hier.
  Wenn Call of Duty am PC rationaler wäre, dann würde ich mich für diese Version entscheiden.
  
  In der tat habe ich mit „rational“ den falschen begriff gewählt, ich muss wohl doch beim ausgeleierten begriff „Objektiv“ bleiben.
  
  Also ich sagte „rational“, meinte aber „objektiv“.
  
  mfg Primer
5. markus
  25. Juli 2009
  Auch objektiv ist die PC Version nicht besser.
  Wenn das so wäre, dann würde ich mir sie holen.
Panse
25. Juli 2009
Es wird hier immer lustiger. Ich hole das jetzt mal hier nach vorne. Primer behauptet auf der letzten Seite Betamax sei besser gewesen als VHS.

Stimmt nicht. VHS war insgesamt besser denn dafür gab es Kauffilme und Videotheken. Das gab es nach meinem Kenntnisstand nicht für das Betamax. Es war also schlechter weil keine Kauffilme vorhanden waren.
Antworten
1. Primer
  25. Juli 2009
  Ähm, ich habe nur extra für Markus den Text neu verfasst, bei Reklamation wende dich bitte an dustdancer.
  
  mfg Primer
2. markus
  25. Juli 2009
  @Panse
  Gab es für das Betamax echt gar keine Kauffilme oder nur bedeutend weniger Auswahl?
  
  Dem Rest kann ich zustimmen.
  Der Kunde (im allgemeinen) hat entschieden, dass VHS besser war.
  Ein kleiner technischer Nachteil wiegt eben nicht so sehr wie die Vorteil die VHS hatte.
  VHS war ganz klar das insgesamt bessere System.
Primer
25. Juli 2009
Die Grafik ist rational auch schlechter. Denn die Durchschnittsrechner in den Haushalten lassen die höhere Detailstufe gar nicht erst zu.

Lol, dann reitest du aber auf dem Falschen Spiel herum

Erstmal nenne die Dutschnitts-Hardware!
Da du ohnehin dazu nicht in der Lage bist nehmen wir mal die 8600GTS und den E6600 aus Marcs Video.

Settings: 1280×1024, 4xAA, 8xAF, max. Quality
Benchmark Ergebnis GPU 8600GTS
37 FPS

Quelle

CPU E6600
Settings: 1280×1024, 1xAA, 0xAF, max. Quality
53 FPS

Quelle

Was bleibt ist eine Grafikkarte die Limitiert, wir bleiben also bei um die 35FPS im Spiel(das ist Flüssig).
Und das bei 1280×1024, 4xAA, 8xAF, max. Quality und solch einer schwachen Karte. Mann stelle sich Menschen vor die sich einen richtigen Spiele PC kaufen, aber das wirst auch du dir ausmalen können.

Bei 1920×1200, 4xAA, 8xAF, max. Quality, also FULL HD
Schafft eine Preisbrecher Grafikkarte(4870) sogar 95 FPS, wobei ich der Meinung bin das 60FPS für jeden Ausreichen, alles was drüber ist, ist eigentlich unnötig.

keine entschieden bessere Grafik erhält.

Richtig, COD 4 bietet bis auf eine höheres Auflösung, AA und AF, meines Wissens keine weiteren Features.
Rational gesehen ist dies aber besser, wem es das Wert ist, bekommt mit der PC Version also das bessere Spiel.
Nicht zu vergessen die 32 Spieler im Multiplayer.

Wer Spiele wie Call of Duty schonmal auf Fernseher ab 40 Zoll gespielt hat, der setzt sich dafür nicht mehr von den Rechner.

Genau das ist, TV vorausgesetzt aber genauso am PC möglich!

Und es läuft mit 60 frames!

Daran sieht man das die Engine recht gut Optimiert wurde. Bei Shootern auf Konsole eine echte Seltenheit.
Antworten
1. Primer
  25. Juli 2009
  Auch hier muss ich mich revidieren.
  
  Ich sagte “rational”, meinte aber “objektiv”.
  
  mfg Primer
2. markus
  25. Juli 2009
  und auch hier ist es objektiv schlechter.
  Denn sonst hätte ich mich für die PC Version entschieden.
3. Panse
  25. Juli 2009
  Zitat:
  „Erstmal nenne die Dutschnitts-Hardware!
  Da du ohnehin dazu nicht in der Lage bist nehmen wir mal die 8600GTS und den E6600 aus Marcs Video.“
  
  Durchschnittshardware dürfte weit unter dem liegen. Wieviele Leute gibt es die 10 Jahre alte Schinken haben. Ne ganze Menge und die funkrionieren für die üblichen Sachen prima.
markus
25. Juli 2009
Erstmal nenne die Dutschnitts-Hardware!
Da du ohnehin dazu nicht in der Lage bist nehmen wir mal die 8600GTS und den E6600 aus Marcs Video.

Das dürfte schon weit über dem Durchschnitt liegen.

Richtig, COD 4 bietet bis auf eine höheres Auflösung, AA und AF, meines Wissens keine weiteren Features.
Rational gesehen ist dies aber besser, wem es das Wert ist, bekommt mit der PC Version also das bessere Spiel.

Wieder falsch. Es ist rational weiterhin schlechter, da dem vermeintlichen Vorteil (den mir niemand garantieren kann) unzählige Nachteile gegenüber liegen.

Nochmal für dich: Was rational besser ist hängt von vielen Punkten ab. Und da gewinnt die Konsole haushoch im Beispiel Call of Duty.

Genau das ist, TV vorausgesetzt aber genauso am PC möglich!

Ist es eben nicht. Siehe oben.
Antworten