GTA 4: PC vs. Xbox 360

Grand Theft Auto – kurz GTA4 – auf der Xbox 360 erschien im April 2008. Nun ist die PC-Variante auf dem Markt und die Foren und Computerspiele-Nachrichtenseiten überschlagen sich mit Meldungen über Bugs und schlechter Performance. Ich habe das ganze Debakel in einem kurzen Video unter die Lupe genommen.

http://www.youtube.com/watch?v=ivjiyHghx9s

GTA 4: Kurzer Vergleich PC und XBOX 360 – Marc.TV (http://www.youtube.com/watch?v=ivjiyHghx9s)

Um es kurz zu machen: Rockstar Games hat sich wenig Mühe gegeben, den PC-Spielern ein vergleichbares Erlebnis zu liefern wie auf der Xbox 360. Bei mir musste ich nicht nur stundenlang installieren und Treiberupdates über mich ergehen lassen sondern das Spiel zeigte im Betrieb auch Grafikfehler. Meiner Ansicht nach ist es nicht gerade erstrebenswert, sich die Probleme der PC Version in Form einer langen Installation, Patches und eventuellen Inkompatiblitäten und den PC-typischen Mikrorucklern anzutun.

Beitrag veröffentlicht

21. Dezember 2008

Gaming

von

Marc

Schlagwörter:

Ausgewählt, Grand Theft Auto, Konsole oder PC, Konsolenkrieg, Reportagen, Rockstar Games, Steile These, Videos, XBOX 360

Passendes

Aktuelles

Kommentare

3.764 Antworten zu „GTA 4: PC vs. Xbox 360“

TriadFish
27. Juni 2009
Ja da sagst Du was. Ich zocke seit Release vor über einem halben Jahr die Wii Version von CoD: WaW regelmäßig Online. Das Spiel macht trotz seiner Einschränkungen einfach ungeheuren Spaß und die Spieler in den Hardcore Games spielen mittlerweile auf einem richtig hohen Niveau, wie es mit einem Pad niemals möglich wäre und wie man es sonst nur von PC Shootern kennt. Sowas macht einfach riesen Spaß, da verzichte ich gut und gerne auf Vehikel und bessere Grafik und muss mich dafür nicht mit einer trägen, einegschränkten Steuerung rumärgern, die nur mit Zielhilfen funktioniert.
Antworten
1. JTR
  27. Juni 2009
  Die Steuerung mit der Wiimote ist so ziemlich das einzigste was mit der Maus konkurieren kann. Nur weil Marc Shooter der ersten Wii Generation als Beispiel genommen hat, muss das nicht heissen das es nicht funktioniert. Grad RTS sind auf der Wii wirklich möglich. Daher soll Nintendo ein Nachfolger mit HD ankündigen und mehr Hersteller ins Boot holen und die Wii könnte den PC wirklich ersetzen. Solange wie Sony und Microsoft sich stur gegenüber Mods, und Maus und Tastatur geben, solange können deren Konsole für mich nie eine akzeptable Alternative zum PC sein.
markus
27. Juni 2009
Meiner Meinung nach hat der PC im Bereich Shooter vielleicht an Relevanz verloren, bei Rennspielen, Jump’n Run und Sporttitel hatte er die noch nie, wie ihr es darstellen möchtet.

Sportspiele schon. Bis zur PS2 Veröffentlichung war der PC den Entwicklern mindestens genauso wichtig. Die Serien sahen sogar alle deutlich besser aus und hatten teilweise eine neuere Engine, weil das N64 und die PS1 sehr schnell überholt waren von der breiten Masse.

Heute sieht das alles anders aus. Viele Sportspiele erscheinen gar nicht mehr und Fifa auf einer rückständigen Engine. Zwar haben heutige PC’s auch schon wieder technisch die Nase vorn. Aber die breite Masse hat diese PC’s einfach nicht mehr. Dazu kommen die deutlich höheren Entwicklungskosten, die Raubkopierproblematik und die Tatsache, dass die Spielepreise nicht höher geworden sind.

Es lohnt sich nicht mehr!
Microsoft hat dann 2002 den PC einen Dolchstoß verpasst und viele dazu gebracht, zur Konsole zu wechseln.
Antworten
1. JTR
  27. Juni 2009
  Und dennoch erscheint alles wichtige für mich nach wie vor auf dem PC. Alleine mit dem bestehenden und den Mods und Maps wird bei mir dafür sorgen dass ein PC noch in 10 Jahren hier steht.
JTR
27. Juni 2009
Soviel zu: Gratis werbefinanziert VS kostenpflichtig

Medienindustrie, Musikindustrie, Filmindustrie, TV Industrie und irgendwan erwischt es auch die Spielindustrie, so sicher wie das Amen in der Kirche. Sie hinkt nur zeitlich hinterher, und ist momentan noch am Wachsen und blühen. Bald aber wird der Zenit erreicht sein, alleine wegen den explodierenden Entwicklungskosten. Mag der PC noch das erste Opfer sein, so wird er sicher nicht das letzte sein. Und wohlgemerkt es trifft ja immer nur auf gewisse Bereiche zu. Gratiszeitungen (gedruckt) florieren, in derselben Zeit wo die traditionellen versuchen mit dem Internet zu konkurieren. Musikindustrie geht es nicht schlechter aber sie verkaufen weniger Alben, dafür gibt es endlich wieder genug Konzert Tourneen und man verdient nicht schlecht mit der Lizenzierung bei Musikspielen. Der PC wird immer Spiele anbieten, vielleicht nicht diesselben wie früher, aber es muss ja sich weiter entwickeln. Vielleicht sind die Spiele mit der wir aufgewachsen sind, wirklich dem Tod geweiht und es entwickelt sich weiter Richtung online, mobil und Casual.
Antworten
1. markus
  27. Juni 2009
  Alles unrealistisch.
  Ein 100 Mio. Euro Projekt kann niemals nur durch Werbung finanziert werden. So viel Geld gibt der Werbemarkt gar nicht her.
  
  Vielleicht werden es simple Browserspiele, die durch Werbung Geld generieren und verdienen. Aber keineswegs Millionenprojekte.
  
  Nur mal als Beispiel Internetwerbung:
  Für einen eingeblendeten Layer zahlt der Anbieter nichtmal 1 Cent. Wenn man bedenkt, dass die hälfte der Layer gar nicht berechnet werden (die müssen 5 Sekunden offen sein und vom Nutzer geschlossen werden um zu zählen) kommst du vielleicht 0,3 Cent pro Nutzer.
  Um ein GTA4 werbefinanzieren zu können, müssen es 30 Milliarden Nutzer spielen. Soviele Menschen gibt es gar nicht auf der Welt.
  
  Layer sind zudem schon eine sehr aufdringliche Werbeform. In Spielen wird es höchstens Werbebanden geben so wie es bei Fußballspielen schon der Fall ist.
  Das generiert aber so gut wie gar nichts, sonst würde es schon heute kostenlose Spiele geben.
  
  Ich tippe darauf, dass solche Werbespielereien noch zusätzlich reingebaut werden.
  Das können wir alle aber nicht gut heißen.
2. JTR
  27. Juni 2009
  Wer sagt den dass ein 100 Mio Projekt ein besseres Ergebnis aus spielerischer Sicht bringt als ein 10 Mio Projekt? Grafik alleine macht auf lange Sicht nicht glücklich, weil einfach man sich zu schnell an den „neuen Standard“ gewöhnt.
3. JTR
  27. Juni 2009
  Markus ich erinnere dich an ein Interview vom Epic Chef das er damals an der GDC gab. Er meinte es sei frustrierend als Unternehmen mit Technologie und viel harter Arbeit erfahren zu müssen, weniger wert an der Börse zu sein als eine Firma die ein Browserspiel mit 1.5 Millionen Besucher pro Tag in der USA. Epic = Gears of War, Unreal Tournament, Lizenzeinnahmen durch ihre Engines. Es ging damals ja das Gerücht herum, dass Microsoft 1 Milliarde für das Unternehmen bieten würde, und er meinte eben in diesem Interview das seine Firma sicher 2 Milliarden wert sei, aber er eben ein Typ getroffen habe, der nur ein Tamagotchi Browserspiel am laufen hat, und damit ein 3 Milliarden schweres börsenquotiertes Unternehmen sei! Das relativiert doch deine Meinung sehr, von wegen man kann werbefinanziert nichts verdienen. Was ist mit Google? Klar inzwischen verdienen sie 60% mit Immobilien, aber der Rest ist immer noch Werbemarkt.
  
  Ach ja Werbung in den Spielen ist unlängst Alltag, siehe Handyfotos von Marc. Übrigens auch hier gehören die beiden grössten Unternehmen Microsoft und Google!
4. markus
  27. Juni 2009
  Google vermittelt Werbung für ein paar Millionen Websites und ist eine Ausnahme. Die sind genauso außer Konkurrenz wie ebay.
  Aber was gibt es sonst so? Milliarden Unternehmen sind eine Seltenheit im Internet.
JTR
27. Juni 2009

Ebenso erlaubt das Update offenbar den Download von Updates im Hintergrund, wodurch ihr nicht mehr länger den Ladebalken anstarren müsst, während die Datei auf die Festplatte kopiert wird.

Na endlich! Wird die PS3 mal etwas lästiger.
Antworten
1. JTR
  27. Juni 2009
  weniger lästiger meinte ich natürlich
markus
28. Juni 2009
soviel zum Thema wo gibt es die besten Grafiken:

nominiert für den Grafikaward wurden:

Assassins Creed 2 (Xbox360, PS3, PC)
Final Fantasy 13 (Xbox360, PS3)
God of War 3 (PS3)
Muramasa (Wii)
Uncharted 2 (PS3)

Da soll noch mal einer sagen, auf dem PC gäbe es „X-fach bessere Grafiken“.
Gibt es schlicht und ergreifend nicht, wie man sieht.
Ucharted 2 sieht so unfassbar aus, da würde jeder High End PC gegen abkacken. Sowas habe ich noch nie gesehen und dann auch noch 100% flüssig!
Diese 5 Titel (keine Ahnung warum da auch ein Wii Spiel nominiert wurde) zeigen doch ganz deutlich:
Die besten Grafiken gibt es auf Konsolen.

Dazu sollte man bedenken, dass das nicht nur auf diese Handvoll Spiele zu trifft. Sportspiele sehen schon lange auf den Konsolen besser aus. Ebenso sind Rennspiele wie Forza 3 und GT5 völlig außer Konkurrenz.

Es kann durchaus sein, dass einige wenige Multiplattform Spiele auf High End Rechnern etwas besser aussehen.
Die grafischen Oberperlen gibt es aber weiterhin nur auf den Konsolen!
Antworten
1. markus
  28. Juni 2009
  oh mein Gott.
  schaut euch mal an wie beschissen Left 4 Dead 2 gegen z.B. Halo ODST aussieht.
  Absolut Low-End. Genau wie Teil 1.
2. JTR
  28. Juni 2009
  Und jetzt? Deshalb wird L4D2 dennoch viel mehr Spass machen als der x-te Halo Verschnitt. ODST bin ich mir nicht mal sicher ob ich ihn mir kaufe.
  
  So weiter Anno 1404 zocken, schon lange hat mich ein Game so in den Bann gezogen. Wollte gestern nur kurz antesten, wurden dann 4.5h und bin deshalb erst um 5 Uhr in der Nacht zu Bett.
3. dustdancer
  28. Juni 2009
  nun ja uncharted haut einen jetzt nicht vom hocker. sieht gut aus, aber das es alles bisher dagewesende in den schatten stellt, bezweifel ich. und das dort nur consolenspiele vorgestellt wurden, liegt daran, das gerade keinen neuen großen grafikpcspiele raus kommen. crysis ist von dem ausschnitt, der dort gezeigt wurde immer noch detailreicher.
  
  und konsolengrafik kann zur zeit einfach nicht mit einem highendpc mitreichen, allein wegen den technischen mittel. oder wie soll eine xbox einem quadsli das wasserreichen.
  aber auch kommt sie von der grafikleistung nicht an eine atikarte in der preisklasse von 120 € ran. es ist einfach so.
4. markus
  28. Juni 2009
  das stimmt aber eben nur in der Theorie.
  Da nichts vergleichbares für den PC entwickelt wird, sieht es in der Praxis aber nunmal so aus, dass da nur Konsolentitel das Rennen machen.
  
  Crysis wurde damals (2007) nicht einmal nominiert.
  Weil es nicht flüssig genug spielbar war.
TriadFish
28. Juni 2009
Sag mal wie dumm bist Du eigentlich? Die nominieren für die beste Grafik bezogen auf die Möglichkeiten des jeweiligen Systems. Deshalb ist ein Wii Spiel dabei. Außerdem wollen wir erstmal abwarten, bis die jeweiligen Titel erschienen sind und dann schauen wir mal wie gut sie wirklich aussehen. Internet Videos in VGA Auflösung täuschen sehr schnell was solche Sachen angeht ^^

Die Left 4 Dead 2 Szenen stammen aus der 360 Version und sehen in der Tat deutlich schlechter aus als L4D 1 auf dem PC. Die Texturqualität ist wesentlich geringer und es fehlen einige Shader Effekte.
Antworten
Extrabreit
28. Juni 2009
„Die nominieren für die beste Grafik bezogen auf die Möglichkeiten des jeweiligen Systems“

Falsch. Dann hätte man von jedem System (Xbox, PS3, Wii, PC) jeweils ein Spiel nominieren müssen.
Auf den Wii Titel mag das zutreffen, dass man da die Möglichkeiten des Systems berücksichtigt hat und mit diesem Titel eine Ausnahme gemacht hat.

Aber bestimmt nicht bei den Next-Gen Plattformen. Da geht es einfach nur danach welches System die beste Grafik liefert.
Assassins Creed 2 kommt zwar auch für den PC. Aber es hat nicht gewonnen. Die anderen 4 Titel sind allesamt Konsolentitel.

Ein Spiel wie Uncharted 2 oder auch Final Fantasy 13 sieht eben nochmal eine ganze Ecke besser als aktuelle PC Titel.
Das könnt ihr ruhig mal zugeben.

Left 4 Dead ist meines wissens eine völlig veraltete Engine. Das Spiel wird auch auf einem High End Rechner nicht sonderlich gut aussehen. Halo 3 odst ist da eine ganz andere Liga.
Antworten
1. Extrabreit
  28. Juni 2009
  schaut euch mal die anderen Kategorien an oder von mir aus auch andere E3 Awards von anderen Seiten.
  
  überall einstimmige Sprache:
  Die besten Grafiken haben ohne Zweifel die Konsolen. Uncharted 2 sieht einfach unverschämt gut aus, genau wie die anderen nominierten.
  Aber auch in den anderen Kategorien gibt es fast nur Konsolenspiele die gewonnen haben.
  
  In der PC Kategorie ist nur das Star Wars MMORPG nennenswert. Ansonsten profitiert der PC von ein paar Konsolenumsetzungen. Das war es dann aber schon.
markus
28. Juni 2009
Sag mal wie dumm bist Du eigentlich? Die nominieren für die beste Grafik bezogen auf die Möglichkeiten des jeweiligen Systems.

Dann hätten sie von jeder Plattform ein Spiel nominieren müssen. Es wurden aber 2 exclusiv PS3 Spiele nominiert (weil sie nunmal extrem gut aussehen) und dazu die grafischen Highlights Final Fanstasy und Assassins Creed.

Es gibt eben keine vergleichbare PC Konkurrenz die in der gleichen Liga spielen.
Crysis ist längst Geschichte (wurde übrigens damals nichtmal nominiert weil es nirgendwo flüssig lief).
Antworten
1. JTR
  28. Juni 2009
  Nein weil es ein deutsches Produkt ist. Das ist wie mit Oscar Verleihung, ab und an kommt auch ein ausländischer Film in den Genuss, aber wer glaubt solche Nominierungen seien objektiv der ist sehr, sehr naiv. Die E3 und die Oscarverleihungen sind US Nominationen und bevorzugen daher auch in erster Linie ihre eigenen Produkte.
2. dustdancer
  28. Juni 2009
  wenn man keine ahnung hat…
  sorry, aber das muss jetzt mal sein. ich meine es fing gerade an, das du deine argumente mit beweisen untermauerst, aber jetzt wieder einfach eine so widersinnige bewertung…
  oder wurden etwa bei den academy awards filme von 2007 dieses jahr nominiert?
  
  markus schon mal auf die idee gekommen, das dort nur aktuelle titel nominiert werden? crysis wirst du unter 2007 finden.
3. dustdancer
  28. Juni 2009
  und jetzt zu den academy awards und den e3 awards. es ist ein industriepreis. das bedeutet, das es viele wirtschaftliche faktoren gibt, die über den ausgang des votings entscheiden und oft einfach die besten filme nicht nominiert werden, weil sie eben kommerziell nicht erfolgreich genug sind, oder eben keine lobby haben.
4. markus
  28. Juni 2009
  hier gehts es um zukünftige Spiele, die von gametrailers.com in unterschiedlichen Kategorien bewertet werden.
  Da nichts vergleichbare auf dem PC entwickelt wird, gibt es dort auch keine Grafikpracht wie diverse Konsolentitel zu bestaunen.
  
  Natürlich ist ein aktueller High End Rechner theoretisch einer PS3 oder Xbox360 überlegen. Aber eben nicht in der Praxis wie man sieht.
5. JTR
  28. Juni 2009
  Dann zeig mir eine Konsole die ein Anno 1404 packt oder ein Company of Heroes oder ein World in Conflict. Das was heute RTS zeigen packt keine Konsole mehr.
6. markus
  28. Juni 2009
  Company of Heroes hat nichtmal Call of Duty 3 Grafik
  
  Schau dir den Boden an, wie verschwommen der ist. Und die Figuren sind auch nicht so detailliert.
  
  World in Conflict sieht da schon besser aus.
  Aber guck dir mal die Wand an
  
  Völlig verschwommen!
  
  Anno 1420 sieht von oben gut aus.
  Aber ich möchte mal die Texturen sehen wenn sie nah ran gezoomt sind. Das wird niemals einem Gears of War das Wasser reichen.
7. markus
  28. Juni 2009
  @dustdancer
  
  Das ist kein Industriepreis.
  Die Awards von gametrailers sind ihre eigenen und keine offiziellen.
8. dustdancer
  28. Juni 2009
  DANN STRAFT MICH UNWISSENHEIT; DACHTE; DAS WÄRE DER OFFIZIELLE E3 PREIS.
  
  fuck sorry caps. einfach ignorieren.
markus
28. Juni 2009
Sonst noch eine Ausrede parat?

Da gewinnen auch sehr viele jap. Spiele. MGS4 hatte damals auch Preise abgeräumt und Final Fantasy ist auch ein jap. Spiel.
Crysis wurde damals erwähnt, aber mit der Begründung nicht nominiert, weil es eine Ruckelorgie war.
Antworten
1. markus
  28. Juni 2009
  markus schon mal auf die idee gekommen, das dort nur aktuelle titel nominiert werden? crysis wirst du unter 2007 finden.
  
  ließ doch mal was ich überhaupt geschrieben habe
  DAMALS
2. JTR
  28. Juni 2009
  Schon mal daran gedacht, dass es darum geht, dass bei bei Crysis Konkurenz aus dem eigenen Lande gibt, aber bei Final Fantasy und Co nicht? Dasselbe bei Filmen, wenn es keine eigene Konkurenz gibt, gibts durchaus die Chance dass ausländische Titel das Rennen macht.
3. markus
  28. Juni 2009
  Schon mal daran gedacht, dass es darum geht, dass bei bei Crysis Konkurenz aus dem eigenen Lande gibt
  
  Ich würde einfach mal behaupten, dass eine unabhängige Website durchaus in der Lage ist neutral zu sein.
  Crysis sah nur in Dia-Form so gut aus, das war das Problem.
  
  Heute werden keine vergleichen Spiele in der Liga eines Final Fantasy oder Uncharted 2 mehr entwickelt.
  Deshalb auch keine PC Nominierungen.
dustdancer
28. Juni 2009
da hast du recht, mein fehler. schlappig gelesen. mein fehler und sorry für die anschludigung.
aber das mit den lesen gebe ich einfach mal zurück.

wurde übrigens damals nichtmal nominiert weil es nirgendwo flüssig lief

sehr komisch, das es hier auftaucht…
Antworten
1. markus
  28. Juni 2009
  habe ich dann mit Game of the Year Awards 2007 verwechselt.
  Dort wurde es mit der Begründung nicht nominiert, weil es nicht flüssig spielbar war.