GTA 4: PC vs. Xbox 360

Grand Theft Auto – kurz GTA4 – auf der Xbox 360 erschien im April 2008. Nun ist die PC-Variante auf dem Markt und die Foren und Computerspiele-Nachrichtenseiten überschlagen sich mit Meldungen über Bugs und schlechter Performance. Ich habe das ganze Debakel in einem kurzen Video unter die Lupe genommen.

http://www.youtube.com/watch?v=ivjiyHghx9s

GTA 4: Kurzer Vergleich PC und XBOX 360 – Marc.TV (http://www.youtube.com/watch?v=ivjiyHghx9s)

Um es kurz zu machen: Rockstar Games hat sich wenig Mühe gegeben, den PC-Spielern ein vergleichbares Erlebnis zu liefern wie auf der Xbox 360. Bei mir musste ich nicht nur stundenlang installieren und Treiberupdates über mich ergehen lassen sondern das Spiel zeigte im Betrieb auch Grafikfehler. Meiner Ansicht nach ist es nicht gerade erstrebenswert, sich die Probleme der PC Version in Form einer langen Installation, Patches und eventuellen Inkompatiblitäten und den PC-typischen Mikrorucklern anzutun.

Beitrag veröffentlicht

21. Dezember 2008

Gaming

von

Marc

Schlagwörter:

Ausgewählt, Grand Theft Auto, Konsole oder PC, Konsolenkrieg, Reportagen, Rockstar Games, Steile These, Videos, XBOX 360

Passendes

Aktuelles

Kommentare

3.764 Antworten zu „GTA 4: PC vs. Xbox 360“

TriadFish
22. Juni 2009
Käse… wenn du Alles spielen willst, kommst Du um den PC genau so wenig rum. Was ist mit Starcraft 2, Diablo 3, Empire: Total War, Sims 3, The Book of unwritten Tales usw… Die 360 hat genau so wenig gute Exklusivtitel, wie der PC auch. Ist mir doch egal, so lange die Plattformübergreifenden Titel auf dem PC besser spielbar sind.

Und zum Gamestartartikel: Obs nun 3 oder 4 Jahre her ist spielt wohl keine Rolle. Fakt ist aber, dass sich seitdem eine Menge getan hat.

Wer lieber auf der Knsole spielt, weil er glaubt dadurch Geld zu sparen ist gleich doppelt dumm. Denn einen PC brauche ich eh, ob ich nun 500€ für einen Office PC ausgebe oder gleich 300-500 € drauf lege und dafür auf die Konsole verzichte kommt aus finanzieller Sicht über die Jahre aufs Selbe raus.

Ne XBox „muss“ man sich holen? ROFL, also ich habe kein Bedürfnis danach und erstrecht nicht wegen eines Miniaddons für GTA 4. Wenn es es gewohnt ist 70 € für 6-8 Stunden Spieldauer hinzulegen (wie es bei Konsolen-exklusivtiteln üblich ist) mag einem ja Lost and Dammed günstig und umfangeich erscheinen. Ich habe da aber schon umfangreichere Updates für gewisse Spiele über Steam komplett umsonst bekommen ^^
Antworten
1. dustdancer
  22. Juni 2009
  triadfish, wie wäre es wenn du das flamen einfach ein wenig einstellen würdest, genau wie markus.
  die sache mit dem 1000 € pc ist reiner quatsch und geldverschwendung. es reicht ein pc im wert von 300 -500 € um aktuelle titel zu zocken.
  
  @markus: wenn man von etwas keine ahnung hat, immer schon die … halten, um mal einen geläufiges geflügeltes wort zu rezitieren. das mit dem exklusiv content / release ist einfach müll. es kommt immer auf das genre an. im bereich sim, strategie, egoshooter und mmorg wird der pc immer mehr spiele vorzuweisen haben wie die consolen. genau wie die consolen immer mehr racer, action, sport, etc content haben werden.
  wenn man schon argumentiert, bitte immer schön bei den fakten bleiben. sowohl pc als auch konsolen haben einfach ihre daseinsberechtigung.
2. markus
  22. Juni 2009
  im bereich sim, strategie, egoshooter und mmorg wird der pc immer mehr spiele vorzuweisen haben wie die consolen.
  
  Egoshooter war einmal. Das letzte Großprojekt war Crysis und selbst das wird nicht mehr exclusiv fortgeführt.
  Exclusivspiele im Ego Shooter Bereich bekomme ich heute nur noch auf Konsolen.
  
  Bei Strategiespielen hast du recht. Das Genre interessiert mich aber nicht mehr. Habe ich früher gerne gezockt.
  
  Denn einen PC brauche ich eh, ob ich nun 500€ für einen Office PC ausgebe oder gleich 300-500 € drauf lege und dafür auf die Konsole verzichte kommt aus finanzieller Sicht über die Jahre aufs Selbe raus.
  
  Und was ist, wenn ich noch einen PC von 2002 habe, der die office arbeiten 1A erfüllt?
  Ich müsste jetzt einen neuen Rechner kaufen nur um ein paar schlechte Konsolenumsetzungen spielen zu können. Full HD und AA sind für mich keine Argumente für einen Rechner, zumal es am Schreibtisch einfach keinen BNock macht.
  Entscheidend ist, dass ich alles zocken kann und nicht elend lange warten muss.
  Allein wegen GTA muss ich mir ja ne Xbox holen und Fifa kann ich auch nur auf einer Konsole in Next Gen Optik zocken.
  Bei ersterem reden wir hier über das wichtigste Spiel des letzten Jahres. Bei letzterem über ein Spiel, welches für Millionen Fußballfans sehr wichtig ist.
Primer
22. Juni 2009
Die Vorteile die du nennst sind mir eindeutig zu wenig. Du investierst 1000€(!!!) nur um in Full HD und Anti Aliasing zu zocken?

Na was kostet den ein aktueller Full HD TV??

Stichwort The Lost and Damned. Das ist umfangreicher als die meisten Spiele und gibt es nur für die Xbox.

Is korrekt, nur kostet dich der Zusatz Geld!

Das gute alte Exklusiv Thema^^
Jede Plattform hat ihre Speziellen Spiele, das hält sich zwischen aber die Wage. Klar gibts gute Sachen, an die man mangels Gerät nicht rankommt, insofern man aber nicht alle hat muss man halt damit Leben. Welche Plattform aber die besseren hat ist doch jedem seins, der eine mag das der andere das. Es ist quasi Nonsens ernsthaft darüber zu Diskutieren.

mfg Primer
Antworten
1. Marc
  22. Juni 2009
  Jede Plattform hat ihre Speziellen Spiele, das hält sich zwischen aber die Wage. Klar gibts gute Sachen, an die man mangels Gerät nicht rankommt, insofern man aber nicht alle hat muss man halt damit Leben. Welche Plattform aber die besseren hat ist doch jedem seins, der eine mag das der andere das.
  
  Und genau das hat sich eben massiv geändert innerhalb der letzten Jahre. Die meisten Spiele erscheinen zuerst oder exklusiv auf den Konsolen. Selbst im Strategiebereich gibt es Bestrebungen auf der Konsole. Der PC wird immer uninteressanter je mehr Entwicklerstudios abwandern. Damals gab es ID-Software, EPIC, usw die exklusiv für den PC entwickelt haben – und technisch dort auch Zeichen setzten. Das gibt es alles nicht mehr in der Form.
  
  Und einen HD-Fernseher braucht man für den PC quasi auch wenn man dort genau so wie auf den Konsolen spielen möchte. Wer will schon auf einem 22 Zoll-gerät spielen, wenn er 42 oder 50 Zoll haben kann.
2. JTR
  23. Juni 2009
  @Marc:
  
  Und was ändert das. Mein Bruder hat ein 42″ TV und dort nebst PS3 und 360 auch sein PC hängen, was längst kein Problem mehr darstellt. Aber wo hat er wohl das beste Bild?
3. markus
  23. Juni 2009
  auf einem Fernseher kannst du schon deshalb nicht zocken, weil man ja auf Tastatur und Maus angewiesen ist.
  Wie soll das gehen? Viel zu umständlich.
4. dustdancer
  23. Juni 2009
  auf einem Fernseher kannst du schon deshalb nicht zocken, weil man ja auf Tastatur und Maus angewiesen ist.
  Wie soll das gehen? Viel zu umständlich.
  
  sehr qualifizierte aussage.
  a) schon mal etwas von bluetooth gehört?
  b) action- / sport- / etcspiele kann man auch áuf einem PC, oh wunder, mit einem gamepad spielen?
  c) wie wäre es mal, aussagen mit fakten zu unterlegen und nicht dem [url= ]flamewar[/flamewar] zu starten.
  
  das mit dem flamewar ist übertrieben, gebe ich zu, aber fast alle argumente, die du bringst, kann ich leider selten nachvollziehen. woher stammen die ominösen 10 % der PCs, die keine veraltete hardware beinhalten und die 90 % mit veralteter hardware, die hauptsächlich zum zocken genutzt werden?
  woher kommen die fakten, das man alle 6 monate einen neuen pc braucht, wenn man zocken will? usw.
  fragen über fragen, auf die es wahrscheinlich nie eine antwort geben wird.
TriadFish
22. Juni 2009
So ein Blödsinn, sowohl ID Software als auch Epic haben nie exklusiv für den PC entwickelt.. es gab schon UT1 für die PS2 bzw. Doom 1+2 für SNES, Gameboy Advance oder Doom 3 für dei XBox 1.

ID Software hat mit Doom 3 und Quake 4 ebenso wie vor 15 Jahren noch neue Maßstäbe gesetzt. Die Doom3 Engine war grafisch sogar einer der größten Fortschritte, die ID Software je vollbracht. Auch UT 2003/2004 waren absolute Refrenz ihrenzeit, lediglich UT 3 konnte da nicht ganz mithalten.

Was hat die 360 denn schon für wirklich gute Exklusivtitel in der lketzten Zeit gehabt? Da kommt der PC ja schon fast auf mehr, also was soll das Gerede?

Und ja, ich spiele lieber auf meinem 24″ Monitor in 1080p Auflösung als in bestenfalls 720p ohne AA, die richtig schön auf einem riesen Plasma TV breit gezogen werden.
Antworten
1. markus
  22. Juni 2009
  Für viele Entwickler war der PC aber früher die primäre Plattform. Heute hat sich das gewandelt. Das PC Geschäft ist nur noch eine Zweitverwertung von erfolgreichen Konsolenspielen.
2. JTR
  23. Juni 2009
  Wart ab markus, id-Software hat seine Meinung bei Doom 4 schon wieder geändert, weil der PC bereits wieder Jahre voraus ist in der Entwicklung. Und Epic würde auch anders sich äussern, wären sie nicht äusserst gut durch die MS Kasse geschmiert.
3. markus
  23. Juni 2009
  Wir reden hier von Ausnahmen. Früher war das Standard!
  Wenn sie Spiele verkaufen wollen, müssen sie nunmal ihre Priorität auf Konsolen legen.
  id-Software wird sich vor allem in Zeiten einer Wirtschaftskrise genau überlegen müssen, ob sich so eine Firmenstrategie überhaupt noch lohnt.
Primer
22. Juni 2009
Und genau das hat sich eben massiv geändert innerhalb der letzten Jahre.

Was hat sich denn da geändert?

Und einen HD-Fernseher braucht man für den PC quasi auch wenn man dort genau so wie auf den Konsolen spielen möchte. Wer will schon auf einem 22 Zoll-gerät spielen, wenn er 42 oder 50 Zoll haben kann.

720P ohne AA auf 50 Zoll XD
Selbst von der Couch aus ist die geringere Auflösung und das oft fehlende AA Prima zu sehn. Ein kleiner Monitor muss die Spielqualität nicht verschlechtern, warum auch man sitzt eh näher dran. Hebt sich also prima auf.
Vor allem hast du mal versucht aus 3 Meter Entfernung auf nem 37Zoller was in Burnout oder Midnight Club zu reißen, is verdammt schwer dem Verkehr schnell genug auszuweichen.

mfg Primer
Antworten
1. Marc
  22. Juni 2009
  720P ohne AA auf 50 Zoll XD
  
  Ist cooler als 1080p auf 22 Zoll, ja.
2. markus
  22. Juni 2009
  Mal davon abgesehen, dass die meisten Spiele sehr wohl Anti Aliasing haben (auch auf der PS3 oft) und teilweise auch 1080p, ist das zocken auf einer großen Glotze grundsätzlich besser.
  
  Vor allem hast du mal versucht aus 3 Meter Entfernung auf nem 37Zoller was in Burnout oder Midnight Club zu reißen, is verdammt schwer dem Verkehr schnell genug auszuweichen.
  
  lol
  Wer bei einem 37 Zoller 3 Meter weit weg sitzt, liegt schon über dem Optimalabstand. Da musst du näher dran sitzen, vor allem wenn du die Mehrdetails von 1080p sehen willst.
  
  Ich habe einen 37 Zoll Bildschirm und Anhand von Filmen und Spielen getestet, ab welchem Abstand ich einen Unterschied zwischen 720p und 1080p feststellen kann.
  Bei mehr als 1,5 Meter Entfernung kann ich keinen Unterschied mehr feststellen. Bei mehr als 2 Meter braucht man sogar kein Anti Aliasing mehr, denn aus der Entfernung sind die einzelnen Pixel (durch die ja die Treppenbildung entsteht) gar nicht mehr zu erkennen.
3. JTR
  23. Juni 2009
  markus nach der Aussage würde ich meinen, dass du ein sehr schlechtes Sehvermögen hast. Denn auf 2m sehe ich dir noch jedes Detail.
4. markus
  23. Juni 2009
  Das ist Einbildung. Ein 37 Zoll Bildschirm ist nichtmal 1 Meter groß. Dementsprechend klein sind die Pixel. Wie willst du bitte aus 2 Metern noch einzelne Pixel sehen können?
5. JTR
  23. Juni 2009
  Du musst auch kein einzelner Pixel sehen um Treppeneffekte und Texturflimmer (fehlendes ansistropisches Filtering) zu bemerken. Du musst auch nicht 16 Millionen Farben einzeln differenzieren können um grobe von feinen Farbverläufe unterscheiden zu können. Genauso wie man den Unterschied zwischen 30 und 60 Bilder Pro Sekunde bemerkt, obschon das menschliche Auge nur 25 Bilder pro Sekunde wahrnimmt.
markus
22. Juni 2009
Jetzt ist es offiziell: Auch Fifa 2010 wird auf dem PC keine Next-Gen Optik bekommen

Die Entwickler ließen sich auf dem Community Day in Vancouver nähere Details zur Grafik von Fifa 10 entlocken. Wie auch schon beim Vorgänger Fifa 09, werden PC-Spieler Abstriche bei der Optik hinnehmen müssen. Entscheidend für diesen Schritt nannte Electronic Arts die Tatsache, das lediglich etwa zehn Prozent aller Fifa-Spieler einen geeigneten Rechner besitzen, um überhaupt die aufwändigen Effekte im Spiel darstellen zu können.
Dagegen können sich Playstation 3 und Xbox 360-Besitzer über echte Next-Gen-Optik freuen.
Antworten
1. Marc
  22. Juni 2009
  Diese Aussage fasst doch einfach alles zusammen was hier in den Kommentaren permanent wiederholt wird, oder? Theoretisch ist natürlich jeder PC einer XBOX360 technisch überlegen – aber das Potential wird am PC nicht genutzt und schon lange findet der (technische) Fortschritt bei den Konsolen statt – inkl. Onlinesysteme wie XBOX Live. Der PC wird noch mitgeschliffen. Aber wie lange noch?
2. JTR
  23. Juni 2009
  Ich muss mich wohl wirklich mal mit Videorekording bei Games beschäftigen damit ich dir endlich mal 1:1 beweisen kann, dass du Marc einfach nur Mist verzapfst. Allerdings musste ich bei einem ersten Versuch feststellen, dass Fraps zwar bis 2560×1600 abgreift, nicht aber speichert. Sprich das gespeicherte Avi File ist nachher nur noch maximal 1280×1024 oder um den Dreh herum, was natürlich ein stark bescheidenes Bild ergibt. Und bei den Konsolen ist Abfilmen auch keine Lösung, muss ich mal die Grafikkarte mit Videoeingang herausgraben. Aber jeder der schon mal 1:1 dasselbe Spiel auf der PS3/360 gegen die Version des PC verglich, der weiss, dass die PC Version eigentlich bis auf ein paar schlechte Portierungen (die es umgekehrt auch gibt, siehe Sam & Max) immer besser aussieht. Am besten sieht man es bei so aufwendigen Spielen wie Oblivion, wo die Konsolenversion bestenfalls mittlere PC Qualität erreicht. Selbst ein UT3 ist für eine PS3 zuviel, weshalb jenes selbst auf dieser Uber-Konsole nur auf mittlere Details zur PC Version läuft. Grad die Texturen mögen die Konsolero heute auf der jetztigen Generation als viel besser wahrnehmen, weil die alten Konsolen einfach grottenschlecht darin waren. Aber im Vergleich zum PC hinkt die Konsole immer noch massiv hinterher, weil es technisch mit den geringen Arbeitsspeicher einfach nicht anders umzusetzen ist. Da könnt ihr die Konsolen schönreden wie ihr wollt, es gibt kaum ein Konsolentitel der an die Grafik eines PC Pendants heranreicht.
3. markus
  23. Juni 2009
  genau das ist doch Schwachsinn.
  Die Zeiten in der Konsolen „massiv“ hinterher hinken sind lange vorbei.
  Heute legen die Entwickler ihre Priorität nunmal auf Konsolen. Ein paar Spiele erscheinen gleichzeitig, viele deutlich später und immer häufiger nie.
  Früher sahen die PC Versionen deutlich besser aus, heute gibt es nur noch maximal dieselbe Engine oder im Falle der Sportspiele sogar die alte PS2 Engine.
  
  Unterschiede sind selbst auf neuen High End Rechner sehr gering, weil man die Leistungsfähigkeit nicht im Ansatz ausnutzt. Es lohnt sich einfach nicht mehr.
  
  Wer sich heute trotz HD Konsolen und gar keine PC exclusiv Spiele immer noch einen teuren Spielerechner kauft, muss es sich auch mal gefallen lassen, dass er gefragt wird, ob einen an der Waffel hat.
  
  Deshalb:
  
  High End PC 1000€
  Xbox 179€
  Ein bißchen Hirn einschalten: Unbezahlbar!
TriadFish
22. Juni 2009
ROFL.. er nennt hier genau 1 Spiel, dass technisch auf dem PC schlechter aussehen wird. Bei nahezu allen anderen Titeln, die in der letzten Zeit erschienen sind oder erscheinen werden ist es genau anders herum und das weißt Du genau so gut wie jeder Andere auch. Kommst Du Dir eigentlich nicht lächerlich dabei vor so einen Stuß zu reden marc? In Deinem eigenen Blog.. den Leute lesen, die Dich kennen… Oder ist es Dir nicht peinlich gerade weil Sie Dich kennen? :D
Antworten
1. Marc
  22. Juni 2009
  Oh, haben wir den Bereich des Sachlichen verlassen? Welches Spiel sieht auf welchem PC besser aus? Klar, wenn man sich permanent mit dem Gerät, den Treibern, der Spielekonfiguration und der Hardware auseinandersetzt, dann mag es im Einzelfall bei bestimmten Shootern stimmen. Aber wenn die Firmen nun schon anfangen ihre Spiele nicht mehr in der HighEnd-Version für den PC zu veröffentlichen, dann spricht das doch wohl Bände, oder? Und genau darum ging auch mein Video hier im Blog: Eine sehr, sehr kleine Menge von Leuten besitzt wirklich noch HighEnd-Rechner. Wozu auch wenn es eeePCs und Co gibt – und Konsolen mit HD-Grafik für 200 EUR
2. markus
  22. Juni 2009
  Wenn man sonst keine Argumente hat, wird man beleidigend!?
  
  Im besagten Gamestar Artikel waren jede Menge Beispiel.
  Es sind, so weit ich weiß, zudem auch andere Sportspiele davon betroffen.
  
  Auch machst du schon wieder den Fehler, von „dem PC“ zu reden. 90% aller PC Spieler haben laut EA keinen geeigneten Rechner um aufwändige Spiele zocken zu können und das 4 Jahre !!! nach dem die Xbox erschienen ist. Ich glaube, EA ist ein Vorreiter den in den kommenden Jahren viele Nachahmer finden dürfte. Die Spiele verkaufen sich sowieso nur mäßig. Warum soll man seinen Kundenkreis also noch weiter einschränken?
  Da bringt es im übrigen auch nichts den Entwicklern zu unterstellen, die seien nicht in der Lage die Engine vernünftig zu skalieren.
  Die PC Version hat die alte PS2 Engine, weil die Next Gen Engine auf 90% aller Rechner gar nicht erst laufen würde.
  Und selbst wenn dies ginge, würde ich als Entwickler genauso handeln.
3. Marc
  22. Juni 2009
  Der Artikel der GameStar ist übrigens schon länger im PC VS Konsolen-Artikel hier im Blog verlinkt
4. JTR
  23. Juni 2009
  Welches Spiel sieht auf welchem PC besser aus?
  
  Oblivion (bessere Texturen, mehr Weitsicht)
  Fallout 3 (bessere Texturen, mehr Weitsicht)
  Burnout Paradies (bessere Texturen)
  GRID (höhere Auflösunen und Filtering)
  Colin Dirt (höhere Auflösungen und Filtering)
  GTA 4 (bessere Texturen, Schatten, weitere Weitsicht, mehr Details)
  Mass Effect (keine Nachladeruckler, höhere Auflösung)
  Assasins Creed (DX10 Effekte)
  Mirrors Edge (PhysX, bessere Texturen)
  Bioshock (DX10 Effekte, bessere Texturen)
  Hawx (mehr Weitsicht)
  alle Valve Titel (HL2, Portal, TF2, L4D)
  alle Epic Titel (UT3, Gears of War 1)
  alle Tom Clancy Titel (Splinter Cell, Ghost Recon, Rainbow Six)
  alle id-Software Titel (Quake 4, Quake Wars)
  jedes Need for Speed
  jedes Command & Conquer
  
  Das einzigste sind zur Zeit die EA Sports Titel. Aber Sporttitel waren bisher immer wichtiger auf Konsolen als auf PC.
5. JTR
  23. Juni 2009
  markus: EA VS Capcom, Konami, Square Enix. Nein der Trend geht zur Zeit in die andere Richtung. Es veröffentlichen zur Zeit mehr und nicht weniger Hersteller für den PC. Und bei EA: FIFA VS The Sims. Was macht nochmals mehr Umsatz?
Schmadda
22. Juni 2009
Das wird vermutlich noch zwei Jahre so weitergehen und dann wird EA verkünden das man gar keine PC-Version mehr bringen wird! Machen sie ja jetzt schon so mit ihren anderen Sportspielen! Bei Fifa lohnt es sich NOCH! Aber nicht mehr lange!
Antworten
TriadFish
22. Juni 2009
EA ist die größte Lachnummer der Branche und hat im Moment massive finanzielle Probleme. Ist wohl doch nicht so die beste Strategie, die sie fahren. Wenn man über Jahre hinweg gute Marken aufkauft und dann konsequent kaputt wirtschaftet muss man sich nicht wundern. Allein schon die letzten Need for Speed Ableger sind eine totale Frechheit und übrigens ein sehr gutes Beispiel dafür wie verbuggt Spiele auf Konsolen sein können. In diesem zusammenhang empfehle ich den Need for Speed Undercover Test auf 4Players (bitte mal auf die Wertung und Kommentare zur 360/PS3 Version achten):

Wie ihr seht kann ich meine Argumentation ebenfalls durch Einzelbeispiele untermauern und dann als unumstößliche Tatsache hinstellen. Fakt ist, dass selbst 2 Jahre alte Titel in allern Regel auf dem PC deutlich besser aussehen und sicherlich von weit mehr als 10% aller PC User in dieser Qualität gespeilt werden können.

Wenn EA Entwickler ihre Unfähigkeit eine anständige PC-Version eines Fußballspiels auf die Beine zu stellen rechtfertigen wollen, hat das nichts mit der Realität zu tun. Was sollen sie denn sagen? „Die Aktionäre lassen uns nicht genug Zeit um was anständiges auf die Beine zu stellen“? Es hat schon seinen guten Grund, dass jedes zweite EA Spiel absolut unfertig und verbuggt ist. Da geht es um das möglichst schnelle Ausquetschen und Verheizen guter Marken.. Das hat nichts mehr mit Qualität oder glaubhaften Aussagen zu tun.

@Marc: Du wolltest Multiplattform-TItel hören, die auf dem PC besser aussehen? Ich nenen jetzt mal diejenigen, die mir spontan einfallen:

-Oblivion, Fallout 3, Mass Effect, Bioshock, CoD4, CoD5, The Orange Box, Left 4 Dead, Dead Space, Brunout Paradise, FarCry 2…

eigentlich könnte ich auch auf Metacritic sämtliche Top Multiplattformtitel runterschreiben, die nicht älter als 3-4 Jahre sind, denn das trifft im Prinzip auf jedes davon zu… Ja sogar auf das 5 Jahre alte Half-Life 2.. Das habe ich auf meinem VORLETZTEN PC gespielt.. in Max Details.. das war ein Athlon XP 2000+ mit Geforce 4.. nur mal so am Rande. Sicher ein Extrem, aber Du stehst ja auf markante Einzelbeispiele Marc.
Antworten
TriadFish
22. Juni 2009

Link wurde oben leider verschluckt.
Antworten
Primer
22. Juni 2009
Warum EA das nun bei FIFA nicht macht ist mir ein Rätsel… die restlichen EA Multis sehen doch meist besser am Rechner aus (NFS, Burnout, Mirror’s Edge[Physik])

Mal davon abgesehen, dass die meisten Spiele sehr wohl Anti Aliasing haben (auch auf der PS3 oft) und teilweise auch 1080p, ist das zocken auf einer großen Glotze grundsätzlich besser.

AA hab ich erwähnt. Nenne 5 1080p Spiele^^
Warum soll das Zocken auf einer großen Glotze den grundsätzlich besser sein?? Vor allem wo is der meist angeführte Vorteil der Couch, wenn ich mich doch auf 1,5m nähern muss um alles klar zu erkennen, der Bürostuhl ist doch sehr viel bequemer als der Fußboden ;)

Der PC wird noch mitgeschliffen. Aber wie lange noch?

„Wie man vor über Zehn Jahren schon sagte, wird die Plattform PC nicht aussterben, auch der High End bedarf nicht“ <-Zumindest kann ich das in meiner Glaskugel lesen^^ auch wenn du es hier nur als Frage erwähnst, kannst du (genauso wenig wie ich) den Tot einer Plattform prophezeien. Das Glaskugelargument gilt im übrigen auch für die eePC Leier

Das leibe Geld:
eines ist tatsächlich FAKT, die Konsolen sind rentabler, gezwungener maßen wird der Aufwand eines Ports möglichst gering gehalten. Schön ersichtlich daran, das 2 Generationen nach den Konsolenchips, der Leistungsvorteil nicht das theoretisch 2fache erreicht. Grafik und Performance in Spielen sind am PC also meist besser, jedoch wird aus Finanziellen gründen sicher nicht das volle Potential ausgeschöpft.
Wohlgemerkt das diese Hardware schon gut 2 Jahre verfügbar ist und mittlerweile für jeden erschwinglich.

mfg Primer
Antworten
1. Marc
  22. Juni 2009
  die restlichen EA Multis sehen doch meist besser am Rechner aus (NFS, Burnout, Mirror’s Edge[Physik])
  
  Auf 90% aller Rechner da draußen aber nicht. Und nicht jeder hat Bock auf die typischen PC-Probleme die man nicht wegdiskutieren kann. Ich habe selber jahrelang mit dem PC gespielt und bin es schon länger leid mit dieser Aufrüsterei, Abstürzen und Problemen. Dafür eben keine Raubkopien aber es läuft alles 1a. Dazu kommt noch, dass ich der Meinung bin, dass der PC in Sachen Online-Gaming (außer MMORPGs) einfach falsch aufgestellt ist. Eine Hardware mit Headset ist da deutlich komfortabler.
2. markus
  22. Juni 2009
  und trotz des für jeden erschwinglichen Preises ist die Hardwarebasis von vernünftigen PCs sehr gering.
  Was aber auch kein Wunder ist. Ich kann selbst mit einem 7 Jahre alten PC problemlos surfen und arbeiten. Wozu nur fürs spielen aufrüsten, wenn ich sowieso schon 2 Konsolen habe auf denen ich die meisten Spiele deutlich eher und viel besser auf einem Fernseher spielen kann?
  
  Was daran besser ist? Natürlich die Größe. Du willst doch nicht abstreiten, dass das zocken auf einem Minibildschirm genausoviel Spaß macht wie auf einem großen Flachbildfernseher mit 5.1 Sound – oder?
  Das ist Heimkino. Da kann einfach kein Schreibtisch mithalten.
  
  @Triad Fish
  
  Ich bin auch kein großer EA Freund. Dieses Lizenzverwurste finde ich genauso schrecklich wie die Need for Speed Reihe, die immer nur auf 30 frames optimiert sind.
  Aber die Sportspiele sind trotzdem außer Konkurrenz. Ein Fifa nicht auf Next Gen Niveau zocken zu können, dürfte für jeden Fußballfan ein Schlag ins Gesicht sein.
  Andere Sporttitel werden sogar gar nicht mehr umgesetzt.
  Auf Need for Speed kann ich auch gut und gerne komplett verzichten. Habe ich noch nichtmal zu Playstation 1 Zeiten gezockt. Schon damals gab es mit Ridge Racer oder Gran Turismo deutlich bessere Alternativen.
  In der jetzigen Generation kann man soetwas erst recht liegen lassen, genau wie Grid oder Colin mc Rae.
  Auf der Xbox dürfte das neue Forza Motorsport die Kokurrenz locker schlagen. Ob es an Gran Turismo herankommt muss sich erst noch zeigen. Denn GT5 wird mehrere Hundert Autos haben und sogar die offizielle WRC Rally und Nascar Lizenz beinhalten.
3. JTR
  23. Juni 2009
  In der jetzigen Generation kann man soetwas erst recht liegen lassen, genau wie Grid oder Colin mc Rae.
  
  Geschmacksache, beide Rennspiele für mich momentan das beste auf dem Markt, obschon ich Forza 2 und GT5 Prologe rumliegen habe. Forza 2 ist geil, Gran Turismo bestätigt einmal mehr, dass die Japaner sich auf ihre Loorbeeren ausruhen und nur noch veraltete Spielkonzepte rausbringen. Egal ob Last Remnant, MGS4 oder GT5 Prologue, seit ich diese Titel gespielt habe, muss ich sagen, meine Vorurteile gegenüber japanischen Spieleentwickler als faule Kerle hat sich bestätigt. Rendersequenzen und Textdialoge als Alleinunterhaltungswert 2009? Nein, nicht mehr zeitgemäss! Solange die Konsole mit solchen Exklusiv Blockbuster je länger je mehr nur noch aufzuwarten hat, desto weniger brauche ich eine Xbox 720 oder PS4.