GTA 4: PC vs. Xbox 360

Grand Theft Auto – kurz GTA4 – auf der Xbox 360 erschien im April 2008. Nun ist die PC-Variante auf dem Markt und die Foren und Computerspiele-Nachrichtenseiten überschlagen sich mit Meldungen über Bugs und schlechter Performance. Ich habe das ganze Debakel in einem kurzen Video unter die Lupe genommen.

http://www.youtube.com/watch?v=ivjiyHghx9s

GTA 4: Kurzer Vergleich PC und XBOX 360 – Marc.TV (http://www.youtube.com/watch?v=ivjiyHghx9s)

Um es kurz zu machen: Rockstar Games hat sich wenig Mühe gegeben, den PC-Spielern ein vergleichbares Erlebnis zu liefern wie auf der Xbox 360. Bei mir musste ich nicht nur stundenlang installieren und Treiberupdates über mich ergehen lassen sondern das Spiel zeigte im Betrieb auch Grafikfehler. Meiner Ansicht nach ist es nicht gerade erstrebenswert, sich die Probleme der PC Version in Form einer langen Installation, Patches und eventuellen Inkompatiblitäten und den PC-typischen Mikrorucklern anzutun.

Abonnieren:

Beitrag veröffentlicht

21. Dezember 2008

Gaming

von

Marc

Schlagwörter:

Ausgewählt, Grand Theft Auto, Konsole oder PC, Konsolenkrieg, Reportagen, Rockstar Games, Steile These, Videos, XBOX 360

Passendes

Aktuelles

Kommentare

3.764 Antworten zu „GTA 4: PC vs. Xbox 360“

get LOST
13. Juni 2009
Hui zum glück hab ich ne PS3, da installiert sich das Spiel sogar vorm ersten Spielstart von selbst^^
Also einfach als auf der PS3 gehts nimmer und die kürzesten Ladezeiten bekommt man gratis oben drauf!

mfg
Antworten
1. Marc
  13. Juni 2009
  Naja, auf der XBOX360 musst Du es nicht mal installieren und kannst auch ohne Installation spielen. Noch einfacher geht es nicht. =) Ach ja: Und du hast eine leicht höhere Auflösung bei der XBOX360 Version gegenüber der PS3 Version
2. get LOST
  14. Juni 2009
  Die Ladezeiten sind durch die Installation aber deutlich kürzer;)
  Und die Installation läuft vollkommen Automatisch ab!
  Zwar hat die PS3 nur 640er, dafür gibts auf der Xbox aber auch die krümligeren Schatten :p
TriadFish
16. Juni 2009
Ihr werdets kaum glauben, ich spiele GTA 4 in echten 1920×1080 mit höherer Textur- und Schattenqualität bei mehr Weitsicht und höherem Verkehrsaufkommen auf dem PC. Sieht wirklich klasse aus und das schießen als Fahrzeugen beim Fahren lässt sich dank Maus + Tastatur sogar anständig steuern.
Antworten
1. JTR
  16. Juni 2009
  Wie bei jedem PC Gamer. Vielleicht sollte ich mal mit Fraps aufnehmen (sofern das dann nicht zuviel Performance frisst) wie gut das ganze läuft. Aber ich spiele GTA 4 auf dem PC auch mit dem 360 Pad. Shooter und RTS mit Maus und Tastatur, da ich aber bei GTA 4 soviel Fahren muss, halte ich es wie bei Rennspielen.
Deine Mama
20. Juni 2009
du vogel kauf dir mal n gescheiten rechner….
mann mann… mit der mühle is klar das das spiel scheisse aussieht!!!! ich hab n halbwegs gescheiten rechner und habe auch beide versionen… und die pc version hat sowas von haushoch gewonnen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
das is wie doom gegen crysis….
also bitte…. beim pc gebt es viel mehr details…
das steht selbst auf der verpackung wenn ich mich nicht irre… heult nicht rum das das spiel scheisse aussieht oder ruckelt oder sonstwas.. wenn ihr netmal die mindestanforderungen erfüllt!!!
dafür kann das spiel nix!!!
ich hab n 6000+ x2, 4 gig ram und ne 8800 gtx 512mb und bei mir läufts prima und gewinnt sowas von haushoch gegen die xbox version!! also kauft euch n gescheiten rechner bovor ihr heult!!!!!
Antworten
1. Marc
  20. Juni 2009
  Du bist gar nicht meine Mama!
  
  Ok, zurück zum Thema. Ok, wie teuer ist so ein Rechner? Wie viele Leute besitzen so etwas wenn es für 170 (!) Eur eine XBOX 360 gibt die das Spiel flüssig mit 5.1 Sound und in HD spielt? Tja, Frage beantwortet. Es ging hier im den Durchschnittsrechner. Alles andere ist Augenwischerei.
Deine Mama
20. Juni 2009
ich hab für meinen rechner knappe 700 € bezahlt…
im inet kann man genug schneppchen machen!!!!

tut trotzdem nichts zur sachen das man nicht rummheulen soll wenn man die mindestanforderunegen grade mal so erfüllt!!!!! das is klar… das das spiel dann net läuft… keiner würde schumi anschreien wenn er in nem opel corsa die formel 1 WM verlohren hätte…!?
Antworten
1. markus
  20. Juni 2009
  Du solltest erst einmal deinen Grundschulabschluss nachholen. „verlohren“ und „schneppchen“, das ist ja wirklich unerträglich.
  
  Wenn du das geschafft hast, dann guck dir das Video von Marc nochmal an. Es ist doch offensichtlich, dass es hier um Rechner geht die repräsentativ sind und nicht um neue 700€ Teile.
  
  Drittens frage ich mich: was habe ich von einem 700€ Rechner, wenn ich darauf nicht die Downloadcontents zocken kann?
2. dustdancer
  21. Juni 2009
  die rechtschreibung ist wirklich ein wenig gruselig. der nick und das geflame auf. aber er hat in zwei sachen recht.
  1) wenn man ein spiel testet, dann bitte mit einem comp der den empfohlenden mindest anforderungen entspricht. ansonsten teste ich auch xbox 360 spiele auf der normalen xbox ;).
  2) man bekommt einen rechner, auf dem gta flüßig läuft für 300 € – 400 €. und das ist dann auch ein repräsentativer rechner.
  zu deinem drittens welche dlcontens meinst du bitte sehr?
3. dustdancer
  21. Juni 2009
  auf=auch. man sollte nicht vor dem schlafen gehen posten.
  eine edit funktion wäre super…
Triadfish
21. Juni 2009
Im Kern hat er nunmal wirklich Recht. GTA 4 kann man in der Tat auf einem 400-500 € Rechner in besserer Qualität zocken als auf der Konsole. Jetzt kann Marc ruhig wieder mit seinem „die 360 gibts aber schon für 179 € Argument“ kommen…

Natürlich ist das günstig, aber einen PC braucht sowieso Jeder, also warum stecke ich diese 179 € nicht einfach in bessere PC Hardware und gebe statt 400 € für einen Office PC dann knapp 600 € für einen spieletauglichen Rechner aus? Wenn die Mehrpreise von 10-20 € pro Spiel bei den Konsolenversionen eingerechnet werden, könnte man auf die Jahre hoch gerechnet sogar noch ein gutes Stück mehr für den PC investieren und es lohnt sich trotzdem noch.

Und einen Konsolenkauf durch exklusive Miniaddons wie „The Left and Dammed“ zu argumentieren ist ja mal arg lächerlich. Da hat der PC durch exklusiven und meist sogar kostenlosen Download-Content die viel, viel besseren Karten. Habe gestern erst das komplett kostenlose Americas Army 3 runter geladen.
Antworten
1. markus
  21. Juni 2009
  Natürlich ist das günstig, aber einen PC braucht sowieso Jeder, also warum stecke ich diese 179 € nicht einfach in bessere PC Hardware und gebe statt 400 € für einen Office PC dann knapp 600 € für einen spieletauglichen Rechner aus?
  
  Habe ich doch genau so gemacht. Aber darauf kann ich trotzdem kein GTA mehr spielen, weil schon wieder zu alt. Soll ich jetzt schon wieder einen neuen Rechner kaufen? Aus welchem Grund, wenn ich alles viel einfacher und besser auf der Xbox habe und mein PC seine sonstigen Dienste noch 1A verrichten kann?
  
  Und einen Konsolenkauf durch exklusive Miniaddons wie “The Left and Dammed” zu argumentieren ist ja mal arg lächerlich.
  
  „Mini Addon“? „The Left and Damned“?
  Das ganze hat mehr Umfang als viele „volle“ Spiele. Wer kein GTA verpassen will, der muss also die Xbox kaufen. Da bringt mir er beste Spielerechner nichts.
Marc
21. Juni 2009
Jungs, wichtiger Denkfehler und ich dachte ich hätte es am Ende des Videos noch mal deutlich gesagt: Wenn man sich extra ein EIN Spiel einen Rechner für X Eur kauft, dann läuft es natürlich ok (auch wenn man praktisch alle Nachteile des PC weiterhin hat wie Instabilität, Treiber, Patches usw).

ABER dann müsste man sich praktisch alle 6 Monate einen neuen Rechner kaufen. Und das ist der Knackpunkt. Bei der XBOX360 hatte man mit den 300 EUR von damals sehr, sehr lange Ruhe und weiß, dass die Spiele für dieses Gerät optimiert werden. Und dann anscheinend ja noch eine ganze Weile wenn man MS glauben darf.

Und selbst wenn ich mir alle 6 Monate einen neuen Rechner kaufe: Die Nachteile des PC liegen nun mal nicht nur im Preis sondern eben auch in der Handhabung. Die Leute die überhaupt noch einen „Spielerechner“ und kein Netbook, Mac, LowEnd-Notebook haben sind ganz klar in der Unterzahl. Nun beginnt die Welle der LowEnd-Komponenten von Intel und wir dem HighEnd-PC-Spielemarkt damit mehr schaden als es die Konsolen je konnten. Denn Rechner für 129 EUR die fürs Surfen und Arbeiten perfekt geeignet sind können mit HighEnd-Spielen nichts mehr anfangen.
Antworten
1. Primer
  21. Juni 2009
  Aha und wie kommst du darauf das mal alle 6 Monate neue Hardware braucht?
  Wie kommst du darauf das der PC im allgemein instabil ist??
  Ist der PC die einzige Plattform die Ständig mit Updates/Patches Versorgt wird???
  
  Ein objektiver Vergleich/Bericht befasst sicher sicher NICHT mit gängigen Klischees!
  
  Wie bei den Konsolen auch gilt, die Grafische Qualität bleibt mit der gekauften Hardware in etwa auf dem Selben Niveau. Wer mehr will muss eben etwas investieren!
  
  mfg Primer
2. markus
  21. Juni 2009
  Wer und Wo wurde behauptet, dass man alle 6 Monate einen neuen Rechner braucht?
3. markus
  21. Juni 2009
  ah, jetzt seh ich die passage.
  klar, wenn ich immer aktuell sein will, dann brauche ich alle 6 monate einen neuen rechner.
4. dustdancer
  21. Juni 2009
  nicht wirklich, ich hab mir 12.08 folgende Komponenten gekauft (zwar teilweise gebraucht, ist aber auch ok)
  Intel Quadcore (q6600) 100 €
  Gigabyte MoBo 40 €
  Graka ati 4850 100 €
  8 Gig DDR2-800 70 €
  Festplatte, Netzteil, Gehäuse hatte ich noch von meinem Vorgänger PC
  
  Bis her läuft alles Top auf dem Comp. Natürlich muss ich fairerweise sagen, das ich kaum mehr zocke. Hab mir aber trotzdem Crysis, Assasines Creed, Battleforge und ein paar andere Spiele mal kurz angeschaut und lief selbst in hohen Details gut.
  
  Alles im allen hat es mich 310 € gekostet. Ich hab jetzt nicht die Highendkiste, aber zum ab und an zocken reicht es alle Mal. Und mit dieser Kiste werde ich auch noch das nächste halbe Jahr (fast) alle Titel vernünftig zocken können. Soviel nur zu den Kosten und Updateintervallen. Mit 310 € ist man auf jeden Fall 1 Jahr lang uptodate. Wenn man nicht alles immer in Highendauflösungen spielt auch 2 Jahre. Aber dann braucht man so oder so einen neuen Computer. Jedenfalls wenn man damit im Video und/oder Bildbereich arbeitet.
5. dustdancer
  21. Juni 2009
  assasins creed natürlich. ich will eine edit funktion ;)
6. JTR
  21. Juni 2009
  Also seine Ruhe hat man neben der Luftturbine 360 mal sicher nicht ;)
Primer
21. Juni 2009
Hä, aktuell bedeutet aber nicht gleich Spielen in schlechter grafischer Qualität!
Kennen sich die werten Herren Kritiker an PC Hardware überhaupt mit jener aus oder zumindest mit den Preisen?? Ich glaube eher nicht.

Schaut euch doch mal um wie alt brauchbare Hardware ist
8800GTS erscheinen Nov 2006
C2D Modelle(zB e6600) ebenfalls Ende 2006
Spätestens ein halbes Jahr später sind diese Komponenten bezahlbar, also Mitte 2007.
Wer mir jetzt erzählen will das man nicht 95% aller Spiele mit maximalen Einstellungen auf 1280iger, bzw 100% in mindesten mittleren Settings Spielen kann, hat wirklich keine Ahnung.

Wie gesagt nicht auf Klischees bauen, sondern mal ein wenig informieren!
Antworten
1. Primer
  21. Juni 2009
  Hä, aktuell bedeutet aber nicht gleich Spielen in schlechter grafischer Qualität!
  ->ist natürlich Käse, korrekt sollte der Satz lauten:
  
  Hä, nicht die aktuellsten Komponenten verbaut zu haben bedeutet aber nicht gleich, Spielen in grafischer schlechter Qualität!
markus
21. Juni 2009
gamestar hatte mal einen guten Bericht zum Thema Konsolenumsetzungen. Oft sehen die Spiele auf dem PC grottenschlecht aus oder ruckeln (bei viel zu hohen Hardwareanforderungen), weil die Entwickler ihre Spiele für die Konsolen entwickeln und sich bei der Umsetzung keine Mühe geben.

Allein das ist schon ein Grund, keinen PC mehr zu kaufen.
Zumal es ja auch keine Exclusivspiele mehr gibt, die auch mal die technischen Fähigkeiten neuer Rechner ausnutzen.
Solange da keine Besserung in Sicht ist, werde ich mir bestimmt keinen neuen PC anschaffen.
Es ist doch traurig, dass es im Jahre 2009 immer noch kein Next-Gen Fifa gibt. Auf der Xbox 360 hat man das schon seit 3 Jahren!

In dem Gamestar Bericht waren es aber nicht nur die Sportspiele (NBA, Fifa, Madden) sondern auch jede Menge anderer Debakel. Resident Evil 4 kam z.B. zwei Jahre später raus und sah sogar schlechter aus als die GameCube Version.
Andere Spiele ruckeln wie Sau und haben trotz eher duchschnittlicher Grafik astronomisch hohe Hardwareanforderungen.
Oft werden Spiele auch einfach mal inhaltlich gekürzt. Bei Splinter Cell gibt die volle Story z.B. nur bei Konsolen.
Das ganze ist Gang und Gebe und für mich ganz klar ein Grund den PC links liegen zu lassen.
Um es nicht zu einem völligen Debakel werden zu lassen, musste dann Crysis herhalten. Aber selbst das ist ja nicht mehr exclusiv.

übrigens: das ganze ist ein Gamestar Artikel. Im Gegensatz zu euch (Triad Fish, JTR, Primer) sind die objektiv und reden Scheiße nicht permanent schön. Ihr wollt uns hier etwas vorgaukeln, was so gar nicht stimmt.
Theorie ist eben nicht immer Praxis.
Antworten
TriadFish
21. Juni 2009
Oh ja Du hast Recht, in Wirklichkeit will ich die Realität nicht wahr haben. Ich sitze hier vor meinem 5000€ Quad SLI Rechner, um nach zehn Stunden patchen, Treiber suchen und Foren durchstöbern miese, verbuggte, inhaltlich gekürzte und grafisch schelchte Konsolenumsetzungen gerade so spielbar zum laufen zu kriegen…

Hast Du vielleicht mal daran gedacht, dass die miese Qualität gewisser Titel garnicht von der Plattforum abhängen muss, sondern eher von der Firma, die sie auf den Markt wirft. Die PC Version von Resi 4 ist von Ubisoft, die liefern übrigens in regelmäßen Abständen auch miese Qualität für Konsole, ich sag nur FarCry Vengeance, Brothers in Arms: Double Time oder Brothers in Arms: Hells Highway.

Das Argument der inhaltlichen Kürzungen ist wohl auch ein schlechter Witz. In den meisten Fällen ist es nämlich eher umgekehrt, das fängt i.d.R. bei der viel höheren Spielergrenze bei Online Shootern an und geht über fehlende Physik bei Spielen wie Mirrors Edge oder auch Dinge wie Leveleditoren, die Möglichkeit die deutsche Version auf uncut umzustellen (Steam) und, und, und…

Der von Dir angesprochene Bericht ist mir bekannt und ist nicht derart formuliert, wie Du es hier suggerierst. Desweiteren ist er auch (wenn ich mich recht erinnere) schon so um die 3-4 Jahre alt. Damals mag es ja zutreffend gewesen sein, dass manche Umsetzungen schelchter aussahen als die Konsolen-Pendants. Fakt ist jedoch, dass wir nicht mehr im Jahre 2005/2006 leben und die Konsolen nunmal mehr als eingeholt sind durch den PC.

Nahezu alle aktuellen Umsetzungen können sich zumindest durch die Auflösung und hohes Anti-Alaising grafisch von den Konsolenversionen absetzen. Oft kommen noch hochauflösendere Texturen, exklusive DX 10 Effekte, mehr Sichtweite und/oder Physix-Nutzung hinzu.

Ich zocke auf meinem 1000€ PC alle aktuellen Sachen in 1920×1080, was echter 1080p Auflösung entspricht undzwar grundsätzlich mit maximalen Details, 16x AF und 4x bis 16x AA (je nach Spiel).

Allein schon 1,5 Jahre alte Titel wie Mass Effect oder Bioshock sehen da einfach eine ganze Klasse besser aus. Ich bin mit allen meinen Konsolenumsetzungen (die nicht Wenige sind) absolut zufrieden und kann nichts gravierend Negatives feststellen. Das absolut einzige wäre die ausufernd lange Installation bei GTA 4, aber selbst dieses ständig kritisierte Spiel leif bei mir immer tadellos.

Sicherlich kommt jetzt dieses „ne XBox kostet aber nur 179€ – Argument“.. Ja klasse, dann kauf ich mir erstmal ne Festplatte, ein HDMI Kabel, einen W-Lan Adapter (den eh fast Jeder braucht, wenn er kein ethernet-Kabel quer durchs Zimmer legen will), zahle jeden Monat für XBox Live und lege dann nochmal für jedes SPiel 10-20 € extra hin. Auf die Jahre hoch gerechnet lohnt sich das einfach nicht, da investiere ich lieber dirket mehr und spiele die bessere, günstigere Version des Spiels.
Antworten
1. JTR
  22. Juni 2009
  Das absolut einzige wäre die ausufernd lange Installation bei GTA 4, aber selbst dieses ständig kritisierte Spiel leif bei mir immer tadellos.
  
  Wie gesagt, ich wollte am Freitag Abend eine kurze Runde Motorstorm Pacific Rift zocken. Der 500MB Patch liess mich und mein Kollege geschlagene 50min warten. Bei GT5 Prologue damals und noch ein paar Titel auf der PS3 war ich beim Patchen für die Konsolen LAN geschlagene 3h für 8 Spiele beschäftigt gewesen. Etwas was ich so beim PC nicht erlebe, bei weitem nicht. Da relativieren sich die Wartezeit bei GTA 4 Installation doch sehr. Und nein es hat nicht mit der lahmen Internetverbindung zu tun, sondern mit den untauglichen WLAN Modul der PS3. Ich habe langsam der Verdacht das Ding funkt nur auf dem B-Standard.
2. markus
  22. Juni 2009
  nö, die Server sind nur nicht gerade die schnellsten.
  Aber warum willst du die Spiele so kurzfristig updaten?
  Das ganze kannst du doch einfach umgehen, indem du die Konsole nicht mit dem Internet verbindest.
markus
21. Juni 2009
Hast Du vielleicht mal daran gedacht, dass die miese Qualität gewisser Titel garnicht von der Plattform abhängen muss, sondern eher von der Firma, die sie auf den Markt wirft.

Habe ich doch genau so geschrieben. Die Firmen geben sich oft keine Mühe. Der Artikel ist noch keine 4 Jahre alt. Als der erschien, gab es schon die PS3.
Es gibt eben immer wieder schlechte Umsetzungen, da bringt der beste Rechner nichts. Und daran gibt es nichts schön zu reden, das sind gravierende Nachteile

Die Vorteile die du nennst sind mir eindeutig zu wenig. Du investierst 1000€(!!!) nur um in Full HD und Anti Aliasing zu zocken?
Diese zwei Punkte sind mir 1000€ niemals wert, zumal ich mir ja trotzdem noch die Xbox holen muss, wenn ich wirklich alles und zuerst zocken will.
Stichwort The Lost and Damned. Das ist umfangreicher als die meisten Spiele und gibt es nur für die Xbox.
Denn das umgehst du immer ganz geschickt. Die Xbox muss man sich doch sowieso holen.
Antworten
1. JTR
  22. Juni 2009
  Vergiss nicht dass du das mehr an Geld einfach bei Spielen und überteuerten DLCs liegen lässt.
2. JTR
  22. Juni 2009
  Wenn ich das hier bei FIFA 10 lese:
  
  Dann kann ich EA doch nur raten, ihre Inkompetenz eine skalierbare Engine zu entwickeln nicht noch so gross an die Glocke zu hängen. Studios wie Valve, Blizzard und Epic müssen sich ja halb todlachen, wenn sie sowas lesen.
3. markus
  22. Juni 2009
  Es ist ja nicht nur die Grafik. Die aufwändige Ballphysik der Next-Gen Engine läuft nur auf Mehrkernprozessoren. Das haben die Entwickler schon in den letzten Jahren bestätigt.
  Da aber nur 10% aller Spieler einen solchen PC besitzen, lohnt es sich nicht.
4. JTR
  23. Juni 2009
  Es geht nur um die Grafik, bei der Physikberechnung ist der PC eh schon meilenweit voraus, siehe Mirrors Edge!
5. markus
  23. Juni 2009
  Nö, es geht auch um die Ballphysik und die kompletten Animationen. Das hat EA schon letztes Jahr erklärt.
  Auf dem PC bekommt man ein Fifa, welches auch spielerisch auf dem Stand von 2005 ist.
  
  Mirrors Edge hat sich schlecht verkauft. Es istnur eine Frage der Zeit, bis auch so ein Spiel nur noch für low-End Rechner optimiert wird.