Spiele: Konsole vs. Computer


PC vs. Konsole

Die Diskussion gab es eigentlich immer: Konsole vs. Computer. Damals wurde sich schon zu Zeiten des Super Nintendos in Leserbriefen der Zeitschriften wie der Videogames oder PC Games die Gegenpartei gedisst. Heute findet dieser Krieg in diversen Foren im Internet statt. Aber worauf spielt es sich denn nun wirklich besser? Auf der Konsole oder auf dem PC?

Wie man sich bettet, so spielt man: Konsole VS PC
Wie man sich bettet, so spielt man: Konsole VS PC

Wie man sich hinsetzt, so spielt man

Gab es im Jahre 2001 noch Überschriften wie PC-Spiele weiterhin top, Konsolen immer noch schwach sah es Jahre 2004 schon ganz anders aus: Konsolenspiele verkaufen sich besser als PC-Titel oder Konsolengames überholen PC-Spiele.

Lange Zeit vorher wurden die Konsolen durch den ehemaligen Marktführer Nintendo auf eine niedrige Altersgruppe beschränkt. Zwar gab es auch Ausnahmen und andere Firmen versuchten schon damals wie Sega andere Zielgruppen anzusprechen, was aber nie den durchschlagenden Erfolg hatte. Das von 0 bis 99 Jahre Konzept von Nintendo funktionierte einfach. Es lag vielleicht auch an der Grafik, die durch die Technik selbst sehr Comichaft wirkte.

It’s inevitable that PC game sales will go down, but I wouldn’t think they would go down that precipitously. You want to see everything up. You don’t want to see anything down 12%.

Michael Pachter

Der PC hingegen hatte Titel wie Monkey Island, Wolfenstein, Doom I und II. Klar, da konnte man die Konsolen nur belächeln. Selbst als 12-Jähriger findet man natürlich die „Ab 16“ Spiele cooler als den knuddeligen Kirby in seinem Traumland. Aber es machte trotzdem Spaß. Spielklassiker wie Super Mario Bros 3. oder Zelda – A Link To The Past sind bis heute gute Spiele – Doom oder Monkey Island auf dem PC natürlich auch.

Dann kam Sony und machte alles anders

Was viele nicht wissen: Die PlayStation sollte ursprünglich ein Add-on für das Super Nintendo werden. Nur Nintendo ließ das Konzept fallen, weil sie anscheinend das CD-ROM-Konzept nicht gut fanden. Squaresoft, die in Japan durch seine Final Fantasy-Reihe sich unglaublicher Beliebtheit erfreute und bis dahin exklusiv für Nintendo entwickelt haben, ärgerte sich über diese Entscheidung. Weil sie endlich das Speichermedium Modul hinter sich lassen wollten, um ihre Geschichten endlich so erzählen zu können, wie sie sich das immer gewünscht hatten.

Die PlayStation als SNES CD

Sony entwickelte dann auf eigene Faust die Sony PlayStation und gewannen Squaresoft als Entwickler – und veränderten nachhaltig die Videospielewelt. Als Newcomer auf den Markt räumte man ihnen keine Chance ein zumal Sega vorher den Saturn auf den Markt brachten. Aber Sony entwickelte eine völlig neue Marketingstrategie: Die PlayStation sollte hip und cool werden und auch Erwachsene ansprechen.

Plötzlich tauchte permanent im Fernsehen das PlayStation-Logo auf.

PlayStation in allerm Munde

Spielen auf PlayStation wurde plötzlich gesellschaftsfähig. Das festigte sich dann durch Titel wie Resident Evil oder WipeOut, die mithalfen, das Videospielen, als Freizeitaktivität erwachsen zu machen. Ich weiß noch, wie ersteres keine Wertung in der Videogames bekam, weil es zu brutal war, aber durch die Blume gesagt wurde, dass es ein absolutes gutes Spiel ist.

Das Nintendo 64 hingegen bot zwar überdurchschnittlich gute Spiele wie Mario 64 und Zelda – Ocarina of Time, aber die Zielgruppe wurde ganz klar beibehalten und ohne das Medium CD haftete der Konsole trotz der besseren Grafik immer etwas Veraltetes an.

Auf der Gegenseite wurde der PC technisch immer besser und durch das Internet, das eine ganz andere Art von Spaß bot, war die PlayStation zwar eine Alternative, aber keine echte Konkurrenz für Leute wie mich. Aber dafür hatten die Konsolen ein neues und vor allem stylisches Image.

Die PlayStation 2 mit dem eingebauten DVD-Player und Abwärtskompatibiltät zur PS1 bot dann 1999 zu einem Preis von 1000 DM Grafik vom Feinsten. Gran Turismo 3 und Final Fantasy X waren die Systemseller und platzierten die Marke noch weiter in den Bereich der >16-Jährigen. Alleine der Preis war schon eine harte Ansage, aber sie fand trotzdem reißenden Absatz.

Military fears over PlayStation2.

BBC News

PlayStation als Raketenleitsystem

Lustig war auch, als die Nachricht durch die Presse ging, dass die PlayStation2 zu Hunderten nach Afghanistan exportiert werden sollte. Aber die US-Regierung dies angeblich untersagte, weil sie Kraft der PS2 so gewaltig sein sollte, dass man eine Atomrakete damit lenken könnte. Eine abgefahrene Meldung hätte man sich gar nicht wünschen können, denn damit stand die Konsole zum ersten Mal öffentlich von der Leistung her in direkter Konkurrenz zum PC.

Die Mitbewerber im Konsolenmarkt in Form von Sega mit der Dreamcast, die ihre letzte Konsole werden sollte, Nintendo mit dem gefloppten GameCube und später Microsoft mit der PC-Konsole Xbox kamen nie an die unglaublichen Abverkäufe der PlayStation 1 und 2 heran.

3D Mark Benchmark
3D Mark Benchmark

Spielbare Benchmarks

Der PC kam in der Zeit mit technischen Innovationen wie Pixelshader, Bump-Mapping und Texturkompression um die Ecke. In den ersten Jahren waren diese Features hauptsächlich in Benchmarks und Grafikdemos der Hardwarehersteller zu finden. Später wurden sie in Spielen nur selten genutzt, da sich kein Hersteller leisten kann, dass sein Spiel nur auf einer kleinen Anzahl von Rechnern läuft, deren Besitzer sich solche Karten leisten können. Die Xbox bot diese Effekte später dann nahezu in fast jedem Spiel, was auf ihr lief.

Wir halten fest: Der PC ist theoretisch leistungsfähiger, aber die Konsolen konnten zu dem Zeitpunkt grafisch mehr auf den großen Bildschirm mit der niedrigen Auflösung bringen. Ein weiteres Feature lernten die Konsolen in dieser Generation vom PC: Onlineplay. Die Dreamcast machte es vor, mit einer online-spielbaren Version von Quake 3 – Arena und Spielen wie Daytona USA oder Phantasy Star Online. Das alles mit identischer Hardware.

Vorteile der Konsolen

Der Hauptvorteil einer Konsole gegenüber dem PC ist natürlich der Preis. Eine Xbox bekommt man genau wie eine PlayStation 2 im Moment schon für unter 150 EUR. Aktuelle Spiele wie FarCry Instincts, Doom 3 oder Fable laufen damit genauso wie die neusten Final Fantasy Abenteuer aus Fernost oder FIFA Soccer. Für das gleiche Geld bekommt man gerade mal eine halbwegs gute Grafikkarte für den Personal Computer.

Weiterhin ist die Einfachheit der Bedienung ein weiterer großer Pluspunkt. Beim PC gibt es immer wieder Probleme mit Rucklern, Abstürzen oder generellen Inkompatibilitäten mit der verbauten Hardware. Die Konsolen bedient man wie einen DVD-Player: Spiel rein und loslegen und wenn man fertig ist, nimmt man es einfach aus. Ruckler gibt es zwar auch teilweise auf den Konsolen, aber dann hängt man nicht wie beim PC erst mal stundenlang in Internetforen ab, um sich Rat zu holen, welchen Treiber man installieren soll oder wie hoch man die Grafikkarte übertakten darf.

Die einfache Handhabung lässt sich auch direkt auf den (Internet)-Muliplayer-Bereich übertragen. Die PlayStation 2 bietet genau so wie die Xbox einen einfachen Zugang ins Internet. Bestimmte Spiele lassen sich dann ohne Probleme online spielen. Ohne großes Rumkonfigurieren findet man sich dann schnell in einem heißen Autorennen durch das virtuelle Venedig wieder gegen eine Person aus Mexico und Österreich. Headsets sind im Bereich der Konsolen schon lange Standard.

Zugänglich wie ein Spielzeug

Es lassen sich durch die Konzeption des Systems eher Personen jeden Geschlechts für einen Spieleabend an den Joypads, Tanzmatten oder EyeToy begeistern als für eine Netzwerkparty. Der Coolness-Faktor einer PlayStation2 mit Tekken oder EyeToy übersteigt nunmal jedes CounterStrike-Match. Besonders Menschen, die vielleicht nicht so häufig spielen, können leichter dafür begeistert werden, bequem im Sessel zu bleiben, nachdem sie gerade Herr der Ringe geschaut haben. Es ist einfacher, anstatt sich gebückt vor einen PC zu setzen und sich dann mit den zweckentfremdeten Arbeitsgeräten namens Tastatur und Maus auseinandersetzen zu müssen.

Allgemein sind die Spiele in der Regel zugänglicher als die meist sehr komplexen PC-Spiele. Das bedeutet nicht, dass sie weniger anspruchsvoll sind, aber der Einstieg ist allein schon durch die begrenzte Anzahl der Knöpfe auf dem Joypad einfacher. Einer der zehn Knöpfe wird schon der richtige sein.

Technisch ist es beim Marktführer im Reich der Konsolen, der PlayStation2 von Vorteil, dass die 90 Millionen ausgelieferten Geräte 100 Millionen ausgelieferten Geräte aus der gleichen Hardware gemacht sind. Das bedeutet, dass die Entwickler das Spiel einmal sauber programmieren müssen und können dann in Ruhe ihren Kaffee trinken, weil sie wissen, dass es genau so auch auf allen anderen PlayStation2-Geräten laufen wird.

Einfache Bedienung und gute Grafik.

Nachteile der Konsolen

Der Segen ist gleichzeitig auch ein Fluch. Auch wenn die PlayStation2 über fünf Jahre hinweg mit aktuellen Spielen versorgt worden ist, wird das gute Stück nicht mehr von den Herstellern unterstützt und muss ausgetauscht werden. Upgrades wie beim PC gibt es nicht, da sich einzelne Komponenten nicht austauschen lassen. Diese würde auch den Hauptvorteil der Konsolen zerstören, da man nicht mehr auf eine Hardwarebasis optimieren könnte.

Außerdem sind die Geräte verschiedener Hersteller untereinander nicht kompatibel. Ein Xbox-Spiel kann nicht auf einer PlayStation gespielt werden und ohne Adapter verweigert auch der Controller der PS2 den Dienst am GameCube oder der Xbox.

Zwar sehen die Spiele zu Anfang einer Konsolenperiode hervorragend aus, aber echte Quantensprünge sind nicht zu erwarten. Trotzdem ist es sehr beeindruckend zu sehen, dass auf der PS2 5 Jahre nach Erscheinen der Konsole Spiele wie Burnout – Revenge oder GTA – San Andreas möglich sind. Riddick, Doom 3 oder FarCry Instincts beeindrucken auf der Xbox zwar enorm, aber wenn man sich einen 1500 EUR PC in seine Wohnung gestellt hat, dann sieht Doom 3 doch noch ein ganzes Stück besser aus als auf der 150 EUR Konsole.

Krieg zwischen Nintendo, Sony und Microsoft

Weiterhin herrscht unter Nintendo, Sony und Microsoft im Konsolenlager ein erbitterterer Kampf um Exklusivtitel. Für den First-Person-Shooter Halo wurde die Softwareschmiede Bungie für ein paar Millionen von Microsoft aufgekauft um sicherzustellen, dass es zuerst bei der Markteinführung für die Xbox erschienen ist.

Es ist auch davon auszugehen, dass es kein Zufall ist, wenn Konami und Squaresoft größtenteils exklusiv für Sony entwickeln. Der Nachteil für den Konsumenten liegt klar auf der Hand: Wenn er alle Spiele spielen möchte, dann muss er auch alle Konsolen besitzt, denn die sind untereinander schon rein von der Architektur kein Stück kompatibel.

Auch sämtliche Peripherie wie Lenkräder, Joypads die auch 30 Eur kosten können oder spezielles Equipment wie EyeToy-Kamera oder Tanzmatten sind nur mit Adaptern, die auch wiederum Geld kosten, um an den anderen Konsolen betrieben zu werden. Außerdem sind die absolut inkompatibel zu PC-Hardware. Keine Maus oder Tastatur wird ihren Dienst ohne spezielle Adapter oder vorbereitete Spiele verrichten.

Konsolen sind zum Spielen da

Die Konsolen sind außerdem nur zu einem Zweck gebaut worden: zum Spielen. Punkt. Zwar kann man einer gemoddeten Xbox eine Menge mehr Funktionalität wie ein komplettes Multimedia-Center mit Netzwerkanbindung entlocken oder Emulatoren nutzten. Aber das ist auch schon das höchste der Gefühle. Einen Text tippen oder im Internet surfen ist generell nicht möglich. Einzig die Sega Dreamcast-Konsole bot dazu eine spezielle Browsersoftware. Dafür gestaltet sich das Onlinespielen gegen Freunde verhältnismäßig einfach.

Vorteile Spiele-Computer

Der PC ist ein Alleskönner. Das ist wahrscheinlich die größte Stärke, denn neben Spielen kann man natürlich auch alle anderen Dinge damit tun wie das Internet nutzen, multimediale Inhalte nutzten, Arbeiten, Herumspielen, Benchmarks usw.

Für den PC insgesamt weit mehr Spiele erschienen als für die einzelnen Konsolengenerationen. Man kann theoretisch seine alten Spiele wieder installieren, auch wenn sich das durch Inkompatibilitäten manchmal schwieriger gestaltet, als man denkt. Auch Genres wie Echtzeit-Strategie oder Strategie im Allgemeinen sind nach wie vor auf dem PC zu Hause, da Blizzard und Co. nach wie vor exklusiv für den Heimcomputer entwickeln.

Wer genügend Geld locker hat, kann die Hardwareleistung eines Computers auf ein Vielfaches der jeweils aktuellen Konsolengeneration anzuheben. Dann werden Benchmarks gestartet, um die theoretische Kraft des Gerätes in Zahlen auszudrücken. Die Spiele profitieren davon natürlich auch solange, die die Technologien, die als Hardware im Rechner stecken, auch wirklich nutzten.

PC: Vielseitige Hardware und State-of-the-Art-Grafik.

Nachteile Spiele-Computer

Der PC hat den enormen Nachteil, dass er durch seine ursprüngliche Existensberechtigung ein Computer ist, der viele Dinge gut können muss sich aber auf nichts spezialisert hat. Das ist natürlich in der Arbeitswelt eine gute Eigenschaft, aber wenn es um Spiele der Neuzeit geht, eher eine Bremse.

Die Grafikkarten der PCs können immer mehr als die Spiele, die zeitgleich mit ihnen erscheinen und gehören, wenn sie ausgenutzt werden, schon wieder zum alten Eisen, denen dann wieder ein anderes Feature fehlt. Ein kompletter PC der aktuellen Spiele in ähnlicher Qualität, mit denselben Effekten, Auflösung und Detailgrad wiedergeben soll wie die Konsolen zu dem Zeitpunkt kostet locker das Sechsfache einer PlayStation2 – ohne Monitor.

Plug & Play gibt es nur bei den Konsolen

Spielen bedeutet bei den Konsolen immer echtes »Plug-and-play«. Beim PC kann man froh sein, wenn das frisch gekaufte Spiel wirklich ruckelfrei und ohne Abstürze die erste Session übersteht, ohne dass man auf der Herstellerhomepage auf ein Patch warten, darf, damit es mit der eigenen Hardware läuft.
Um einen besseren Einblick zu erhalten, sollte man sich lediglich die einschlägigen Foren der Spiele näher ansehen. In den PC-Foren dominieren meist technische Diskussionen, während in den Konsolenforen eher spielerische Gespräche stattfinden, die mitunter fast philosophisch werden. Hierbei kann es vorkommen, dass sich Menschen intensiv darüber austauschen, ob sie nach dem Abschließen von ICO auf der PS2 Tränen vergossen oder nicht. Des Weiteren erfordert die Installation und eventuelle Aktualisierung der Spiele einige Mühe.

Wie es auf dem PC Spielegenres wie Echtzeitstrategie und MMORPGs gibt so wird man Action-Adventures, Beat’em ups und Jump ’n‘ Runs wohl überwiegend auf der Konsole finden.

Klangwelten wie im Kino.

Mit der SB Audigy und nicht zuletzt wegen den 5.1 Teufel-Lautsprechern, kam im PC-Spielerlager dem Wunsch nach Surround-Sound nach. Mit der Xbox kam dann auch bei den Konsolen echter 5.1 Dolby-Digital-Klang wo bei der PS2 immerhin streckenweise Dolby Pro Logic 2 in Echtzeit zum Einsatz kam. Burnout 2 sollte man hier lobend erwähnen.

Beim Computer muss aber…

  1. … das Spiel DirectSound3D so wie die passende EAX-Version unerstützen und natürlich
  2. … der PC die entsprechende Hardware sein Eigen nennen, wozu nicht zuletzt auch Kabel gehören.

Bei der Konsole kann man bequem über Glasfaser wie beim DVD-Player direkt in den Surround-Decoder rein. Die Xbox sendet mit einem optional erhältlichen Adapter permanent ein volles Dolby Digital 5.1 Signal aus was von fast allen Spielen entsprechend unterstützt wird. Halo oder Top Spin sind damit ein echtes Sound-Erlebnis.

Dolby Pro Logic und Dolby Digital

Der GameCube unterstützt das analoge Dolby Pro Logic 2 über die zwei Stereo-Chinch-Stecker. Dazu muss dies aber in den Optionsmenüs im Spiel eingeschaltet werden und der Decoder muss das Signal auch verarbeiten können. Zu guter Letzt kommt die PlayStation, die von Haus aus über einen optischen Ausgang verfügt, über den das Dolby Digital-Signal übertragen werden kann. Zwar verfügen viele Spiele in den Zwischensequenzen über den vollen Surround-Klang, aber im Spiel kommt dann doch das schlechtere Dolby Pro Logic 2-Signal zum Einsatz.

Wer also einen Decoder samt Surround-Boxenset sein Eigen nennt, darf sich über unkomplizierten Surround-Klang freuen.

Dead or Alive

Grafik wie in Grafikdemos von nvidia und ATI.

Natürlich ist die Auflösung der Konsolen (vor der HDTV-Zeit) nicht besser als auf dem PC, denn es wird ja durch den Fernseher limitiert. Aber hat sich jemand bei einer DVD schon mal über die Auflösung beschwert?

Wer trotzdem was zu meckern hat, kann einen entsprechenden High Definition-Fernseher vorausgesetzt, bei den meisten Xbox-Spielen den HDTV-Modus auswählen. Dann wird das Bild progressiv und mit einer höheren Auflösung bis hoch zu 1920 × 1080px dargestellt, wenn das Spiel das mitmacht.

Konsolen sind günstig

Ein anderer Punkt ist der Preis. Wenn man neben seinem PC zum Arbeiten noch eine Konsole zum Spielen kauft, dann ist das um längen günstiger als ein PC, der ähnliche Spiele spielt. Behauptungen wie neulich in der Gamestar:

Spätestens Ende 2006 ist der PC den neuen Konsolen aber wieder überlegen.

Spiele-Zeitschrift Gamestar im Jahre 2005


Das impliziert nichts weiter, als dass man dann wieder aufrüsten muss, will man denn wirklich schneller sein. Eine Radeon 9800 Pro und ein Athlon XP 3000+ werden nicht von allein schneller.

PlayStation 1: Ridge Racer und vier Jahre später Gran Turismo 2 auf dem selben System.
PlayStation 1: Ridge Racer und vier Jahre später Gran Turismo 2 auf dem selben System.

Bessere Grafik ohne Hardware-Upgrade

Wenn man sich jetzt mal Spiele wie Tekken 1 und Tekken 3 auf der PSone ansieht, zwischen denen ein paar Jahre liegen, dann erkennt man ganz deutlich, dass da ein grafischer Quantensprung zwischen liegt. Genau so verhält es sich mit Launchtiteln.

Wer hätte Burnout 3 – Takedown in dieser Form der PlayStation2 nach 5 Jahren zugetraut? Oder wer hätte gedacht, dass Doom 3 so gut auf der Xbox aussieht? Oder wer kippt bei der unglaublichen Grafik von Gran Turismo 4 auf der PS2 nicht aus den Latschen?

Sudeki Xbox – Geile Grafik aber leider ein scheiss Spiel.

Ein weitverbreiteter Irrglaube ist auch, dass die Grafik einer Konsole stagniert und man ja beim PC durch die Modularität wenigstens die Möglichkeit hat, die Leistung zu verbessern.Wenn man die nackten Zahlen der Rechenleistung eines neuen PCs und einer Konsole vergleicht, dann gewinnt in jedem Fall im der PC. Aber was davon kommt wirklich auf dem Monitor an und was davon ist überflüssig?

Pixelshader im Xbox und PC-Spiel Morrowind.

Der Quecksilbersee

Ein Beispiel dafür ist die PixelShader-Technologie der nVidia-Grafikkarten welche u.a. für realitisch-reflektierendes Wasser verwendet werden kann. Als diese Technologie angekündigt wurde, hat der Grafikkartenhersteller eine Echtzeit-Demo dieser Technik zum freien Download angeboten. Viele rannten los und kauften sich diese Karten und wunderten sich, warum die Spiele plötzlich kein bisschen besser ausgesehen haben.

Das Problem: Diese Technik muss in das Spiel von vornherein programmiert worden sein, damit man einen Nutzen davon hat. Und das hatte zu dem Zeitpunkt, als die Karte rauskam kein einziges Spiel. Auch wenig später war die Situation nicht besser, denn der Effekt wurde höchstens mal dazu genutzt, um Wasser besser darstellen zu können, obwohl wesentlich mehr damit machbar gewesen wäre. Der Grund: Nicht jeder Spieler hatte eine solche Karte verbaut und dafür lohnte es sich einfach nicht extra die Spiele anzupassen.

So schön kann Konsolengrafik sein: Strangers Wrath Xbox exklusiv.

Die Pixelshader der Xbox

Zur selben Zeit kam die Xbox herraus, die auch über PixelShader-Hardware verfügte. Hier sah es ganz anders aus: Der Effekt war in fast jedem Spiel zu sehen und bereicherte die Grafik enorm. Halo ist ein anschauliches Beispiel dafür. Es wurde fast jede Textur mit Bumpmaps und Pixelshadern ausgestattet und dafür an der Geometrie gespart, um dafür wiederum mehr Details woanders zu integrieren. Später hat Doom 3 dann dies noch weiter perfektioniert – was erst auf dem PC mit immensen Hardwareanforderungen erschienen ist. Wenig später kam es dann für die 150 EUR teure Xbox ohne extreme Abstriche raus.

Anti-Raubkopierer Werbung

Mhhh, Raubkopierer

Ein anderes Thema beschattet den PC schon seit langem: Raubkopien. Wenn jemand sich einen PC kauft, dann ist es fast schon selbstverständlich 100 % des Geldes in die Hardware zu stecken und 0 % in die Software, weil das Kopieren sich durch die Systemarchitektur absolut einfach gestaltet. Bei der Xbox, der PlayStation2 und dem GameCube gehört eine Hardwaremodifikation und ein gewisses technisches Know-how, um illegal in den Genuss der Spiele zu kommen.

Raubkopierer vergraulen Entwickler

Viele Publisher und Entwickler verlassen den PC-Markt deswegen. Zwar verkaufen sich Toptitel wie Doom 3 ausreichend, aber dafür wird es mindestens doppelt so oft kopiert.

Bei den nicht so bekannten Spielen ist es meist noch extremer so dass die Publisher lieber die Spiele für die Konsolen vermarkten wo Raubkopieren nicht gang und gäbe sind. Eines Tages werden die PC-only Entwickler wohl aussterben. Selbst ID Software, die Entwickler der Doom-Serie die bis jetzt DER Titel für den PC war, programmiert auch für die Konsolen.

Man kann sich stundenlang über Finessen der Hardware unterhalten, aber was wirklich zählt, sind letztlich natürlich die Spiele. Und auch da hat sich in den vergangenen Jahren einiges geändert. Massive Multiplayer Online Roleplaying Games wurden genau so für die Konsolen entwickelt wie 3D-Shooter. Außer Echtzeit-Strategie à la Command & Conquer oder Age of Empires gibt es für die Konsolen und den PC genügend Futter.

Aber wo gibt es die besseren Spiele?

Wertungen zeigen z. B. bei Gamespot.com am 14. Juli 2005, dass 80 % der Top 10 Konsolenspiele sind. Durch die enorme Präsenz am Markt sieht es im Moment komplett anders aus als noch vor ein paar Jahren. Wenn man sich die Spiele mit den höchsten Wertungen von Magazinen ansieht, die sich nicht nur auf eine Spiele-Plattform beschränken, zeichnet, sich deutlich ab, dass die Exklusivtitel mit den höchsten Wertungen für die Konsolen erscheinen.

Trotzdem hängt der Spaß, den man mit einem Spiel hat, natürlich enorm davon ab, was man persönlich am besten findet. Wer gerne oder fast ausschließlich MMORPGs, Strategie, Aufbau-Spiele und First-Person-Shooter mag, der wird mit den Konsolen nicht glücklich werden. Das Blatt wendet sich aber bei Action-Adventures, Jump’n‘ Runs, Rennspielen, Beat’em Ups und asiatischen Rollenspielen.

First-Person Shooter und Tanzmattenspiele

Die Märkte der First-Person-Shooter wurden durch Halo, Riddick und Killzone auf der Konsolenseite in Angriff genommen. Wenn man jetzt auch noch exotische Hardware wie EyeToy, Tanzmatten und Bongos in die Waagschale wirft, sieht der PC schon etwas alt aus. Gerade bei Spielen die zu mehreren Leuten vor einem Gerät gespielt werden, haben die Konsolen die Nase vorn.

Die Internetdienste von MS oder Sony ermöglichen es über das Internet gegeneinander anzutreten, und zwar wesentlich unkomplizierter als es bei dem PC der Fall ist, wo das Betriebssystem selber auch für solche Zwecke konfiguriert werden muss. Außerdem ist da die Chancengleichheit durch Cheats oder andere Hardware nicht gewährleistet.

Far Cry Instincts: Solche Levels kann man auf der Xbox jetzt auch selber machen.

Modifikationen und Leveleditoren

Auch Mods und Leveleditoren halten immer mehr Einzug in die Konsolenwelt. Bei FarCry Instincts für die Xbox wurde ein vollständiger Leveleditor mitgeliefert, mit dem man ähnlich wie beim PC-Vorbild detailierte Maps bequem vom Sofa aus designen darf. Neben dieser Domäne gibt es für Besitzer eine modifizierte Konsole wie der Xbox auch die Möglichkeit Emulatoren von Systemen wie Nintendo64, Super Nintendo, Mega Drive, NeoGeo, GameBoy Advance usw. zu installieren.

Nie war es so einfach Vier-Spielerduelle zu veranstalten weil die Joypads nur hereingesteckt werden müssen und alles läuft perfekt. Beim PC muss man erst mal vier Joypads konfiguriert bekommen, sodass sie problemlos laufen und vor dem PC-Monitor ist in der Regel auch nicht so viel Platz wie vor einem Fernseher.

Doom 3, Far Cry und Half-Life 2 für die Xbox.

PC- und Konsolenports

Interessant ist auch, dass die drei First-Person-Shooter, die in diesem Jahr für den PC den größten Wirbel verursacht haben, auch alle mit geringen Abstrichen für die Xbox umgesetzt wurden: Doom 3, Half-Life 2 und FarCry. Alle Spiele wurden auch vom Inhalt her noch mal angepasst. Die Pressestimmen dazu waren wie folgt:

Far Cry Instincts is even better than its PC predecessor, and it’s one of the best Xbox shooters ever.

Review Far Cry Instincts Xbox gamespot.com

It’s entirely appropriate that Doom 3 on Xbox plays itself out in the same room, on the same couch, and on the same screen that you watch your Aliens, Blade Runner, and Lord of the Rings DVDs—and not at your Ikea desk where you surf the Web and look at your digital holiday snaps. Screw the PC version. This feels like the game Xbox was always meant to host.

Review Doom 3 Xbox 1up.com

When you get down to it, Half-Life 2 for the Xbox is an excellent single-player game. If you didn’t get a chance to play the PC version, then you owe it to yourself to check out the game on the Xbox (even though it’s not as smooth and as sharp as what you’ll find on the PC).

Gamespot Half-Life 2 Xbox Review

Man muss bedenken, dass diese Spiele grafisch so wie spielerisch (was wohl nicht auf Doom3 zutrifft) zur Crème de la Crème gehören, was der PC in den letzten Jahren zu bieten hatte. Natürlich sehen die Spiele nicht so scharf aus wie auf einem PC für 1000 EUR aber die Spiele haben nichts von ihrer Fazination eingebüßt beim Systemwechsel.

Besonders Doom 3 spielt sich mit Gamepad einfach abermals eine ganze Ecke besser. Das hört sich für eingefleischte PC-Spieler vielleicht komisch an, aber es stimmt wirklich. Ich selbst habe auch jahrelang mit Maus und Tastatur gespielt. Und wer das Gamepad nicht mag, kauft sich einfach einen Maus und Tastatur-Adapter.


Beitrag veröffentlicht

in

von

Kommentare

26.473 Antworten zu „Spiele: Konsole vs. Computer“

  1. Avatar von Benjamin
    Benjamin

    Hier mal was objektives zum Thema HDR. Man muss die Gamestar nicht mögen aber das sind immerhin nicht so verstrahlte Fanboys die alles schönreden und relativieren. Der PC liegt beim Thema HDR hinten.

    Nvidia spricht von aktuell 31 Titeln, während Microsoft für die Xbox One X mehr als doppelt so viele Spiele nennt. Das ist zwar nicht so überraschend, da Konsolen meist an einen Fernseher angeschlossen werden und HDR hier klar weiterverbreitet ist als im Falle von PC-Bildschirmen. Den Anreiz, sich einen HDR-Monitor zu kaufen, erhöht die geringe Spielezahl aber sicher nicht.

    Auf der anderen Seite lohnt es sich mehr für die Entwickler, sich um eine gute HDR-Umsetzung zu kümmern, wenn möglichst viele Spieler einen entsprechenden Bildschirm besitzen – womit wir beim alt-bekannten Henne-Ei-Problem wären.

    Nvidia hat uns gegenüber geäußert, dass es grundsätzlich kein allzu großer Aufwand für die Entwickler sei, HDR in ihre Spiele zu implementieren. Ein klarer Kontrast dazu ist das Beispiel von Sea of Thieves: Obwohl es auf der Xbox One X HDR unterstützt, fehlt die entsprechende Option auf dem PC.

    Gegenüber Digital Foundry haben die Entwickler das mit der geringen Zahl an HDR-Monitoren in diesem Umfeld begründet. Wenn das aber dazu führt, dass selbst der Aufwand dafür gescheut wird, HDR in einem Spiel für eine bestimmte Plattform zu integrieren, das die Technik auf einer anderen Plattform bereits unterstützt, dann macht uns das nicht unbedingt zuversichtlich für die HDR-Zukunft auf dem PC.

    1. Avatar von Ingo
      Ingo

      Das nächste Spiel ohne HDR auf dem PC.

      Nachdem hinterfragt wurde, ob die HDR-Unterstützung auch für die PC-Version von „Divinity Original Sin 2“ veröffentlicht wird, erfolgte die Antwort, dass es derzeit keine Pläne gebe.

    2. Avatar von Finn
      Finn

      derzeit keine pläne für ein spiel das es derzeit erst in zwei monaten für konsolen erscheint und das es derzeit schon 9 monate am pc gibt. hättest du im umgekehrten fall längst als uralt bezeichnet. abwarten.

    3. Avatar von JTR
      JTR

      Den Anreiz, sich einen HDR-Monitor zu kaufen, erhöht die geringe Spielezahl aber sicher nicht.

      Oder richtig interpretiert: HDR ist kein Verkaufsgrund. Bekommt es der Kunde quasi zum Nulltarif, nimmt er es gerne, aber es ist nicht so weltbewegend, dass er extra dafür Geld ausgibt.

    4. Avatar von Ingo
      Ingo

      Auf dem PC kein Verkaufsgrund. Und warum? Weil da nur noch eine ganz kleine Nische ist, die technikbegeistert ist. Auf Konsolen ist HDR deutlich weiter verbreitet.

    5. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      auch wenn ich nicht auf 4K spiele (wegen dem 21:9)

      In welcher Auflösung spielst du denn?
      Bei 21:9 benötigst du schon 5k um die gleiche Grafikpracht wie 4k bei 16:9 zu bekommen. Und das packt die 1080 Ti mit konstante 60 fps nicht, die Standard 1080 schon gar nicht.

      Bleibt abzuwarten was die Nachfolger leisten werden und wie die Preise dann sind. 1000 EUR und mehr gebt ihr auch sicherlich nicht aus für eine Grafikkarte.
      Derzeit ist 4k Gaming noch nicht beim PC angekommen, HDR auch nicht.

    6. Avatar von JTR
      JTR

      3440×1440. Das ist mehr als genug. Die Grafikpracht hat nichts mit der Auflösung zu tun, aber die Pixeldichte ist Ausschlag gebend. Für mich macht 4K bei einem 27″ einfach kein Sinn, da dies niemand sehen wird. Darum bin ich nun auf die 65″ BFGD Monitore von Nvidia gespannt.

      4K Monitore bekommst du hinterher geworfen. Und eben es gibt HDR und HDR. Marcs 3500 Euro TV kann kein richtiges HDR, nur so mal am Rande. Ein HDR 4K TV haben wir letztlich für unser Besprechungszimmer in der Firma für 560.-CHF gekauft. Ist aber eben 8bit+FRC. Gerade all diese TVs die im Sonderangebot zur WM verkauft wurden, sind allesamt 2017er Modelle gewesen mit 8bit+FRC.

    7. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      3440×1440. Das ist mehr als genug.

      Also nur UWQHD. Ansichtssache ob das genug ist, ich erkenne auch bei 27“ Zoll den Unterschied wegen der geringen Entfernung zum Monitor. Wie weit sitzt du denn bitte weg dass du keinen Unterschied siehst? 4k (oder 5k bei 21:9) ist deutlich schärfer als 1440p.

      4K Monitore bekommst du hinterher geworfen

      Ohne HDR vielleicht.

      Marcs 3500 Euro TV kann kein richtiges HDR, nur so mal am Rande

      Warum kann der kein richtiges HDR? Um welches 3500 EURO Modell geht es?

    8. Avatar von Ingo
      Ingo

      Ein HDR 4K TV haben wir letztlich für unser Besprechungszimmer in der Firma für 560.-CHF gekauft. Ist aber eben 8bit+FRC. Gerade all diese TVs die im Sonderangebot zur WM verkauft wurden, sind allesamt 2017er Modelle gewesen mit 8bit+FRC.

      Wir haben in 5 Besprechungsräume 5 x 8500 Euro Bildschirme. Für wen soll jetzt relevant sein was ihr in der Firma habt?

      Mein 75“ TV ist aus der Samsung Mittelklasse aus 2017 (nennt sich sogar UHD Premium Serie) und hat native 10 Bit. Marcs TV hat auch native 10 Bit und schafft laut Tests bis zu 1500 Nit. Das Modell ist wirklich sehr gut und erfüllt die Vorgaben locker.

      Und nochmal: ich kann bei allen Screenshots HDR und SDR direkt vergleichen und ich bin mehr als nur begeistert was HDR aus dem Bild herausholt. Da liegen teilweise Welten zwischen.
      Statt abzuwarten kannst du beruhigt schon jetzt einen HDR TV kaufen. Wozu warten, wenn man nur einmal lebt? Ein TV ist nicht für immer. Wenn in drei Jahren was besseres kommst, verkaufst du das Modell einfach wieder. Gibt nichts einfacheres als eBay Kleinanzeige an Selbstabholer.

    9. Avatar von JTR
      JTR

      Schön für dich… die Relevanz des ganzen für die Masse sieht anders aus. Das kann man problemlos mit Gesprächen mit Verwandten und Bekannten heraus hören. Die meisten dürften nicht mal wissen was HDR ist.

    10. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Das ist jetzt nicht ernsthaft für uns Gamer relevant.

    11. Avatar von Ingo
      Ingo

      Thomas kann es sein, dass du langsam alt wirst? Ich kann mich hier an ganz andere Beiträge von dir erinnern, an Beiträge wo jeder einzelne Pixel zählte und alles, was weniger hatte, in Grund und Boden beschimpft und als nahezu unspielbar bezeichnet wurde.
      Ganz ehrlich: warte nicht auf bessere Technik, denn dann kaufst du nie. Bis HDMI 2.1 kommt, dauert es noch zwei Jahre. Und dann gibt es immer noch keine selbstleuchtenden Pixel und du müsstest noch länger warten.
      Meine Empfehlung: kaufen und HDR erleben.

    12. Avatar von JTR
      JTR

      Wenn ich auf 4K geil wäre würde ich mir schnell einen holen, faktisch habe ich in der Breite 4K. Mein jetziger Monitor hat damals auch über 1200.-CHF gekostet. Aber ja ich werde alt und vernünftig. Ich kaufe keine all 3 Jahre ein TV. Mein jetziger dürfte ca. 7 Jahre alt sein und ich habe Zeit um auf 4K umzustellen, weil dann muss ich auch am Internet etwas machen (zur Zeit nur eine synchrone 60Mbit Leitung gebucht). Und weisst du was: es ist mir das Geld nicht wert. Das stecke ich lieber in eine Städtereise. Wenn ich uralte Technik hätte würde ich ja evt. die Kritik begreifen. Aber ich habe ein guter Monitor (halt ohne HDR) und das reicht mir zu Zeit. Höchst wahrscheinlich hole ich mir Ende Jahr ein 65″ TV. Vorher warte ich noch ab was Nvidia mit BFGD präsentieren wird. Aber dieser TV wird dann auch als Monitor für den PC dienen. Die PS4 wird dann wohl zum reinen DVD und Bluray Player degradiert, sprich kaum noch laufen. Wenn ein QLED min. aus den 7er Serie für 1500.-CHF erhältlich ist, greife ich zu. HDMI 2.1 hin oder her, schlussendlich geht es noch eine Weile bis das wirklich genutzt wird. Wäre ich aber Konsolenspieler, hätte ich sicher schon ein neueren TV und VRR von HDMI 2.1 wäre ein heisses Thema für mich.

    13. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      faktisch habe ich in der Breite 4K

      Nein du hast faktisch in der Breite nur einen der mit 1440p bei 16:9 vergleichbar ist. Willst du die gleiche Pixeldichte wie bei 4k benötigst du faktisch 5k weil dein Monitor breiter ist. Die UWQHD Auflösung ist vergleichbar mit WHD. Und das packt derzeit keine Grafikkarte mit 60 fps.

      Ist ja in Ordnung wenn du lieber eine Städtereise machst, aber dann bist du halt nicht auf Höhe der Zeit was 4k/HDR betrifft. Echte PC Gamer holen sich demnächst eine 1180 und den GSYNC HDR Monitor. Dann hat man zwar immer noch kein natives HDR und vermutlich weiterhin keine 60 fps aber man kommt ein gutes Stück näher dran.

    1. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Soetwas hat man in den letzten 15 Jahren schon zu genüge gehört und es blieb immer bei leeren Versprechungen. Dummes PR Blabla. Wenn die PC Spieler wirklich wichtig wären dann würde man das Spiel auf Steam releasen und nicht zum 20. mal versuchen einen eigenen Shop auf die Beine zu stellen.

    2. Avatar von JTR
      JTR

      Wieso sollte eine Firma die ein goldenen Käfig (Xbox) entwickelt hat, seine Geschäftspraxis ändern? Und der Store von Microsoft ist auch aus anderen Taktiken bzg. Stärkung der Plattform nötig. Allen voran weil kein Schwein den Windows Store nutzt. Genau deswegen hoffen sie mit den wichtigsten Apps (überall so) Games die Kunden zum Umdenken zu bewegen. Aber Microsoft hat keine wichtigen Marken mehr die irgend jemand interessieren. Siehe Verkaufszahlen Xbox. Demnächst überholt sogar die Switch die Xbox One in den Verkaufszahlen. Das x-te Gears of War, Halo, Forza…. bringt mal was neues. Seit mutig und investiert ihn neue IPs oder geht sterben! Genauso wie ich demnächst EA Origin deinstallieren kann, weil EA keine Spiele mehr bietet die einem interessieren. Bioware haben sie auch vernichtet (der Schrott von letzten Mass Effect war unterste Kanone) genauso wie Dice die Marke Battlefield zum ultra harcore Casual Titel à la Handy Spiel gemacht hat. Sorry der Müll hält kein normaler Gamer mehr aus! Und Sport Titel haben mich noch nie interessiert. Also was von EA soll ich noch spielen. NFS ist auch nur noch ein Schatten seiner selbst und wichtige Marken die man übernommen hat wie Burnout lässt man ungenutzt. Man merkt dass das Geld schon lockerer sitze wie eben zu Xbox 360 Zeiten wo massig neue IPs auf den Markt kamen. Aber 10 Jahre danach meinen immer noch denselben Käse offerieren zu müssen, ist schlicht dreist.

    3. Avatar von JTR
      JTR

      Nach dem ich Gears 4 nur ein paar Runden Horde Modus mit Kollegen gespielt habe und den ultra schlechten Story Modus schlicht nicht aushielt, war mir das eine Lektion. Das Zeug spielt sich wie die ersten Teile, sprich total veraltete Schlauchlevel Design und total langweilig. Habe mir eben im Steam Sale COD WW2 geholt und Kampagne ist zwar auch nur 6h lang, aber ich hatte noch nie ein Spiel wo ich mich derart mittendrin gefühlt habe. Grafik Bombe, die Aufmachung genial, und Abwechslung und Spass waren zu genüge vorhanden. So muss ein Spiel heute aussehen und nicht so Mist wie die Destiny 2 oder Gears 4.

    4. Avatar von Ingo
      Ingo

      Sorry aber WWII auf einem kleinen Monitor ohne HDR würde ich mir nicht antun. Das ist in meinen Augen Mist, da nichtmal im Ansatz Atmosphäre rüberkommt. Ich habe es in 75“ Zoll in 4k und ordentlichem HDR genossen. Dazu ordentlicher 5.1 Sound. DAS darf man gerne als mittendrin Gefühl bezeichnen. Der Wahnsinn was 4k mit HDR für eine Bildqualität hinzaubert. Schön auf 75“ Zoll mit sattem Sound. Ich habe diverse Screenshots gemacht. Noch nie war der 2. Weltkrieg so gut in Szene gesetzt.

    5. Avatar von JTR
      JTR

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

    6. Avatar von JTR
      JTR

      Ingo wie weit weg sitzt du von deinem 75″? Egal, ich kann dir sagen wie Nahe du an ihn heran musst um denselben FOV wie ich zu haben: 1.3m. Dann hast du dasselbe cineastische Erlebnis wie ich mit meinem Monitor. Denn massgeblich für den Kino Effekt ist, wie viel Grad von deinem Sichtfeld ist mit Bild abgedeckt. Meines ist 64°. Ich habe ein 81cm breites Bild und sitze 65cm mit den Augen davon entfernt. Und ich habe es umgerechnet. Dein 75″ müsste ca. 1.66m breites Bild haben. Damit müsstest du eben 1.3m heran sitzen um dasselbe Erlebnis wie ich zu haben. Und ja ich habe 7.1 Sound, so nebenbei und wird auch von jedem grösseren Spiel unterstützt. Selbst wenn ich mich zurück lehne bin ich höchsten 80cm entfernt. Dann darfst du dir 1.6m als Abstand genehmigen. Solltest du 3m weg sitzen hast du das Bilderlebnis eines 19″ Monitors, etwas was ich irgendwo um das Jahr 2000 herum verwendet habe.

    7. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      JTR du vergaloppierst dich gerade total, denn deine These würde bedeuten, dass ein Tablet ein ebenso gutes Erlebnis böte, wenn der Betrachter nah genug davor säße. Mumpitz! So leicht lässt sich das Gehirn leider nicht austricksen und genau aus diesem Grunde kommen wir nicht auf die Idee, einen Film auf einem Tablet zu schauen, wenn ein deutlich größerer TV greifbar ist. Die Immersion nimmt mit der Größe zu, auch wenn du immer in Relation die gleichen Abstände einhältst. Es ist einem schon bewusst, dass man man nur ein sehr kleines Tablet oder einen kleinen Monitor vor Augen hat.

      Dazu kommt die niedrigere UWQHD Auflösung welche die Immersion weiter reduziert (im Vergleich zu 70% mehr Pixel bei 4k!), ebenso fehlendes HDR.

      Das sind Fakten die man nicht wegdiskutieren kann. Deshalb wollen echte PC Gamer größere und echte HDR Monitore. Und auf deiner Entfernung erkennt man definitiv einen zu 4k, außer man hat schlechte Augen. Du redest dir deinen Bildschirm schön obwohl es viel schöneres schon gibt.

    8. Avatar von JTR
      JTR

      Nein nach unten geht es nicht weil du mit der Nase ans Tablett stösst, aber ich vergaloppiere mich nicht, es ist schlichte Trigonometrie die wir alle in der Schule gehabt haben. Das Sichtfeld (FOV) und Pixeldichte dem Abstand entsprechend ist ausschlaggebend. Wie gesagt ein 75″ TV hört sich gut an, ist es aber nicht. Mein Kollege von mir hat eine 3.5m breite Profileinwand mit entsprechenden Beamer: DAS ist Kino Feeling aber nicht ein lächerlicher 75″ TV auf weiss Gott wie vielen Meter Distanz. Wenn er 1.6m heran sitzt hat er dasselbe wie ich mit meinem Monitor. Denke nicht dass er das tun wird. Mathematik ist eben verflixt: sie ist absolut und hat immer recht.

    9. Avatar von Benjamin.
      Benjamin.

      Hast du meinen Beitrag nicht gelesen? Deine These ist Quatsch sie würde bedeuten, dass ein Tablet ein ebenso gutes Erlebnis böte, wenn der Betrachter nah genug davor säße. So leicht lässt sich das Gehirn leider nicht austricksen und genau aus diesem Grunde kommen wir nicht auf die Idee, einen Film auf einem Tablet zu schauen, wenn ein deutlich größerer TV greifbar ist. Die Immersion nimmt mit der Größe zu, auch wenn du immer in Relation die gleichen Abstände einhältst. Es ist einem schon bewusst, dass man man nur ein sehr kleines Tablet oder einen kleinen Monitor vor Augen hat oder ein 75“ Monster an der Wand.

      Ein Beamer hat andere Probleme (Auflösung grottig und weit von HDR entfernt)

    10. Avatar von Ingo
      Ingo

      Solltest du 3m weg sitzen hast du das Bilderlebnis eines 19″ Monitors

      Völliger Blödsinn. Beim TV gucken sitze ich schonmal 4-5 Meter entfernt. Wenn ich nebenbei das iPad bediene, habe ich auf der geringen Entfernung (ca 30 cm) sogar eine größere Blickwinkelfläche, aber noch lange nicht das gleiche Bilderlebnis. Es ist logisch, dass jede Größe einen Optimalabstand hat, den man einhalten sollte. Aber das führt doch nicht dazu, dass überall das gleiche Bilderlebnis entsteht. Du meinst schlicht was ganz anderes, nämlich das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges und die Frage, ab wann ich möglichst alle Details sehen kann. Du kannst zwar mit entsprechend geringeren Abständen auch auf kleineren Bildschirmen die gleichen Details erkennen (das funktioniert sogar bis hin zur Smartphone Größe, weshalb es dort auch teils 4k gibt!) aber das menschliche Gehirn kann trotzdem noch einordnen, ob ich einen großen TV habe oder nur einen mickrigen Monitor oder gar Tablet nutze. Das Erlebnis auf einem 75“ Zoll TV ist um Welten besser.

      Bei 4k Material gehe ich bis auf zwei Meter heran. Geht man noch näher herein, erreicht man allmählich die kritische Grenze, wo sich sogar 8k Auflösungen lohnen würden. Bei deinem Monitor handelt es sich im übrigen nur um eine UWQHD Auflösung. Dein Optimalabstand ist deshalb in Relation nochmal eine andere als bei 4k. Würdest du in Relation genauso nah heran gehen wie ich in 4k, sieht dein Bild verpixelt aus, während meins noch detailliert und gestochen scharf daherkommt. Der größte Pluspunkt für das Biöderlebnis ist neben der Größe und der Auflösung HDR. Das ist in WWII schon vom Feinsten.

    11. Avatar von Ingo
      Ingo

      Hier mal eine Grafik mit den Abständen

      Auf meinem iPad Pro würde ich auf 25 cm Distanz bei 4k oder 50 cm bei 1080p die gleichen Details sehen wie 145 cm bzw. 290 cm auf meinem 75“ TV.

      Dennoch ist es auf dem iPad nicht das gleiche Erlebnis. Nur weil ich an ein Objekt näher herantrete, macht es das nämlich nicht real größer. Oder anders ausgedrückt: das menschliche Gehirn ist leistungsstark genug und kann durchaus noch einordnen, ob ein Objekt wirklich groß ist oder ob ein kleines Objekt einfach nur eine geringere Distanz hat.

    12. Avatar von Faktencheck
      Faktencheck

      Oder anders ausgedrückt: das menschliche Gehirn ist leistungsstark genug und kann durchaus noch einordnen, ob ein Objekt wirklich groß ist oder ob ein kleines Objekt einfach nur eine geringere Distanz hat.

      äuschung#Relativität_von_Größe

      Oder nimm Modellbau. Bei einem 1:100 Modell des Eiffelturms wirst du aus der Ferne kein Problem haben, das als kleines Modell zu erkennen. Gehst du aber so nah hin, dass die Perspektive mit dem echten annähernd übereinstimmt, wird dein Gehirn sagen, dass der wohl 324 Meter hoch sein müsste. Genau wie ein Modellraumschiff im Modellweltraum für dein Gehirn riesig ist, so lange die Illusion aufrecht erhalten wird.

    13. Avatar von Benjamin.
      Benjamin.

      Doof nur dass die im Wikipedia genannten Illusionen bei Bildschirmen im Wohnzimmer nicht zustande kommen. Das menschliche kommt vielleicht bei sehr weit entfernten Objekten durcheinander, aber doch nicht in einem Wohnzimmer wo wir insgesamt nur über wenige Meter reden.

    14. Avatar von Ingo
      Ingo

      Es wird immer skurriler hier. Sorry, aber bei mir funktioniert die optische Täuschung nicht. Weder auf meinem Firmen PC noch auf dem Tablet. Aber gut, ihr redet euch eure mickrigen Monitor schön. Die Illusion sei euch gegönnt :).

    15. Avatar von Faktencheck
      Faktencheck

      Ach, Marc hat sogar ein schönes Bild dazu:

      Welches Bild ist größer? Das des TVs oder das des Smartphones? (Es geht nicht um die Größe des Smartphones oder des TVs.)

    16. Avatar von JTR
      JTR

      Du Ingo hast in der Firma ein 35″ 21:9 Monitor? Bezweifle ich stark. Und nein es ist keine Täuschung wie VR Brillen zeigen. Das sind Smartphone Displays vor den Augen.

  2. Avatar von JTR
    JTR

    Wie gesagt mir reicht das hier:

    1. Avatar von Benjamin.
      Benjamin.

      (Es geht nicht um die Größe des Smartphones oder des TVs.)

      Genau darum geht es aber die ganze Zeit!

      Und nein es ist keine Täuschung wie VR Brillen zeigen.

      Genau das ist aber eine optische Täuschung.

      Wie gesagt mir reicht das hier:

      Mir reicht so eine Last gen Technik überhaupt nicht und bin froh über die Weiterentwicklung hin zu größeren Bildschirmen mit höherer Auflösung und HDR. Es ist in Ordnung wenn dir das ausreicht, aber tu doch bitte nicht so als hättest du damit das gleiche Erlebnis wie jemand mit deutlich größerem und höheraufgelöstem HDR TV. Das ist schlicht lächerlich. Wenn du mitreden willst hole dir erstmal den GSYNC HDR. Denn das wäre für dich schon ein deutlicher Schritt nach vorne.

    2. Avatar von Ingo
      Ingo

      Ach, Marc hat sogar ein schönes Bild dazu:

      Dennoch ist es nicht das gleiche Erlebnis, erst recht entsteht dort keine optische Täuschung. Nur weil ich ein Objekt näher heranhalte, macht es das nämlich nicht real größer. Oder anders ausgedrückt: das menschliche Gehirn ist leistungsstark genug und kann durchaus noch einordnen, ob ein Objekt wirklich groß ist oder ob ein kleines Objekt einfach nur eine geringere Distanz hat.

      Du Ingo hast in der Firma ein 35″ 21:9 Monitor?

      Ich habe sogar einen noch breiteren um auf einen zweiten Bildschirm verzichten zu können. Und nein, es ist nicht das gleiche wie auf einem 75“. Zum arbeiten sicherlich super, aber zum zocken würde ich das Ding nicht nutzen wollen. Schön übrigens wie sehr du mit dem Screenshot die miese SDR Optik präsentierst, die direkt ins Auge sticht. Die helle Suppe im rechten oberen Bildbereich ist nämlich ein prima Beispiel. Mit HDR würde man dort eine korrekte Wolkenstruktur erkennen, ohne HDR ist es einfach nur eine grelle Nebelsuppe die sämtliche Details verschlingt.

    3. Avatar von Faktencheck
      Faktencheck

      # (Es geht nicht um die Größe des Smartphones oder des TVs.)
      Genau darum geht es aber die ganze Zeit!

      Wenn es dir darum geht, dann hast du ganz einfach das Thema verfehlt.

      Aber selbst wenn …

      Oder anders ausgedrückt: das menschliche Gehirn ist leistungsstark genug und kann durchaus noch einordnen, ob ein Objekt wirklich groß ist oder ob ein kleines Objekt einfach nur eine geringere Distanz hat.

      Nein. Wenn ich dir ein Bild zeige, wo das Smartphone und der Fernseher gleich groß abgebildet sind, dann bildet sich dein Gehirn ein, dass der Fernseher weiter entfernt stehen muss, weil er erfahrungsgemäß größer als das Smartphone ist. Es könnte aber auch sein, dass die beiden Gegenstände gleich weit entfernt stehen und das Smartphone einfach riesig ist oder der Fernseher eine Miniatur.

    4. Avatar von Ingo
      Ingo

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

    5. Avatar von Michael H
      Michael H

      Wenn ich dir ein Bild zeige, wo das Smartphone und der Fernseher gleich groß abgebildet sind, dann bildet sich dein Gehirn ein, dass der Fernseher weiter entfernt stehen muss, weil er erfahrungsgemäß größer als das Smartphone ist

      Das hat nur nichts mit Einbildung zu tun, das ist auf dem Bild eindeutig erkennbar. Die optische Täuschung die du da sehen willst sehe ich nicht.

    6. Avatar von Faktencheck
      Faktencheck

      Der Fernseher ist also größer als das Smartphone?

    7. Avatar von Michael H
      Michael H

      Schauen wir im Wohnzimmer auf ein Screenshot oder auf reale Objekte?

    8. Avatar von Ingo
      Ingo

      Zumal er vorher einen anderen Screenshot gepostet hat. Aber nein, auch das ist keine optische Täuschung. Da dürfte jeder sechsjährige erkennen, dass das Smartphone vergrößert bzw. der TV verkleinert dargestellt wird.

    9. Avatar von Faktencheck
      Faktencheck

      Zumal er vorher einen anderen Screenshot gepostet hat.

      Ich habe ein Bild von Marc verlinkt.

      Es ging aber dann darum:

      Wenn ich dir ein Bild zeige, wo das Smartphone und der Fernseher gleich groß abgebildet sind

      Da dürfte jeder sechsjährige erkennen, dass das Smartphone vergrößert bzw. der TV verkleinert dargestellt wird.

      Was genau das ist, was ich geschrieben habe:

      Es könnte aber auch sein, dass die beiden Gegenstände gleich weit entfernt stehen und das Smartphone einfach riesig ist oder der Fernseher eine Miniatur.

      Da du offensichtlich Probleme mit dem Lesen und Textverständnis hast und deswegen hier das Thema verfehlst, lasse ich es dabei.

  3. Avatar von JTR78
    JTR78

    Was nützt die beste Grafik mit einer Joystick Steuerung aus den 80er? Und nochmals muss ich zwischen deinem TV mit Konsole und meinem Monitor und PC wählen, ich weiss auf was ich setze. Nein danke zu HDR in dem Fall, da gibt es für Gamer wichtigere Prioritäten, wie übrigens auch der Markt zeigt. Selbst HDR wird die Konsolen nicht mehr retten können, denn es ist ja offiziell: die nächste Xbox ist die letzte!

    Ach ja Marc, absenden mit Login unter Firefox iOS nicht möglich!

    1. Avatar von JTR78
      JTR78

      Die Wolkenstrukturen erkennst du bei der Szenerie, du solltest es doch gespielt haben, auch auf der Konsole nicht anders, weil der Künstler die Sonne hinter den Tower gesetzt hat und das eine Gegenblendung ist. Zudem macht mein Nexus im dunkeln nicht die besten Fotos. Auf Screenshot sieht das ganz anders aus.

    2. Avatar von Ingo
      Ingo

      Bitte keine Ausreden! Exakt diese Szene habe ich zufällig auch als Screenshot und ich kann im Gegensatz zu dir HDR hinzuschalten wo dann deutlich mehr Details auftauchen. Das ist einfach Fakt. Du redest dir dein objektiv schlechtes SDR Bild schön.

      Was nützt die beste Grafik mit einer Joystick Steuerung aus den 80er?

      Was nützt die Maus/Tastatur Steuerung, wenn die Grafik aus den 80er ist?

      Zumal Maus/Tastatur auch ein Relikt aus den 80er ist, welches immer weniger Leute zum Spielen nutzen. Ein CoD WWII spielen 98% mit dem Gamepad!
      Und für Leute wie dich, gibt es demnächst Maus/Tastatur Support, damit du dann auch den PC verlässt und zur Konsole wechselst.

    3. Avatar von Benjamin.
      Benjamin.

      Ich verstehe sein rechtfertigen nicht. Die Fakten einmal zusammengefasst:

      1. größere Bildschirme bieten ein besseres Erlebnis als kleine (eure Illusionen im Rahmen von optischen Täuschungen sind höchstens belustigend aber nicht real). Fakt!

      2. höhere Auflösungen 4k) bieten ein besseres Erlebnis als niedrig aufgelöste Bilder. Fakt!

      3. HDR ist um einiges besser als SDR. FAKT!

      Auch auf dem PC geht es in diese Richtung, wenn auch nicht so schnell wie bei den TVs. JTR hat einfach Technik von vorgestern bei sich stehen und glaubt mit einem Screenshot damit angeben zu können. Nüchtern betrachtet ist sein Monitor bereits hoffnungslos veraltet und bietet bei weitem nicht das was moderne TVs oder (mit Abstrichen) der Gsync HDR können.

    4. Avatar von Faktencheck
      Faktencheck

      1. größere Bildschirme bieten ein besseres Erlebnis als kleine (eure Illusionen im Rahmen von optischen Täuschungen sind höchstens belustigend aber nicht real). Fakt!

      Falsch. Ein größeres Bild im Sichtbereich bietet ein besseres Erlebnis. Ein 1000″-TV auf dem Mond bringt mir auf der Erde gar nichts.

      2. höhere Auflösungen 4k) bieten ein besseres Erlebnis als niedrig aufgelöste Bilder. Fakt!

      Höhere Auflösungen bieten ein besseres Bild. Inwiefern das relevant ist, hat aber auch mit dem Abstand und Bildschirmgröße zu tun. 4K auf einem 1000″-TV ist auf ein Meter Entfernung sicherlich nicht besser als 1080p auf einem 20″-TFT.

      3. HDR ist um einiges besser als SDR. FAKT!

      Auch wenn es auf einem Sub-4K-Monitor mit nur 350 nit dargestellt wird.

    5. Avatar von Ingo
      Ingo

      Auch wenn es auf einem Sub-4K-Monitor mit nur 350 nit dargestellt wird.

      Nein, dann nicht. Sein Monitor ist Technik von vorgestern.

      Bei jedem Bildschirm gibt es Optimalabstände. Hier mal eine Grafik mit den Abständen

      Auf meinem iPad Pro würde ich auf 25 cm Distanz bei 4k oder 50 cm bei 1080p die gleichen Details sehen wie 145 cm bzw. 290 cm auf meinem 75“ TV.

      Dennoch ist es auf dem iPad nicht das gleiche Erlebnis. Nur weil ich an ein Objekt näher herantrete, macht es das nämlich nicht real größer. Oder anders ausgedrückt: das menschliche Gehirn ist leistungsstark genug und kann durchaus noch einordnen, ob ein Objekt wirklich tatsächlich groß ist oder ob ein kleines Objekt einfach nur eine geringere Distanz hat.

    6. Avatar von Michael H
      Michael H

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

    7. Avatar von Ingo
      Ingo

      Schon sehr interessant, mit welch haarsträubenden Thesen man sich seine veralteten kleinen Monitore schönreden kann. Gleichzeitig schaut ein JTR sehr wohl nach größeren 4k Bildschirme mit HDR, das hat er ja bereits mehrfach angekündigt. Warum tut er das, wenn diese Bildschirme nicht besser sind? Und was ist nur aus dem alten JTR geworden, der immer die neueste Technik haben musste?

  4. Avatar von JTR
    JTR

    Darauf warte ich. Der 27″ von Asus macht für mich absolut kein Sinn: zu klein und zu teuer. Für den 65″ BFGD wäre 3000 Euro durchaus angebracht. Mal schauen was der Spass kosten wird. Ich vermute es wird mehr sein.

    Du vergisst: ein PC Gamer wird nicht auf eine Konsole wechseln. Am Markt beobachtet man ja das Gegenteil. Dafür hast du immer noch keine Erklärung gefunden, denn PC Gaming Hardware verkauft sich so gut wie keine andere Gaming Hardware, nämlich über doppelt so oft wie Konsolen. Es gibt viele Faktoren wieso jemand sich für PC oder Konsolen Gaming entscheidet. Ein kleines Feature wie HDR alleine ändert daran gar nichts. Darum sind die Monitor Hersteller auch nicht in Eile. So mussten sie auf Nvidia warten wegen HDR und G-Sync. Das zeigt schon, dass die Hersteller, und die müssen wissen wie ihre Kundschaft tickt, zum Schluss gekommen sind, ein Monitor der zwar pefektes HDR aber kein G-Sync bietet, musst du nicht anbieten wollen. G-Sync scheint wichtiger als HDR zu sein, was ich mit einem G-Sync Monitor auch verstehe.

    1. Avatar von Michael H
      Michael H

      Der 27″ von Asus macht für mich absolut kein Sinn: zu klein und zu teuer.

      Nein der ist nicht zu klein. Du kannst auch ein Smartphone nehmen das durch einen ganz einfachen Trick per optischer Täuschung größer wird als ein 75 Zoll TV. Einfach ein Screenshot posten, das ist dann der ultimative Beweis.

      ein PC Gamer wird nicht auf eine Konsole wechseln. Am Markt beobachtet man ja das Gegenteil.

      Krasser Irrtum. Gaming Hardware wird weit überwiegend von Minern gekauft, darum sind auch die Preise so hoch. Man geht von weit über 80% aus. Nvidia kackt auf die Gamer, die nutzen schön die Nachfrage der Miner aus und weil derzeit die Miner Frage zwar immer noch hoch aber doch etwas eingebrochen ist, immo hohe Mengen auf Lager sind, verschiebt man einfach die neue Grafikkarten Generation. Würden sie an Gamer denken würden sie die Preise wieder auf ein Normal Niveau denken, stattdessen wird für eine 1,5 Jahre alte Grafikkarte noch immer unverschämte 700€ aufwärts abgerufen.

      Schaut man sich an wie klein der Anteil der PC Spieler bei aktuellen Titeln ist, wird einem das Ausmaß der Katastrophe bewusst. Kaum einer spielt noch sowas wie Battlefield oder Call of Duty auf dem PC. Das sind Spiele aus einem Genre welches früher einmal PC dominiert war.
      Man muss sich nur mal im eigenen Umfeld umschauen (auch wenn das nicht repräsentativ ist). Früher hat gefühlt jeder am PC gezockt, heute sind diese Spieler entweder zu alt geworden oder haben sich eine Konsole gekauft. Jüngere Leute wachsen mit der PS4 auf und haben nicht mal mehr einen PC zuhause. Das ist leider die Wahrheit die du vor blindem Aktionismus ausblendest.

      Und der 65 Zoll Monitor wird niemals die Masse errreichen. So realistisch sollte man schon sein. Wenn sich HDR auf dem PC durchsetzen soll muss man eine kritische Masse erreichen für die es sich lohnt HDR Features zu bringen. Man benötigt dringend HDR Monitore zwischen 23 und 32 Zoll und die müssen bezahlbar sein. Erst dann hat HDR auf dem PC eine Chance. Bei den TVs ist es halt anders weil da einfach die ganze Palette in Masse produziert und umgestellt wird. Da bekommt auch Tante Ließchen automatisch einen HDR TV, auch wenn sie es vielleicht nie nutzen wird.

      Ich beobachte den Markt schon etwas länger und in gespannt wie es weitergeht.

    2. Avatar von JTR
      JTR

      Poste doch einfach unter einem Nick Markus, danke.

    3. Avatar von Ingo
      Ingo

      Für den 65″ BFGD wäre 3000 Euro durchaus angebracht.

      Also ist dein SDR Winz-Monitor doch nicht so toll?

    4. Avatar von Faktencheck
      Faktencheck

      Wenn sich HDR auf dem PC durchsetzen soll muss man eine kritische Masse erreichen für die es sich lohnt HDR Features zu bringen. Man benötigt dringend HDR Monitore zwischen 23 und 32 Zoll und die müssen bezahlbar sein. Erst dann hat HDR auf dem PC eine Chance.

      Endlich mal etwas sinnvolles.

    5. Avatar von Ingo
      Ingo

      Warum ist das sinnvoll? Es reicht doch eine Smartphone oder Tablet Größe aus. Warum willst du plötzlich größere Monitore?

      Außerdem sind nach Experten Meinung von JTR 1000 Nits viel zu hell für die Augen.

      Und 4k brauch man auch nicht, da man angeblich keinen Unterschied zu 1440p erkennen kann.

  5. Avatar von JTR
    JTR

    Es kommt auf den Sitzabstand an, ist das so schwer zu begreifen. Darum ist dein Smartphone vor die Nase halten Vergleich auch totaler Blödsinn, denn so nah kann dein Auge gar nicht fokusieren bis du denselben Bildbereich abgedeckt hast wie mit meinem Cinema Scope Monitor. Darum hat zum Beispiel meine Oculus Linsen verbaut. Und ja VR hat kein 4K und kein HDR, dennoch ist es bzg. Immersion bedeutend besser. Gestern Fallout 4 VR gespielt. Während mir die normale Version sehr schnell verleidet ist, denke ich dieses Mittendrin Gefühl genau das was einem mehr fesselt.

    1. Avatar von Ingo
      Ingo

      Es kommt auf den Sitzabstand an, ist das so schwer zu begreifen.

      Die Frage hatten wir bereits hinreichend beantwortet.
      Hier mal eine Grafik mit den Abständen

      Auf meinem iPad Pro würde ich auf 25 cm Distanz bei 4k oder 50 cm bei 1080p die gleichen Details sehen wie 145 cm bzw. 290 cm auf meinem 75“ TV.

      Dennoch ist es auf dem iPad nicht das gleiche Erlebnis. Nur weil ich an ein Objekt näher herantrete, macht es das nämlich nicht real größer. Oder anders ausgedrückt: das menschliche Gehirn ist leistungsstark genug und kann durchaus noch einordnen, ob ein Objekt wirklich groß ist oder ob ein kleines Objekt einfach nur eine geringere Distanz hat.

      Dein Winz-Monitor hat bereits uralte Technik mit niedriger Auflösung. Schon allein das 8 Bit Panel ist nicht mehr zeitgemäß und die maximal 300 Nits sorgen dafür, dass Details am Himmel hinter einer Nebelsuppe verschwinden, die mehr an die N64 Nebelwände erinnern als an realistische Grafik. Das ist doch kein Mittendrin Gefühl und nicht mit einem 75“ mit native 4k und natives HDR zu vergleichen.

    2. Avatar von Faktencheck
      Faktencheck

      Dennoch ist es auf dem iPad nicht das gleiche Erlebnis.

      Warum nicht? Das schreibst du jetzt wieder zum wiederholten Male, aber kannst überhaupt nicht erklären, warum das so sein sollte. Die VR-Brille wird ja auch nicht größer, nur weil man sie sich auf die Nase setzt, trotzdem ist die Immersion in der Regel höher als bei einem Bildschirm, weil sie ein viel größeres Sichtfeld abdeckt. Was die reale Größe des Wiedergabegerätes mit dem Erlebnis zu tun haben soll, solltest du mal erläutern. Wenn ich Projektoren nehme, dann sind die auch kleiner als 65″-Fernseher, aber das Bild ist trotzdem größer. Sogar völlig unabhängig davon, ob ich da jetzt nah am Projektor sitze oder weit entfernt.

    3. Avatar von Ingo
      Ingo

      Warum nicht?

      Weil ein iPad kleiner ist.

    4. Avatar von Faktencheck
      Faktencheck

      Demnach ist ein PC in allen belangen besser als eine Konsole. Weil eine Konsole kleiner ist.

    5. Avatar von Ingo
      Ingo

      Die Frage hatten wir bereits hinreichend beantwortet.
      Hier noch einmal die Grafik mit den Abständen

      Auf meinem iPad Pro würde ich auf 25 cm Distanz bei 4k oder 50 cm bei 1080p die gleichen Details sehen wie 145 cm bzw. 290 cm auf meinem 75“ TV.

      Dennoch ist es auf dem iPad nicht das gleiche Erlebnis. Nur weil ich an ein Objekt näher herantrete, macht es das nämlich nicht real größer. Oder anders ausgedrückt: das menschliche Gehirn ist leistungsstark genug und kann durchaus noch einordnen, ob ein Objekt wirklich groß ist oder ob ein kleines Objekt einfach nur eine geringere Distanz hat.

      Der Winz-Monitor von JTR hat bereits uralte Technik mit niedriger Auflösung. Schon allein das 8 Bit Panel ist nicht mehr zeitgemäß und die maximal 300 Nits sorgen dafür, dass Details am Himmel hinter einer Nebelsuppe verschwinden, die mehr an die N64 Nebelwände erinnern als an realistische Grafik. Das ist doch kein Mittendrin Gefühl und nicht mit einem 75“ mit native 4k und natives HDR zu vergleichen.

    6. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Wie gesagt mir reicht das hier:

      Wen willst du damit beeindrucken? Dein Monitor ist museumsreif und das 21:9 Format nutzt kaum einer. Warum? Weil ein Monitor kein Kino ist. Standard ist und bleibt 16:9

    7. Avatar von Bingo
      Bingo

      Auf meiner Playstation 4 Pro würde ich mit 100° FOV bei 4k oder 90° FOV bei 1080p die gleichen Details sehen wie mit meinem Gaming PC.

      Dennoch ist es auf der Konsole nicht das gleiche Erlebnis. Nur weil ich an ein Objekt näher herantrete, macht es das nämlich nicht real größer. Oder anders ausgedrückt: das menschliche Gehirn ist leistungsstark genug und kann durchaus noch einordnen, ob ein Objekt wirklich groß ist oder ob ein kleines Objekt einfach nur eine geringere Distanz hat.

    8. Avatar von JTR
      JTR

      Für die Immersion ist nur wichtig wie viel vom Sichtfeld abgedeckt ist. Gibt dazu diverse Forschungsfelder die im Zuge von VR Technik gemacht wurden. Euer Geplapper ist nur subjektive Aspekte die niemanden interessieren.

      Und eine VR Brille schlägt trotz seines kleinen Display diesbezüglich jede TV Grösse. Ich kann in meinem Oculus Home ein 5m breiten TV platzieren, kein Problem.

    9. Avatar von Ingo
      Ingo

      Zu den Abständen zum Bildschirm sind eure Fragen schon beantwortet worden. Hier noch einmal die Grafik mit den Abständen

      Das bedeutet folgendes: Auf meinem iPad Pro würde ich auf 25 cm Distanz bei 4k oder 50 cm bei 1080p die gleichen Details sehen wie 145 cm bzw. 290 cm auf meinem 75“ TV.

      Dennoch ist es auf dem iPad nicht das gleiche Erlebnis. Nur weil ich an ein Objekt näher herantrete, macht es das nämlich nicht real größer. Oder anders ausgedrückt: das menschliche Gehirn ist leistungsstark genug und kann durchaus noch einordnen, ob ein Objekt wirklich groß ist oder ob ein kleines Objekt einfach nur eine geringere Distanz hat.

      JTR widerspricht sich zudem permanent. Wenn es nur auf den Sichtbereich ankommt, warum schielt er dann nach einem 65“ BFGD, der zudem 16:9 sein wird? Dann kann er ja auch bei seinem 21:9 Winz-Monitor bleiben oder gleich ein Tablet nehmen.

    10. Avatar von JTR
      JTR

      Diese Tabelle besagt genau das was ich die ganze Zeit schon sage. Wo ist da die Neuigkeit. 68cm ideal für 35″, 145cm bei 75″ für 4K. Und der Minimalabstand ist gleich Idealabstand, weil so keine Pixel erkennbar sind (sind sie auch darunter noch nicht oder man muss Adleraugen haben) und man das maximale an Sichtfeld Abdeckung hat. Also Ingo ich hoffe du sitzt nicht weiter als 1.5m von deinem TV weg, sonst verschenkst du Potential.

    11. Avatar von Ingo
      Ingo

      Dennoch ist es auf dem iPad nicht das gleiche Erlebnis. Nur weil ich an ein Objekt näher herantrete, macht es das nämlich nicht real größer. Oder anders ausgedrückt: das menschliche Gehirn ist leistungsstark genug und kann durchaus noch einordnen, ob ein Objekt wirklich groß ist oder ob ein kleines Objekt einfach nur eine geringere Distanz hat.

      Das bedeutet: das iPad deckt zwar das gleiche Sichtfeld ab. Trotzdem ist es nicht das gleiche Erlebnis. Wenn sich das Gehirn so leicht überlisten ließe, gäbe es nur noch Tablets oder möglichst kleine Monitore, die man dann auf passender Entfernung aufstellt.

      Und genau aus diesen Gründen schielst du ja schon zu den 65“ BFGD rüber. Blöd nur, dass du dann wieder im 16:9 Format bist und dir noch eine passende Ausrede einfallen lassen musst, warum es dann doch kein 21:9 Format mehr sein soll, denn genau das werde ich dir dann unter die Nase reiben, wenn es soweit ist.

    12. Avatar von Ingo
      Ingo

      68cm ideal für 35″, 145cm bei 75″ für 4K.

      Dumm nur, dass du kein 4k hast. Du musst also weiter entfernt sitzen als 68 cm. Du vergisst die ganze Zeit, dass dein Monitor nur eine Pixeldichte eines QHD hat. Und das wahrscheinlich noch nichtmal nativ sondern beschissen interpolierst, weil man Restposten von 4k Displays für 21:9er nutzt und die Firmware dann die WQHD Auflösung berechnet. Dein Bild ist also nichtmal nativ was zu noch mehr Qualitätsverlust führt.

    13. Avatar von JTR
      JTR

      Nein meiner ist nicht interpoliert und auch kein Restposten. Und ich habe fast die doppelte dpi wie du an deinem 75″:

      Das stimmt schon, ich kann rechnen, gehört zu meinem Beruf. Meine Pixeldichte ist für mein Sitzabstand absolut ideal. Du hingegen könntest wahrscheinlich auf deinem 75″ auf mehreren Meter Sitzdistanz gerade so gut auf Full-HD setzen und würdest den Unterschied nicht sehen (290cm bei 75″ und 1080p).

      Wie weit sitzt du effektiv von deinem 75″ weg, das hast du uns immer noch nicht gebeichtet?

    14. Avatar von Ingo
      Ingo

      Wie weit ich weg sitze, habe ich weiter oben sehr wohl schon geschrieben. Bitte richtig lesen, dann muss man nicht ständig alles wiederholen. Ich sitze ca. 2 Meter entfernt beim zocken (gehe ich noch näher ran, kommt man an die Grenze wo man 8k benötigt) und gehe bis zu 5 Meter zurück beim TV gucken. Bei 290 cm erkenne ich zudem nachwievor einen Unterschied zwischen 1080p und 4k. Die Abstandsempfehlungen können leicht variieren, je nachdem wie gut oder schlecht deine Augen sind.

      Nein meiner ist nicht interpoliert und auch kein Restposten

      Das weist du nicht. Kürzlich war zu lesen, dass man das nicht genau feststellen kann. Offenbar ist es übliche Praxis aus Restposten 4k Displays die 21:9er zu schneiden und die Auflösung dann firmwareseitig anzupassen.

    15. Avatar von Ingo
      Ingo

      Meine Pixeldichte ist für mein Sitzabstand absolut ideal.

      Dann sitzt du weiter weg als in der Tabelle angegeben, denn diese Werte beziehen sich auf 4k.

    16. Avatar von JTR
      JTR

      80cm wie gesagt. Es ist sehr Nahe an 4K mit 110dpi.

    17. Avatar von JTR
      JTR

      Kürzlich war zu lesen, dass man das nicht genau feststellen kann.

      Doch kann man anhand der Pixelabstand. Der wird bei der Panelspezifikation beibehalten, siehe PCG Hardware Artikel.

    18. Avatar von Ingo
      Ingo

      80cm wie gesagt. Es ist sehr Nahe an 4K mit 110dpi.

      Dann hast du schlechte Augen, denn Mindestabstand bei 35“ und bei der Auflösung wäre ca 100cm. Näher erkennt man Pixel bei deinem WQHD. Das ist zudem bei weitem nicht nahe 4k. Du vergisst, dass 4k 70% mehr Pixel hat. Das ist massiv viel.

    19. Avatar von JTR
      JTR

      Die Auflösung ist nicht auf der Tabelle, da es nur 2K oder 4K gibt, nicht aber die Zwischenstufe. Wenn du auf meinem Monitor auf 80cm einzelne Pixel erkennst zahle ich dir ein Kasten Bier.

    20. Avatar von Ingo
      Ingo

      Die Auflösung ist nicht auf der Tabelle, da es nur 2K oder 4K gibt, nicht aber die Zwischenstufe.

      Das nachzurechnen ist nicht allzu schwer. Aus deiner Entfernung hast du bei 4k definitiv einen Mehrwert gegenüber UWQHD.

    21. Avatar von JTR
      JTR

      Nein nicht wenn die Pixel falsch (16:9) verteilt sind. Denn wer einmal auf 21:9 Format gespielt hat, will nie mehr zurück. Es wird Zeit das veraltete 16:9 endlich sterben zu lassen und endlich dahin zu kommen wo das Kino seit 1955 bereits ist.

    22. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Es ist ganz simpel. Du hast die Pixeldichte eines 1440p bei 16:9 insofern lässt sich das schon gut umrechnen.

      Das zweite ist Quatsch. Zuhause ist nicht Kino, wird es auch niemals sein und der 65 Zoll BFGD soll auch 16:9 sein.

    23. Avatar von JTR
      JTR

      Ja was schade ist. Und wie gesagt, es gibt ja Versuche wo Redakteure ein 65″ UHD TV als Monitor verwendet haben mit normalen Bürostuhl Abstand und keine Pixel zählen konnten. Insofern ist das ganze eh sehr wage. Und bei Spielen hast du immer noch AA. Und diesen Herbst sollen ja laut Medien die erste Massenproduktion von 8K TVs fürs obere Segment anlaufen. In zwei Jahren wirst du also 8K TVs zum Preis der jetzigen neuesten Modellserien bekommen. Nur dort fehlt schlicht das Bildmaterial, ganz zu schweigen, dass im Gaming das ganze kein Sinn macht. Schon jetzt setzen ja bei den Konsolen die Hersteller lieber auf Checkerboard Rendering als auf natives 4K um einfach mehr Polygone heraus zu holen (müssen sie ja, selbst die Xbox One X hat nur die halbe Power eine 1080-Ti).

    24. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Xbox One X schafft in sehr vielen Spielen die 4k nativ laut DF, die PS4 pro nur mit Checkerboarding weil die Hardware nicht mindestens mit dem Faktor 4 besser ist als die PS4. Auch das ist einfache Mathematik.

      Die 1080 ti doppelt so gut? Warum schafft die Grafikkarte dann keine 60 fps bei 4k? Und deine 1080 ist noch weiter davon weg. Selbst die bald kommende 1180 dürfte zu schwach sein und an die 1000 EUR kosten. Wer kauft das?

  6. Avatar von JTR
    JTR

    Vergleich gleiches mit gleichem. Es ist leider so: Rohleistung gleich Pixelleistung, das ist simple Mathematik. Hat ein GPU doppelt soviele Flops kann er doppelt so viele Pixel berechnen. Das ist so. Nur Konsolen schummeln mit geringen FOV etc. damit man nicht merkt wie viel schwächer ihre Hardware ist. Wenn man dasselbe Spiel auf einer 1080 Ti und eine Xbox One X vergleicht sind dazwischen Welten. Wenn eine 1080 Ti nur 60 FPS schafft, dann schaft die Xbox One X nur 30 FPS. Das ist einfach so, kannst du auch beid digital foundry so nachlesen.

    Wer das kauft? Mehr als eine Xbox One X, so viel ist sicher.

    Und hier nochmals zu Sitzabstand:
    . Weiter als 160cm sollte Ingo wirklich nie weg sitzen.

    1. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Wenn man dasselbe Spiel auf einer 1080 Ti und eine Xbox One X vergleicht sind dazwischen Welten.

      Stimmt die Konsolen Version sieht besser aus. Schon allein weil sich am PC immer noch kein HDR durchgesetzt hat (niemand hat derzeit einen HDR Monitor, nur wenige Spiele haben eine HDR Option), hierdurch aber die Optik deutlich an Realismus gewinnt

      Wenn eine 1080 Ti nur 60 FPS schafft, dann schaft die Xbox One X nur 30 FPS.

      Entpuppte Lüge! Dann müsste ja jedes Spiel mit mindestens 60 fps laufen. Das schafft die 1080 ti aber nichtmal durchgehend bei Spielen die auf den Konsolen mit 60 fps laufen. Schon Komisch ich erlebe ein Schwanken zwischen 40 und 60 fps bei 4k bei nahezu allen Games.

      Wer das kauft? Mehr als eine Xbox One X, so viel ist sicher.

      Kaufen nur Miner in Masse damit sie noch schneller und effektiver Bitcoins schürfen. Die Kurse von Bitcoin, ETH, Litecoin usw. sind weiterhin auf sehr hohem Niveau. Gamer dürften die wenigstens an die 1000 EUR eine Grafikkarte kaufen die vielleicht 20% schneller wird. Die 1080 ti ist immer noch viel zu teuer und die meisten spielen mit schwächeren Karten die sogar unter der 1080 liegen was noch Lichtjahre weit weg von 4k ist.

    2. Avatar von Ingo
      Ingo

      Sobald Thomas einen 4k HDR Monitor mitsamt einer fähigen Grafikkarte (1180 Ti) hat und aufhört so zu tun als wären 1000 Nits zu hell und 4k nicht erkennbar für die Augen, kann er gerne mitreden.

      Im PCGH Forum haben nur die wenigstens PC Spieler eine 1080 Ti. Der Großteil der Leute spielt mit aus heutiger Sicht absolut schwachen Grafikkarten und sind damit trotzdem zufrieden. Dass die sich demnächst alle eine 1000€ teure 1180 holen, ist eher unwahrscheinlich. Von 3000€ HDR Monitoren die vielleicht irgendwann mal kommen ganz zu schweigen.

    3. Avatar von JTR
      JTR

      Es warst du Markus/Tobi/Ingo der mal behauptet hat dass kein Mensch 4K braucht. Wie gesagt ich habe nach DPI Kalkulation genau den richtigen Sitzabstand für 110dpi. In meinem aktuellen Blog Beitrag FOV ist jetzt auch meine Excel Kalkulation für Display Auslegung als iFrame eingebettet. Kann jeder mal selber durch rechnen.

    4. Avatar von Ingo
      Ingo

      Wie gesagt ich habe nach DPI Kalkulation genau den richtigen Sitzabstand für 110dpi

      Rede dir den Quatsch doch nicht schön. Nur weil jemand soweit vom Bildschirm entfernt sitzt, dass 480p nicht pixelig aussehen, macht das aus 480p nicht 4k. Dein Bild ist schlicht nicht mit 4k zu vergleichen. PUNKT.

      Wie gesagt, sobald du auf 4k HDR mitsamt 1180 Ti umgestiegen bist wirst du hier wieder ganz anders auftreten und das abstruse schönreden sein lassen.

    5. Avatar von JTR
      JTR

      Nein ich werde keine 1180 Ti kaufen, denn für 4K reicht auch meine 1080. Auch mein Monitor wahrscheinlich nicht so schnell ersetzen. Es muss auch nicht mit 4K vergleichbar sein, es kommt einfach nur auf DPI und Sitzabstand an, so ist nun mal die Physik. Hätte ich 4K könnte ich näher heran sitzen, was aber nicht geht. Ich habe lieber meine 100 FPS bei Titel wie COD WW2.

    6. Avatar von Ingo
      Ingo

      Dann hast du aber verdammt schlechte Augen, wenn du bei einem 35“ aus Schreibtisch Distanz kein 4k sehen würdest. Sorry, aber du redest dir den Quatsch die ganze Zeit schön.

    7. Avatar von JTR
      JTR

      Verstehst du deine eigene verlinkten Quellen? Ich denke nicht!

    8. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Also auf deinem Screenshot steht dein Monitor ziemlich weit vorne am Tisch und ginge noch näher. Von wegen du sitzt ganz weit weg und kannst nicht näher ran rücken. Freche Falschaussage.
      Bei 32 Zoll erkennt man bei 80 cm schon Pixel und deiner hat 35 Zoll.

      Außerdem kommt es auf die Pixelzahl an in welcher Quali ein Bild dargestellt wird. Ich gehe ja auch nicht 10 Meter weit weg und behaupte die VHS Kassette wär mit 4k vergleichbar.

    9. Avatar von Ingo
      Ingo

      Thomas liebäugelt doch schon die ganze Zeit mit dem 65“ BFGD von Nvidia. Dann wird plötzlich seine ganze Argumentation hinfällig.

      Nehmen wir doch einfach mal seine Aussagen auseinander:

      „Ich brauche kein 4k, niemand sieht den Unterschied“ – Achtung: der Monitor wird 4k haben! Warum will er plötzlich 4k haben, wenn niemand den Unterschied sieht?

      „16:9 ist scheisse, 21:9 ist viel besser“ – Achtung: der Monitor wird 16:9 haben! Er steigt also wieder um auf 16:9. Warum tut er das, wenn das Format scheisse ist? Ob er gemerkt hat, dass Kino und zuhause zwei völlig unterschiedliche Dinge sind und mit einem Winz-Monitor nicht einmal im Ansatz Kinofeeling rüberkommt? Oder warum wieder der Wechsel von 21:9 auf 16:9?

      HDR ist zu hell und nicht gut für die Augen Doof nur: der Monitor wird an die 1000 Nits haben. Wie sollen die Augen das bloß aushalten?

      ich brauche keine 1180 Ti Die wird er dummerweise dann doch brauchen, denn seine Standard 1080 (nichtmal die Ti) packt die 60 fps nur in Full HD. Für 4k bedarf es deutlich mehr Power.

      Wer hätte das vor einigen Jahren gedacht, dass er als einztiger Pixelzähler unterhalb der Auflösung einer Konsole spielt, dass er auf technische Innovationen wie HDR länger warten muss und nichtmal die aktuellste Grafikkarte besitzt (nur die Standard 1080)?

      Ich bin gespannt, wie teuer ein solcher Umstieg wird. Die neuen Grafikkarten werden wohl 1000€ kosten, der Monitor an die 3000€. Und dann ist nichtmal klar, ob die Grafikkarten dann wirklich 60 fps bei 4k schaffen. Unklar ist außerdem ob der Monitor natives HDR können wird. Vielleicht wird wieder nur ein billiges 8 Bit FRC Panel eingebaut und zu einem teuren Preis verhökert. Dann gibt es weiterhin kein natives HDR auf dem PC.

    10. Avatar von JTR
      JTR

      Ingo aka Markus, du warst es der damals als die Konsolen bestenfalls Full-HD schafften meinten, 4K würde nie, nie, ich wiederhole NIE benötigt. Ich brauche aktuell auf einem 35″ auf 80cm Distanz kein 4K. Ua. weil ich das nicht in 21:9 bekomme. Bei 65″ auf 80cm braucht man garantiert 4K. Du solltest eben nicht immer Sätze aus dem Kontext ziehen. Aber es passt zu deiner selektiven Wahrnehmung die du auch sonst an den Tag legst.

      Der Sitzabstand hängt nicht von Displaygrösse oder Auflösung ab, sondern von der DPI. So banal ist das.

    11. Avatar von JTR
      JTR

      Sorry hier natürlich nochmals die Quelle:

    12. Avatar von Ingo
      Ingo

      JTR aka Loop, Faktencheck, Mario etc behauptet:

      Der Sitzabstand hängt nicht von Displaygrösse oder Auflösung ab, sondern von der DPI

      Falsch. Der Sitzabstand hängt von der Displaygröße und der Auflösung ab. Denn daraus resultiert die Pixeldichte.

      Herrlich auch, wie du meine Punkte umschiffst, damit du nicht auf die ganzen Widersprüche eingehen musst.

    13. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Ich brauche aktuell auf einem 35″ auf 80cm Distanz kein 4K. Ua. weil ich das nicht in 21:9 bekomme

      Klar bekommst du das in 21:9
      Das nennt sich dann 5k wegen der zusätzlichen Breite

    14. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Beweis

    15. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Und bei 8k brauch man dann 10k in der Breite

      Beweis 2

    16. Avatar von JTR
      JTR

      Schlussendlich ist es ein Kompromiss wegen der benötigten Leistung und was man bezahlbar auf den Markt kommt. Meine Lösung ist nach DPI ideal, sprich für Sitzabstand von 60 bis 80cm ist eben das was UWQHD bietet gerade ideal. Natürlich hätte ich gerne ein 10K Display…. nur das ist nicht bezahlbar nicht nur von Display her.

      Auch am TV wurde 4K wegen den Filmen und nicht wegen der Spiele eingeführt. Im Gegenteil, wie das hastige Reagieren mit PS4 Pro und Xbox One X gezeigt hat, waren die Konsolenhersteller überrascht worden. Denn für richtiges 4K reicht auch die Leistung einer Xbox One X nicht, geschweige den diese einer PS4 Pro.

      Und nur Technik zu pushen ohne Inhalte ist auch eher fragwürdig, wie nun jetzt diesen Herbst im Highend Segment zwar 8K lanciert wird, aber die Inhalte dazu fehlen völlig. Macht das Sinn?

    17. Avatar von JTR
      JTR

      Wie gesagt Ingo, für meine Behauptungen habe ich Quellen, ja sogar diejenigen die du genannt hast. Es steht bei dem Link den du hier gepostet hast, genau das was ich gesagt habe bzg. Sitzabstand. Und ob du nun darum herum redest oder nicht, schlussendlich ist die Pixeldichte für den Sitzabstand wichtig. Je geringer der ist, desto weiter musst du weg sitzen. Kehrt um sollte man für das Kino Feeling aber auch nicht zu weit wegsitzen, denn das Ziel muss es sein, dass durch das Display möglichst viel Sichtfeld abgedeckt wird, warum THX genau die Regel eingeführt hat: Bildiagonale x 1.19″ = Sitzabstand. Nur berücksichtigt diese grobe Regeln eben keine Pixeldichte. Ich denke dieser THX Standard kommt auch von anno domini, wo das mit den Auflösungen kein Thema war, weil man bei THX zertifizierten Kino bevorzugt 70mm verwendete.

    18. Avatar von Ingo
      Ingo

      Im Gegenteil, wie das hastige Reagieren mit PS4 Pro und Xbox One X gezeigt hat, waren die Konsolenhersteller überrascht worden.

      Da ist niemand überrascht worden. Sony bringt doch selber 4k Fernseher auf den Markt. Wie soll Sony dann von 4k überrascht worden sein?
      Und hastig reagiert worden ist auch nicht. Microsoft hat sich solange Zeit gelassen, bis die Technik auch native 4k schafft. Sony hat etwas voreilig gehandelt.

      Denn für richtiges 4K reicht auch die Leistung einer Xbox One X nicht, geschweige den diese einer PS4 Pro.

      Falsch. Auf der Xbox laufen die meisten neuen Spiele in native 4k. Auf der PS4 pro nur teilweise.

      Kehrt um sollte man für das Kino Feeling

      Verabschiede sich doch bitte endlich von einem Feeling welches du niemals an einem Schreibtisch erreichen wirst. Das was du da im Kabuff stehen hast ist winzig und näher an einem Tablet dran als 75“ Zoll geschweige denn Kino.

      Und nur Technik zu pushen ohne Inhalte ist auch eher fragwürdig, wie nun jetzt diesen Herbst im Highend Segment zwar 8K lanciert wird, aber die Inhalte dazu fehlen völlig. Macht das Sinn?

      Ja, das macht Sinn. Denn nur wenn diese Technik verbreitet ist, werden auch 8k Inhalte kommen. Der umgekehrte Weg ist falsch wie man an HDR beim PC erkennt (Henne-Ei Problem).

      Solange du kein 4k hast und noch nie HDR gesehen hast, kannst du nicht mitreden.

    19. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Schlussendlich ist es ein Kompromiss

      Ja ein schlechter.

  7. Avatar von Ingo
    Ingo

    Thomas/Faktencheck/Loop/Mario liebäugelt doch schon die ganze Zeit mit dem 65“ BFGD von Nvidia. Dann wird plötzlich seine ganze Argumentation hinfällig.

    Nehmen wir doch einfach mal seine Aussagen auseinander:

    „Ich brauche kein 4k, niemand sieht den Unterschied“ – Achtung: der Monitor wird 4k haben! Warum will er plötzlich 4k haben, wenn niemand den Unterschied sieht?

    „16:9 ist scheisse, 21:9 ist viel besser“ – Achtung: der Monitor wird 16:9 haben! Er steigt also wieder um auf 16:9. Warum tut er das, wenn das Format scheisse ist? Ob er gemerkt hat, dass Kino und zuhause zwei völlig unterschiedliche Dinge sind und mit einem Winz-Monitor nicht einmal im Ansatz Kinofeeling rüberkommt? Oder warum wieder der Wechsel von 21:9 auf 16:9?

    HDR ist zu hell und nicht gut für die Augen „ Doof nur: der Monitor wird an die 1000 Nits haben. Wie sollen die Augen das bloß aushalten?

    ich brauche keine 1180 Ti „Die wird er dummerweise dann doch brauchen, denn seine Standard 1080 (nichtmal die Ti) packt die 60 fps nur in Full HD. Für 4k bedarf es deutlich mehr Power.

    Wer hätte das vor einigen Jahren gedacht, dass er als einztiger Pixelzähler unterhalb der Auflösung einer Konsole spielt, dass er auf technische Innovationen wie HDR länger warten muss und nichtmal die aktuellste Grafikkarte besitzt (nur die Standard 1080)?

    Ich bin gespannt, wie teuer ein solcher Umstieg wird. Die neuen Grafikkarten werden wohl 1000€ kosten, der Monitor an die 3000€. Und dann ist nichtmal klar, ob die Grafikkarten dann wirklich 60 fps bei 4k schaffen. Unklar ist außerdem ob der Monitor natives HDR können wird. Vielleicht wird wieder nur ein billiges 8 Bit FRC Panel eingebaut und zu einem teuren Preis verhökert. Dann hat man Unsummen ausgegeben und es gibt es weiterhin kein natives HDR auf dem PC.

    1. Avatar von JTR
      JTR

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

    2. Avatar von Ingo
      Ingo

      Das ist Theorie. Trotzdem schafft deine 1080 kein 4k mit 60 fps bei aktuellen Spielen. Das schafft derzeit nichtmal die 1080 Ti und wird vermutlich auch die 1180 nicht schaffen. Auf Konsolen sind die Spiele optimiert, darum schafft eine Xbox One X in sehr vielen Spielen native 4k!
      Nochmal eine Schüppe drauf legen die Exclusivtitel der PS4. Zwar wird dort meist kein natives 4k geboten, aber die Grafik ist um Welten besser als alles, was es auf dem PC gibt. Sowas wie God of War ist schon Wahnsinn. Der PC ist leider tot im highend Segment.

    3. Avatar von Ingo
      Ingo

      und wieder umschiffst du deine Behauptungen. Also, was ist jetzt mit den Aussagen, die ich wie folgt auseinander gepflückt habe:

      Behauptung 1
      „Ich brauche kein 4k, niemand sieht den Unterschied“

      Fakt:
      Achtung: der Monitor wird 4k haben! Warum will er plötzlich 4k haben, wenn niemand den Unterschied sieht?

      Behauptung 2
      „16:9 ist scheisse, 21:9 ist viel besser“ –

      Fakt:
      Achtung: der Monitor wird 16:9 haben! Er steigt also wieder um auf 16:9. Warum tut er das, wenn das Format scheisse ist? Ob er gemerkt hat, dass Kino und zuhause zwei völlig unterschiedliche Dinge sind und mit einem Winz-Monitor nicht einmal im Ansatz Kinofeeling rüberkommt? Oder warum wieder der Wechsel von 21:9 auf 16:9?

      Behauptung 3
      „HDR ist zu hell und nicht gut für die Augen „

      Fakt:
      Doof nur: der Monitor wird an die 1000 Nits haben. Wie sollen die Augen das bloß aushalten?

      Behauptung 4
      „ich brauche keine 1180 Ti“

      Fakt:
      Die wird er dummerweise dann doch brauchen, denn seine Standard 1080 (nichtmal die Ti) packt die 60 fps nur in Full HD. Für 4k bedarf es deutlich mehr Power.

    4. Avatar von Faktencheck
      Faktencheck

      Nochmal eine Schüppe drauf legen die Exclusivtitel der PS4. Zwar wird dort meist kein natives 4k geboten, aber die Grafik ist um Welten besser als alles, was es auf dem PC gibt. Sowas wie God of War ist schon Wahnsinn.

      Zumindest ist die Grafik in 4k und HDR größtenteils mittelmäßig gut.

      Marc

      Ohne die Partikeleffekte würde ich sogar von enttäuschender Grafik sprechen.

      Marc

    5. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Einzelmeinung. PS4 exclusives sehen schon extrem gut aus wegen der herausragenden Optimierung.

  8. Avatar von Finn
    Finn

    [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

  9. Avatar von JTR
    JTR

    Ich gebs auf bei Ingo ist Hopfen und Malz verloren, wenn er nicht kapiert dass ich mit denselben Flop immer nur dasselbe leisten kann. Wenn die Xbox One X 4K mit 60 FPS schafft, dann wohl nur durch grafische Abstriche, soweit sollte eigentlich jeder selber denken können. Wenn eine 1080 dieselbe grafische Einstellungen wie bei der Konsole hat, hat sie entsprechend mehr FPS als diejenigen Konsole. Eigentlich logisch. Hardwareleistung ist an Physik gebunden, Physik ist an einfachste Mathematik gebunden. Eigentlich etwas was man schon sehr früh in der Schule lernt.

    1. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Nein die Mathematik ist reine Theorie. Es kommt drauf an was Entwicker draus machen die es in der Regel einfacher haben mit einheitlicher Hardware als mit einer Vielzahl an Möglichkeiten bei einer offenen Plattform. Es gibt nicht den einen PC sondern tausende verschiedene was nicht zu gleichen Optimierungen führt wie eine oder zwei Konsolen.

    2. Avatar von JTR
      JTR

      Es wird aber für Konsolen nicht mehr optimiert (keine Zeit). Gerade bei der Xbox ist das sogar hoch offiziell so klar gemacht werden. Alle Spiele von Microsoft werden als UWP entwickelt, egal ob für Xbox oder Windows. Das ist genau derselbe Code. Zudem gibt es nichts mehr zu optimieren. Es ist reines Wunschdenken von früher. Es gibt keine auf Konsolen optimierte Spiele mehr: A) weil sie schlicht APUs von AMD verwenden B) weil es keine tausenden von zu berücksichtigten Hardware gibt am PC (sondern spezifizierte APIs wie DirectX, Vulkan und Co). Dritthersteller die 90% aller Spiele liefern haben schon seit 15 Jahre keine Spiele mehr auf eine Plattform optimiert. Das kostet zu viel und bringt nichts. Es wird auf den kleinsten gemeinsamen Nenner die Grafik justiert und gut. Flops sind absolut ein Kennzeichen wie viel eine Hardware leisten kann. Ja du kannst tricksen (Optimieren) aber schlussendlich sieht man das. Du kannst keine Leistung hervor zaubern, so etwas funktioniert nur in Märchen, Hollywood und Ingos Zauberwelt der alternativen Fakten. Wenn also deine Xbox One X bei einem Spiel 4K mit 60 FPS liefert, hat meine 1080 dann bei dem Spiel 90 bis 100 FPS oder aber sieht besser aus, weil bei der Konsole am LOD gedreht wurde. Bei gleichen Einstellungen (Auflösung, Qualitätseinstellungen) entsprechend auch 40% mehr FPS als eine Xbox One X. Das ist so, das kannst du überall nachlesen.

    3. Avatar von Ingo
      Ingo

      Es gibt keine auf Konsolen optimierte Spiele mehr

      Natürlich gibt es sie noch und das weißt du auch. Deshalb laufen die Spiele problemlos in 4k auf Konsole während PCs oftmals Performance Probleme haben. Es gibt schlicht zu viele unterschiedliche Hardwarekonfigurationen, die man alle bei der Programmierung berücksichtigen muss.

    4. Avatar von Ingo
      Ingo

      Hier noch einmal die Meinung der Metro Entwickler:

      in der Praxis aber wird man seiner Ansicht nach das Doppelte an Leistung im Vergleich zu einem ähnlichen PC-Setup herausholen können. Das liegt an der fest vorgegebenen Plattform, den Optimierungsprozessen auf ein Hardware-Setup und letztendlich auch am direkten Zugriff auf die Hardware.

      Damit ist auch klar, warum JTR kein 4k hat! Und jeder der sich etwas in Foren aufhält, der weiß wie schlecht die Standard 1080 ist.

    5. Avatar von JTR
      JTR

      Einzelmeinungen und Wunschdenken aber nicht die Realität. Metro läuft auf dem PC extrem gut. Aber man wird es beim nächsten Titel von Ihnen sehen. Ich denke nicht dass sie die doppelte Leistung aus einer Konsole heraus holen werden. Nur schon der Lowend CPU limitiert stark.

    6. Avatar von JTR
      JTR

      Die API kann übrigens verflucht viel ausmachen. Kein Wunder setzen Projekte wie Star Citizen auf Vulkan. Bei Doom hat es sich schon gezeigt, wie viel besser Vulkan ist als DirectX. So hatte ich auf dem Wechsel von DirectX auf Vulkan von 60 bis 100% mehr FPS bei gleicher Grafik. Da verstehe ich echt nicht warum so viele Entwickler beim PC (bei der Xbox kommen sie nicht drum herum) immer noch auf das grottenschlechte DirectX setzen.

    7. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      4k (nativ) und HDR ist schon angekündigt. Deine Version wird nur in 1440p laufen ohne jegliches HDR und dabei wahrscheinlich ruckeln. Würde mich wundern wenn so eine alte Gurkenkarte wie die 1080 (ist aus 2016) ohne Optimierungen die 1440p flüssig darstellen kann.

    8. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Die API kann übrigens verflucht viel ausmachen.

      Nein dein Flaschenhals ist die 1080 und dein Monitor. Einfach nicht 4k fähig

    9. Avatar von Ingo
      Ingo

      John Carmack sprach auch mehrfach von doppelter Leistung. Auf einer Konsole kannst du deutlich besser optimieren und das belegen die 4k der Xbox und die Exclusivtitel der PS4. Das ist auch der Grund warum selbst die 1080 Ti nicht stark genug für 4k ist und man auf einen echten Performance Schub bei der 1180 wartet.

      „For the same given paper spec, a console will deliver twice the perf of a PC, and a PC will deliver twice the perf of a mobile part.“

    10. Avatar von JTR
      JTR

      Nur hat Carmack nichts mehr mit Spielentwicklung zu tun. Und vergessen wir nicht seine letzte Innovation im Spielgeschäft als er noch Spielentwickler war die Megatexturen. Die waren ein totales Desaster, denken wir an Rage. Das sollte ja nach ihm die Zukunft sein im Gaming Bereich, später musste er zurück rudern. Keine Frage: Carmack ist ein genialer Ingenieur, aber auch er irrt sich ab und an.

      Selbst wenn es in der Theorie möglich wäre, es wird nicht gemacht. Bei Microsoft schon gar nicht, das wurde von oberste Stelle von Phil Spencer so klar gesagt. Und Dritthersteller machen es sowieso nicht, allen voran Bethesda und Ubisoft nicht, da muss man froh sein wenn das Spiel ab Werk vernünftig läuft. Und wie ja mal einer der grössten Drittanbieter für Qualitätssicherungsdienste sagt: Für Optimierung fehlt meist die Zeit und bezahlen will es schon gar niemand. Ich denke bei Sony eigenen Titel die exklusiv für Playstation entwickelt werden, erfolgt dies noch und Nintendo dürfte das auch machen nur schon um aus der schwachen Hardware mehr heraus zu holen. Aber das grosse Mehr aller Spiele sehen solche Optimierungen bei Weitem nicht mehr.

      Immer wenn man diese Theorie überprüft bei digital foundry wird sehr schnell klar: die doppelte Performance durch Optimierung, wird nicht herbei gezaubert sondern durch Kompromisse (Checkerboard Renderung, dynamische Auflösung, geringeren LOD, nur 30 anstatt 60 FPS usw) erkauft. Das kann ich überall machen und hat nichts mit der Hardware zu tun.

    11. Avatar von Ingo
      Ingo

      John Carmack ist nicht der einzige, der davon spricht. Auch die Metro Entwickler gehen davon aus.

      in der Praxis aber wird man seiner Ansicht nach das Doppelte an Leistung im Vergleich zu einem ähnlichen PC-Setup herausholen können. Das liegt an der fest vorgegebenen Plattform, den Optimierungsprozessen auf ein Hardware-Setup und letztendlich auch am direkten Zugriff auf die Hardware.

      Das ist auch der Grund, warum ich oft in native 4k spiele (in einigen Titeln sogar mit stabilen 60 fps) und du nur in 1440p Grütze und fehlendes HDR die Optik nochmal deutlich verschlechtert.

    12. Avatar von Kurt C Hose
      Kurt C Hose

      Selbst wenn es in der Theorie möglich wäre, es wird nicht gemacht

      Das führt aber zum gleichen Resultat.
      Wenn die Entwickler kein Bock auf Optimieren haben, bleibt es dabei dass Konsolen einfacher zu programmieren sind als die Vielzahl an PC Hardware. Die Konsolenversion ist dann unter der kein Bock Prämisse vielleicht nur mittelmäßig aber die PC Version im Vergleich trotzdem nur bei 50% weil hier eine Vielzahl an Hardware das Leben schwer macht.

      Es stimmt schon was die Entwickler sagen.

    13. Avatar von JTR
      JTR

      SDK werden Plattform unabhängig entwickelt. Die meisten verwenden eh fix fertige Middleware (UDK etc). Ich glaube du hast keine Ahnung wie moderne Spielentwicklung funktioniert. Für solche Handarbeit hat gar niemand mehr Zeit bei den engen Zeitplänen.

    14. Avatar von Ingo
      Ingo

      Ich glaube du hast keine Ahnung wie moderne Spielentwicklung funktioniert.

      Sorry, aber das hast du genauso wenig. Spieleentwickler haben da aber sehr wohl Ahnung von, weil sie anders als wir tatsächlich Spiele entwickeln, und von ihnen kommen die Aussagen.

      Für solche Handarbeit hat gar niemand mehr Zeit bei den engen Zeitplänen.

      Genau deshalb erreicht PC Hardware auch nur 50% des möglichen Potentials, es fehlt schlicht die Zeit alle möglichen Hardwarekonfigurationen zu berücksichtigen. In der selben Zeit ist es aber möglich eine einzige bzw. zwei Hardwarekonfigurationen deutlich besser zu optimieren.
      In Summe führt weniger Zeit natürlich zu weniger Qualität, es bleibt aber dennoch dabei, dass aus Konsolen mehr herausgeholt wird als aus alle möglichen PC Konstellationen. Egal welches Zeitfenster man dafür ansetzt.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert