Spiele: Konsole vs. Computer


PC vs. Konsole

Die Diskussion gab es eigentlich immer: Konsole vs. Computer. Damals wurde sich schon zu Zeiten des Super Nintendos in Leserbriefen der Zeitschriften wie der Videogames oder PC Games die Gegenpartei gedisst. Heute findet dieser Krieg in diversen Foren im Internet statt. Aber worauf spielt es sich denn nun wirklich besser? Auf der Konsole oder auf dem PC?

Wie man sich bettet, so spielt man: Konsole VS PC
Wie man sich bettet, so spielt man: Konsole VS PC

Wie man sich hinsetzt, so spielt man

Gab es im Jahre 2001 noch Überschriften wie PC-Spiele weiterhin top, Konsolen immer noch schwach sah es Jahre 2004 schon ganz anders aus: Konsolenspiele verkaufen sich besser als PC-Titel oder Konsolengames überholen PC-Spiele.

Lange Zeit vorher wurden die Konsolen durch den ehemaligen Marktführer Nintendo auf eine niedrige Altersgruppe beschränkt. Zwar gab es auch Ausnahmen und andere Firmen versuchten schon damals wie Sega andere Zielgruppen anzusprechen, was aber nie den durchschlagenden Erfolg hatte. Das von 0 bis 99 Jahre Konzept von Nintendo funktionierte einfach. Es lag vielleicht auch an der Grafik, die durch die Technik selbst sehr Comichaft wirkte.

It’s inevitable that PC game sales will go down, but I wouldn’t think they would go down that precipitously. You want to see everything up. You don’t want to see anything down 12%.

Michael Pachter

Der PC hingegen hatte Titel wie Monkey Island, Wolfenstein, Doom I und II. Klar, da konnte man die Konsolen nur belächeln. Selbst als 12-Jähriger findet man natürlich die „Ab 16“ Spiele cooler als den knuddeligen Kirby in seinem Traumland. Aber es machte trotzdem Spaß. Spielklassiker wie Super Mario Bros 3. oder Zelda – A Link To The Past sind bis heute gute Spiele – Doom oder Monkey Island auf dem PC natürlich auch.

Dann kam Sony und machte alles anders

Was viele nicht wissen: Die PlayStation sollte ursprünglich ein Add-on für das Super Nintendo werden. Nur Nintendo ließ das Konzept fallen, weil sie anscheinend das CD-ROM-Konzept nicht gut fanden. Squaresoft, die in Japan durch seine Final Fantasy-Reihe sich unglaublicher Beliebtheit erfreute und bis dahin exklusiv für Nintendo entwickelt haben, ärgerte sich über diese Entscheidung. Weil sie endlich das Speichermedium Modul hinter sich lassen wollten, um ihre Geschichten endlich so erzählen zu können, wie sie sich das immer gewünscht hatten.

Die PlayStation als SNES CD

Sony entwickelte dann auf eigene Faust die Sony PlayStation und gewannen Squaresoft als Entwickler – und veränderten nachhaltig die Videospielewelt. Als Newcomer auf den Markt räumte man ihnen keine Chance ein zumal Sega vorher den Saturn auf den Markt brachten. Aber Sony entwickelte eine völlig neue Marketingstrategie: Die PlayStation sollte hip und cool werden und auch Erwachsene ansprechen.

Plötzlich tauchte permanent im Fernsehen das PlayStation-Logo auf.

PlayStation in allerm Munde

Spielen auf PlayStation wurde plötzlich gesellschaftsfähig. Das festigte sich dann durch Titel wie Resident Evil oder WipeOut, die mithalfen, das Videospielen, als Freizeitaktivität erwachsen zu machen. Ich weiß noch, wie ersteres keine Wertung in der Videogames bekam, weil es zu brutal war, aber durch die Blume gesagt wurde, dass es ein absolutes gutes Spiel ist.

Das Nintendo 64 hingegen bot zwar überdurchschnittlich gute Spiele wie Mario 64 und Zelda – Ocarina of Time, aber die Zielgruppe wurde ganz klar beibehalten und ohne das Medium CD haftete der Konsole trotz der besseren Grafik immer etwas Veraltetes an.

Auf der Gegenseite wurde der PC technisch immer besser und durch das Internet, das eine ganz andere Art von Spaß bot, war die PlayStation zwar eine Alternative, aber keine echte Konkurrenz für Leute wie mich. Aber dafür hatten die Konsolen ein neues und vor allem stylisches Image.

Die PlayStation 2 mit dem eingebauten DVD-Player und Abwärtskompatibiltät zur PS1 bot dann 1999 zu einem Preis von 1000 DM Grafik vom Feinsten. Gran Turismo 3 und Final Fantasy X waren die Systemseller und platzierten die Marke noch weiter in den Bereich der >16-Jährigen. Alleine der Preis war schon eine harte Ansage, aber sie fand trotzdem reißenden Absatz.

Military fears over PlayStation2.

BBC News

PlayStation als Raketenleitsystem

Lustig war auch, als die Nachricht durch die Presse ging, dass die PlayStation2 zu Hunderten nach Afghanistan exportiert werden sollte. Aber die US-Regierung dies angeblich untersagte, weil sie Kraft der PS2 so gewaltig sein sollte, dass man eine Atomrakete damit lenken könnte. Eine abgefahrene Meldung hätte man sich gar nicht wünschen können, denn damit stand die Konsole zum ersten Mal öffentlich von der Leistung her in direkter Konkurrenz zum PC.

Die Mitbewerber im Konsolenmarkt in Form von Sega mit der Dreamcast, die ihre letzte Konsole werden sollte, Nintendo mit dem gefloppten GameCube und später Microsoft mit der PC-Konsole Xbox kamen nie an die unglaublichen Abverkäufe der PlayStation 1 und 2 heran.

3D Mark Benchmark
3D Mark Benchmark

Spielbare Benchmarks

Der PC kam in der Zeit mit technischen Innovationen wie Pixelshader, Bump-Mapping und Texturkompression um die Ecke. In den ersten Jahren waren diese Features hauptsächlich in Benchmarks und Grafikdemos der Hardwarehersteller zu finden. Später wurden sie in Spielen nur selten genutzt, da sich kein Hersteller leisten kann, dass sein Spiel nur auf einer kleinen Anzahl von Rechnern läuft, deren Besitzer sich solche Karten leisten können. Die Xbox bot diese Effekte später dann nahezu in fast jedem Spiel, was auf ihr lief.

Wir halten fest: Der PC ist theoretisch leistungsfähiger, aber die Konsolen konnten zu dem Zeitpunkt grafisch mehr auf den großen Bildschirm mit der niedrigen Auflösung bringen. Ein weiteres Feature lernten die Konsolen in dieser Generation vom PC: Onlineplay. Die Dreamcast machte es vor, mit einer online-spielbaren Version von Quake 3 – Arena und Spielen wie Daytona USA oder Phantasy Star Online. Das alles mit identischer Hardware.

Vorteile der Konsolen

Der Hauptvorteil einer Konsole gegenüber dem PC ist natürlich der Preis. Eine Xbox bekommt man genau wie eine PlayStation 2 im Moment schon für unter 150 EUR. Aktuelle Spiele wie FarCry Instincts, Doom 3 oder Fable laufen damit genauso wie die neusten Final Fantasy Abenteuer aus Fernost oder FIFA Soccer. Für das gleiche Geld bekommt man gerade mal eine halbwegs gute Grafikkarte für den Personal Computer.

Weiterhin ist die Einfachheit der Bedienung ein weiterer großer Pluspunkt. Beim PC gibt es immer wieder Probleme mit Rucklern, Abstürzen oder generellen Inkompatibilitäten mit der verbauten Hardware. Die Konsolen bedient man wie einen DVD-Player: Spiel rein und loslegen und wenn man fertig ist, nimmt man es einfach aus. Ruckler gibt es zwar auch teilweise auf den Konsolen, aber dann hängt man nicht wie beim PC erst mal stundenlang in Internetforen ab, um sich Rat zu holen, welchen Treiber man installieren soll oder wie hoch man die Grafikkarte übertakten darf.

Die einfache Handhabung lässt sich auch direkt auf den (Internet)-Muliplayer-Bereich übertragen. Die PlayStation 2 bietet genau so wie die Xbox einen einfachen Zugang ins Internet. Bestimmte Spiele lassen sich dann ohne Probleme online spielen. Ohne großes Rumkonfigurieren findet man sich dann schnell in einem heißen Autorennen durch das virtuelle Venedig wieder gegen eine Person aus Mexico und Österreich. Headsets sind im Bereich der Konsolen schon lange Standard.

Zugänglich wie ein Spielzeug

Es lassen sich durch die Konzeption des Systems eher Personen jeden Geschlechts für einen Spieleabend an den Joypads, Tanzmatten oder EyeToy begeistern als für eine Netzwerkparty. Der Coolness-Faktor einer PlayStation2 mit Tekken oder EyeToy übersteigt nunmal jedes CounterStrike-Match. Besonders Menschen, die vielleicht nicht so häufig spielen, können leichter dafür begeistert werden, bequem im Sessel zu bleiben, nachdem sie gerade Herr der Ringe geschaut haben. Es ist einfacher, anstatt sich gebückt vor einen PC zu setzen und sich dann mit den zweckentfremdeten Arbeitsgeräten namens Tastatur und Maus auseinandersetzen zu müssen.

Allgemein sind die Spiele in der Regel zugänglicher als die meist sehr komplexen PC-Spiele. Das bedeutet nicht, dass sie weniger anspruchsvoll sind, aber der Einstieg ist allein schon durch die begrenzte Anzahl der Knöpfe auf dem Joypad einfacher. Einer der zehn Knöpfe wird schon der richtige sein.

Technisch ist es beim Marktführer im Reich der Konsolen, der PlayStation2 von Vorteil, dass die 90 Millionen ausgelieferten Geräte 100 Millionen ausgelieferten Geräte aus der gleichen Hardware gemacht sind. Das bedeutet, dass die Entwickler das Spiel einmal sauber programmieren müssen und können dann in Ruhe ihren Kaffee trinken, weil sie wissen, dass es genau so auch auf allen anderen PlayStation2-Geräten laufen wird.

Einfache Bedienung und gute Grafik.

Nachteile der Konsolen

Der Segen ist gleichzeitig auch ein Fluch. Auch wenn die PlayStation2 über fünf Jahre hinweg mit aktuellen Spielen versorgt worden ist, wird das gute Stück nicht mehr von den Herstellern unterstützt und muss ausgetauscht werden. Upgrades wie beim PC gibt es nicht, da sich einzelne Komponenten nicht austauschen lassen. Diese würde auch den Hauptvorteil der Konsolen zerstören, da man nicht mehr auf eine Hardwarebasis optimieren könnte.

Außerdem sind die Geräte verschiedener Hersteller untereinander nicht kompatibel. Ein Xbox-Spiel kann nicht auf einer PlayStation gespielt werden und ohne Adapter verweigert auch der Controller der PS2 den Dienst am GameCube oder der Xbox.

Zwar sehen die Spiele zu Anfang einer Konsolenperiode hervorragend aus, aber echte Quantensprünge sind nicht zu erwarten. Trotzdem ist es sehr beeindruckend zu sehen, dass auf der PS2 5 Jahre nach Erscheinen der Konsole Spiele wie Burnout – Revenge oder GTA – San Andreas möglich sind. Riddick, Doom 3 oder FarCry Instincts beeindrucken auf der Xbox zwar enorm, aber wenn man sich einen 1500 EUR PC in seine Wohnung gestellt hat, dann sieht Doom 3 doch noch ein ganzes Stück besser aus als auf der 150 EUR Konsole.

Krieg zwischen Nintendo, Sony und Microsoft

Weiterhin herrscht unter Nintendo, Sony und Microsoft im Konsolenlager ein erbitterterer Kampf um Exklusivtitel. Für den First-Person-Shooter Halo wurde die Softwareschmiede Bungie für ein paar Millionen von Microsoft aufgekauft um sicherzustellen, dass es zuerst bei der Markteinführung für die Xbox erschienen ist.

Es ist auch davon auszugehen, dass es kein Zufall ist, wenn Konami und Squaresoft größtenteils exklusiv für Sony entwickeln. Der Nachteil für den Konsumenten liegt klar auf der Hand: Wenn er alle Spiele spielen möchte, dann muss er auch alle Konsolen besitzt, denn die sind untereinander schon rein von der Architektur kein Stück kompatibel.

Auch sämtliche Peripherie wie Lenkräder, Joypads die auch 30 Eur kosten können oder spezielles Equipment wie EyeToy-Kamera oder Tanzmatten sind nur mit Adaptern, die auch wiederum Geld kosten, um an den anderen Konsolen betrieben zu werden. Außerdem sind die absolut inkompatibel zu PC-Hardware. Keine Maus oder Tastatur wird ihren Dienst ohne spezielle Adapter oder vorbereitete Spiele verrichten.

Konsolen sind zum Spielen da

Die Konsolen sind außerdem nur zu einem Zweck gebaut worden: zum Spielen. Punkt. Zwar kann man einer gemoddeten Xbox eine Menge mehr Funktionalität wie ein komplettes Multimedia-Center mit Netzwerkanbindung entlocken oder Emulatoren nutzten. Aber das ist auch schon das höchste der Gefühle. Einen Text tippen oder im Internet surfen ist generell nicht möglich. Einzig die Sega Dreamcast-Konsole bot dazu eine spezielle Browsersoftware. Dafür gestaltet sich das Onlinespielen gegen Freunde verhältnismäßig einfach.

Vorteile Spiele-Computer

Der PC ist ein Alleskönner. Das ist wahrscheinlich die größte Stärke, denn neben Spielen kann man natürlich auch alle anderen Dinge damit tun wie das Internet nutzen, multimediale Inhalte nutzten, Arbeiten, Herumspielen, Benchmarks usw.

Für den PC insgesamt weit mehr Spiele erschienen als für die einzelnen Konsolengenerationen. Man kann theoretisch seine alten Spiele wieder installieren, auch wenn sich das durch Inkompatibilitäten manchmal schwieriger gestaltet, als man denkt. Auch Genres wie Echtzeit-Strategie oder Strategie im Allgemeinen sind nach wie vor auf dem PC zu Hause, da Blizzard und Co. nach wie vor exklusiv für den Heimcomputer entwickeln.

Wer genügend Geld locker hat, kann die Hardwareleistung eines Computers auf ein Vielfaches der jeweils aktuellen Konsolengeneration anzuheben. Dann werden Benchmarks gestartet, um die theoretische Kraft des Gerätes in Zahlen auszudrücken. Die Spiele profitieren davon natürlich auch solange, die die Technologien, die als Hardware im Rechner stecken, auch wirklich nutzten.

PC: Vielseitige Hardware und State-of-the-Art-Grafik.

Nachteile Spiele-Computer

Der PC hat den enormen Nachteil, dass er durch seine ursprüngliche Existensberechtigung ein Computer ist, der viele Dinge gut können muss sich aber auf nichts spezialisert hat. Das ist natürlich in der Arbeitswelt eine gute Eigenschaft, aber wenn es um Spiele der Neuzeit geht, eher eine Bremse.

Die Grafikkarten der PCs können immer mehr als die Spiele, die zeitgleich mit ihnen erscheinen und gehören, wenn sie ausgenutzt werden, schon wieder zum alten Eisen, denen dann wieder ein anderes Feature fehlt. Ein kompletter PC der aktuellen Spiele in ähnlicher Qualität, mit denselben Effekten, Auflösung und Detailgrad wiedergeben soll wie die Konsolen zu dem Zeitpunkt kostet locker das Sechsfache einer PlayStation2 – ohne Monitor.

Plug & Play gibt es nur bei den Konsolen

Spielen bedeutet bei den Konsolen immer echtes »Plug-and-play«. Beim PC kann man froh sein, wenn das frisch gekaufte Spiel wirklich ruckelfrei und ohne Abstürze die erste Session übersteht, ohne dass man auf der Herstellerhomepage auf ein Patch warten, darf, damit es mit der eigenen Hardware läuft.
Um einen besseren Einblick zu erhalten, sollte man sich lediglich die einschlägigen Foren der Spiele näher ansehen. In den PC-Foren dominieren meist technische Diskussionen, während in den Konsolenforen eher spielerische Gespräche stattfinden, die mitunter fast philosophisch werden. Hierbei kann es vorkommen, dass sich Menschen intensiv darüber austauschen, ob sie nach dem Abschließen von ICO auf der PS2 Tränen vergossen oder nicht. Des Weiteren erfordert die Installation und eventuelle Aktualisierung der Spiele einige Mühe.

Wie es auf dem PC Spielegenres wie Echtzeitstrategie und MMORPGs gibt so wird man Action-Adventures, Beat’em ups und Jump ’n‘ Runs wohl überwiegend auf der Konsole finden.

Klangwelten wie im Kino.

Mit der SB Audigy und nicht zuletzt wegen den 5.1 Teufel-Lautsprechern, kam im PC-Spielerlager dem Wunsch nach Surround-Sound nach. Mit der Xbox kam dann auch bei den Konsolen echter 5.1 Dolby-Digital-Klang wo bei der PS2 immerhin streckenweise Dolby Pro Logic 2 in Echtzeit zum Einsatz kam. Burnout 2 sollte man hier lobend erwähnen.

Beim Computer muss aber…

  1. … das Spiel DirectSound3D so wie die passende EAX-Version unerstützen und natürlich
  2. … der PC die entsprechende Hardware sein Eigen nennen, wozu nicht zuletzt auch Kabel gehören.

Bei der Konsole kann man bequem über Glasfaser wie beim DVD-Player direkt in den Surround-Decoder rein. Die Xbox sendet mit einem optional erhältlichen Adapter permanent ein volles Dolby Digital 5.1 Signal aus was von fast allen Spielen entsprechend unterstützt wird. Halo oder Top Spin sind damit ein echtes Sound-Erlebnis.

Dolby Pro Logic und Dolby Digital

Der GameCube unterstützt das analoge Dolby Pro Logic 2 über die zwei Stereo-Chinch-Stecker. Dazu muss dies aber in den Optionsmenüs im Spiel eingeschaltet werden und der Decoder muss das Signal auch verarbeiten können. Zu guter Letzt kommt die PlayStation, die von Haus aus über einen optischen Ausgang verfügt, über den das Dolby Digital-Signal übertragen werden kann. Zwar verfügen viele Spiele in den Zwischensequenzen über den vollen Surround-Klang, aber im Spiel kommt dann doch das schlechtere Dolby Pro Logic 2-Signal zum Einsatz.

Wer also einen Decoder samt Surround-Boxenset sein Eigen nennt, darf sich über unkomplizierten Surround-Klang freuen.

Dead or Alive

Grafik wie in Grafikdemos von nvidia und ATI.

Natürlich ist die Auflösung der Konsolen (vor der HDTV-Zeit) nicht besser als auf dem PC, denn es wird ja durch den Fernseher limitiert. Aber hat sich jemand bei einer DVD schon mal über die Auflösung beschwert?

Wer trotzdem was zu meckern hat, kann einen entsprechenden High Definition-Fernseher vorausgesetzt, bei den meisten Xbox-Spielen den HDTV-Modus auswählen. Dann wird das Bild progressiv und mit einer höheren Auflösung bis hoch zu 1920 × 1080px dargestellt, wenn das Spiel das mitmacht.

Konsolen sind günstig

Ein anderer Punkt ist der Preis. Wenn man neben seinem PC zum Arbeiten noch eine Konsole zum Spielen kauft, dann ist das um längen günstiger als ein PC, der ähnliche Spiele spielt. Behauptungen wie neulich in der Gamestar:

Spätestens Ende 2006 ist der PC den neuen Konsolen aber wieder überlegen.

Spiele-Zeitschrift Gamestar im Jahre 2005


Das impliziert nichts weiter, als dass man dann wieder aufrüsten muss, will man denn wirklich schneller sein. Eine Radeon 9800 Pro und ein Athlon XP 3000+ werden nicht von allein schneller.

PlayStation 1: Ridge Racer und vier Jahre später Gran Turismo 2 auf dem selben System.
PlayStation 1: Ridge Racer und vier Jahre später Gran Turismo 2 auf dem selben System.

Bessere Grafik ohne Hardware-Upgrade

Wenn man sich jetzt mal Spiele wie Tekken 1 und Tekken 3 auf der PSone ansieht, zwischen denen ein paar Jahre liegen, dann erkennt man ganz deutlich, dass da ein grafischer Quantensprung zwischen liegt. Genau so verhält es sich mit Launchtiteln.

Wer hätte Burnout 3 – Takedown in dieser Form der PlayStation2 nach 5 Jahren zugetraut? Oder wer hätte gedacht, dass Doom 3 so gut auf der Xbox aussieht? Oder wer kippt bei der unglaublichen Grafik von Gran Turismo 4 auf der PS2 nicht aus den Latschen?

Sudeki Xbox – Geile Grafik aber leider ein scheiss Spiel.

Ein weitverbreiteter Irrglaube ist auch, dass die Grafik einer Konsole stagniert und man ja beim PC durch die Modularität wenigstens die Möglichkeit hat, die Leistung zu verbessern.Wenn man die nackten Zahlen der Rechenleistung eines neuen PCs und einer Konsole vergleicht, dann gewinnt in jedem Fall im der PC. Aber was davon kommt wirklich auf dem Monitor an und was davon ist überflüssig?

Pixelshader im Xbox und PC-Spiel Morrowind.

Der Quecksilbersee

Ein Beispiel dafür ist die PixelShader-Technologie der nVidia-Grafikkarten welche u.a. für realitisch-reflektierendes Wasser verwendet werden kann. Als diese Technologie angekündigt wurde, hat der Grafikkartenhersteller eine Echtzeit-Demo dieser Technik zum freien Download angeboten. Viele rannten los und kauften sich diese Karten und wunderten sich, warum die Spiele plötzlich kein bisschen besser ausgesehen haben.

Das Problem: Diese Technik muss in das Spiel von vornherein programmiert worden sein, damit man einen Nutzen davon hat. Und das hatte zu dem Zeitpunkt, als die Karte rauskam kein einziges Spiel. Auch wenig später war die Situation nicht besser, denn der Effekt wurde höchstens mal dazu genutzt, um Wasser besser darstellen zu können, obwohl wesentlich mehr damit machbar gewesen wäre. Der Grund: Nicht jeder Spieler hatte eine solche Karte verbaut und dafür lohnte es sich einfach nicht extra die Spiele anzupassen.

So schön kann Konsolengrafik sein: Strangers Wrath Xbox exklusiv.

Die Pixelshader der Xbox

Zur selben Zeit kam die Xbox herraus, die auch über PixelShader-Hardware verfügte. Hier sah es ganz anders aus: Der Effekt war in fast jedem Spiel zu sehen und bereicherte die Grafik enorm. Halo ist ein anschauliches Beispiel dafür. Es wurde fast jede Textur mit Bumpmaps und Pixelshadern ausgestattet und dafür an der Geometrie gespart, um dafür wiederum mehr Details woanders zu integrieren. Später hat Doom 3 dann dies noch weiter perfektioniert – was erst auf dem PC mit immensen Hardwareanforderungen erschienen ist. Wenig später kam es dann für die 150 EUR teure Xbox ohne extreme Abstriche raus.

Anti-Raubkopierer Werbung

Mhhh, Raubkopierer

Ein anderes Thema beschattet den PC schon seit langem: Raubkopien. Wenn jemand sich einen PC kauft, dann ist es fast schon selbstverständlich 100 % des Geldes in die Hardware zu stecken und 0 % in die Software, weil das Kopieren sich durch die Systemarchitektur absolut einfach gestaltet. Bei der Xbox, der PlayStation2 und dem GameCube gehört eine Hardwaremodifikation und ein gewisses technisches Know-how, um illegal in den Genuss der Spiele zu kommen.

Raubkopierer vergraulen Entwickler

Viele Publisher und Entwickler verlassen den PC-Markt deswegen. Zwar verkaufen sich Toptitel wie Doom 3 ausreichend, aber dafür wird es mindestens doppelt so oft kopiert.

Bei den nicht so bekannten Spielen ist es meist noch extremer so dass die Publisher lieber die Spiele für die Konsolen vermarkten wo Raubkopieren nicht gang und gäbe sind. Eines Tages werden die PC-only Entwickler wohl aussterben. Selbst ID Software, die Entwickler der Doom-Serie die bis jetzt DER Titel für den PC war, programmiert auch für die Konsolen.

Man kann sich stundenlang über Finessen der Hardware unterhalten, aber was wirklich zählt, sind letztlich natürlich die Spiele. Und auch da hat sich in den vergangenen Jahren einiges geändert. Massive Multiplayer Online Roleplaying Games wurden genau so für die Konsolen entwickelt wie 3D-Shooter. Außer Echtzeit-Strategie à la Command & Conquer oder Age of Empires gibt es für die Konsolen und den PC genügend Futter.

Aber wo gibt es die besseren Spiele?

Wertungen zeigen z. B. bei Gamespot.com am 14. Juli 2005, dass 80 % der Top 10 Konsolenspiele sind. Durch die enorme Präsenz am Markt sieht es im Moment komplett anders aus als noch vor ein paar Jahren. Wenn man sich die Spiele mit den höchsten Wertungen von Magazinen ansieht, die sich nicht nur auf eine Spiele-Plattform beschränken, zeichnet, sich deutlich ab, dass die Exklusivtitel mit den höchsten Wertungen für die Konsolen erscheinen.

Trotzdem hängt der Spaß, den man mit einem Spiel hat, natürlich enorm davon ab, was man persönlich am besten findet. Wer gerne oder fast ausschließlich MMORPGs, Strategie, Aufbau-Spiele und First-Person-Shooter mag, der wird mit den Konsolen nicht glücklich werden. Das Blatt wendet sich aber bei Action-Adventures, Jump’n‘ Runs, Rennspielen, Beat’em Ups und asiatischen Rollenspielen.

First-Person Shooter und Tanzmattenspiele

Die Märkte der First-Person-Shooter wurden durch Halo, Riddick und Killzone auf der Konsolenseite in Angriff genommen. Wenn man jetzt auch noch exotische Hardware wie EyeToy, Tanzmatten und Bongos in die Waagschale wirft, sieht der PC schon etwas alt aus. Gerade bei Spielen die zu mehreren Leuten vor einem Gerät gespielt werden, haben die Konsolen die Nase vorn.

Die Internetdienste von MS oder Sony ermöglichen es über das Internet gegeneinander anzutreten, und zwar wesentlich unkomplizierter als es bei dem PC der Fall ist, wo das Betriebssystem selber auch für solche Zwecke konfiguriert werden muss. Außerdem ist da die Chancengleichheit durch Cheats oder andere Hardware nicht gewährleistet.

Far Cry Instincts: Solche Levels kann man auf der Xbox jetzt auch selber machen.

Modifikationen und Leveleditoren

Auch Mods und Leveleditoren halten immer mehr Einzug in die Konsolenwelt. Bei FarCry Instincts für die Xbox wurde ein vollständiger Leveleditor mitgeliefert, mit dem man ähnlich wie beim PC-Vorbild detailierte Maps bequem vom Sofa aus designen darf. Neben dieser Domäne gibt es für Besitzer eine modifizierte Konsole wie der Xbox auch die Möglichkeit Emulatoren von Systemen wie Nintendo64, Super Nintendo, Mega Drive, NeoGeo, GameBoy Advance usw. zu installieren.

Nie war es so einfach Vier-Spielerduelle zu veranstalten weil die Joypads nur hereingesteckt werden müssen und alles läuft perfekt. Beim PC muss man erst mal vier Joypads konfiguriert bekommen, sodass sie problemlos laufen und vor dem PC-Monitor ist in der Regel auch nicht so viel Platz wie vor einem Fernseher.

Doom 3, Far Cry und Half-Life 2 für die Xbox.

PC- und Konsolenports

Interessant ist auch, dass die drei First-Person-Shooter, die in diesem Jahr für den PC den größten Wirbel verursacht haben, auch alle mit geringen Abstrichen für die Xbox umgesetzt wurden: Doom 3, Half-Life 2 und FarCry. Alle Spiele wurden auch vom Inhalt her noch mal angepasst. Die Pressestimmen dazu waren wie folgt:

Far Cry Instincts is even better than its PC predecessor, and it’s one of the best Xbox shooters ever.

Review Far Cry Instincts Xbox gamespot.com

It’s entirely appropriate that Doom 3 on Xbox plays itself out in the same room, on the same couch, and on the same screen that you watch your Aliens, Blade Runner, and Lord of the Rings DVDs—and not at your Ikea desk where you surf the Web and look at your digital holiday snaps. Screw the PC version. This feels like the game Xbox was always meant to host.

Review Doom 3 Xbox 1up.com

When you get down to it, Half-Life 2 for the Xbox is an excellent single-player game. If you didn’t get a chance to play the PC version, then you owe it to yourself to check out the game on the Xbox (even though it’s not as smooth and as sharp as what you’ll find on the PC).

Gamespot Half-Life 2 Xbox Review

Man muss bedenken, dass diese Spiele grafisch so wie spielerisch (was wohl nicht auf Doom3 zutrifft) zur Crème de la Crème gehören, was der PC in den letzten Jahren zu bieten hatte. Natürlich sehen die Spiele nicht so scharf aus wie auf einem PC für 1000 EUR aber die Spiele haben nichts von ihrer Fazination eingebüßt beim Systemwechsel.

Besonders Doom 3 spielt sich mit Gamepad einfach abermals eine ganze Ecke besser. Das hört sich für eingefleischte PC-Spieler vielleicht komisch an, aber es stimmt wirklich. Ich selbst habe auch jahrelang mit Maus und Tastatur gespielt. Und wer das Gamepad nicht mag, kauft sich einfach einen Maus und Tastatur-Adapter.


Beitrag veröffentlicht

in

von

Kommentare

26.473 Antworten zu „Spiele: Konsole vs. Computer“

  1. Avatar von rehrtfh
    rehrtfh

    Heute hängt man 2 Stunden an einer Stelle, weil sie einfach schwer ist. Früher hing man zwei Stunden an einer Stelle, weil man irgendwo vorher vergessen hat einen Schalter zu drücken.

    Oh, genau das Gegenteil ist der Fall. Früher hing man an einer Stelle weil sie Bockschwer war und nur mit perfektem Timing zu bewältigen war. Heute sind manche zu blöd den Schalter zu finden, deshalb gibt’s auch sofort eine Warnmeldung wenn man dran vorbeiläuft. Damit der Casualkiddy von heute auch ja keine 2min mit suchen verschwenden muss. Schau dir einfach einen Film an wenn denken zu anstrengend ist.

    1. Avatar von JTRch
      JTRch

      Aber Markus hat sich doch mit seiner Aussage selber als Ober Casual Gamer geoutet. Es beantwortet einfach alle Fragen. Anderen vorwerfen sie würden blöde Casualshooter nicht auf Ultrahart spielen (wobei sich nur dahingehend was ändert, dass Gegner in grösserer Masse oder besser treffend auftreten aber keineswegs intelligenter), aber selber zugeben müssen, dass man sich nur berieseln lassen will und gar keine Lust auf eine Herausforderung hat. Darum wohl seine Abneigung gegen Genres wie RTS, denn es könnte passieren, dass man beim Spielen tatsächlich sein Hirn brauchen muss.

    2. Avatar von markus
      markus

      Nochmal: Ein Spiel soll nicht den Schulunterricht ersetzen. Auch nicht eine berufliche Tätigkeit. Hört doch endlich auf zu glauben Spiele würden in irgendeiner Form einen Lerneffekt bieten, die nur mit außergewöhnlicher Intelligenz zu meistern wären und passt lieber im Unterricht auf. Da lernt man sogar schreiben.

      Es ist einfach lächerlich, dass ihr solche Spiele fordert während die eigenen Kapazitäten an Gehirnzellen offenbar so gerade mal ausreichen, das Rechtschreibniveau eines Viertklässlers zu erreichen.

      Ihr macht euch damit völlig zum Clown. Nur weil man heute nicht mehr stundenlang irgendwelche Schalter suchen muss, hat das noch lange nichts mit Dummheit oder ähnliches zu tun.

      Und nochmal: Eure Meinung interessiert da draußen kein Hersteller. Wenn uch die Spiele nicht passen, such euch doch einfach ein anderes Hobby. Wo ist denn bitte das Problem? Es gibt doch auf diesem Planeten mehrere Hobbys. Stattdessen sülzt ihr weiterhin ein Konsolenblog zu und wiederholt euch ständig. Was ist euer Motiv?

    3. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Nochmal: Ein Spiel soll nicht den Schulunterricht ersetzen.

      Nur blöd das Spiele heutzutage für Baumschüler konzipiert werden, die nicht mal den weg in ihre eigene Hosentasche finden.
      Rest hab ich nicht gelesen aber wird wohl das übliche sein.

    4. Avatar von rehrtfh
      rehrtfh

      So Markus. Du hast mal wieder voll am Thema vorbei gebrabbelt.
      Spiele sollen fordern und dir nicht beibringen wie man Hermitesche Matrizen im Kopf löst.
      Wie ich schon sagte. Wenn deine Birne zu weich für komplexe zusammenhänge ist, schau dir einen Film an, aber versuch nicht dein Unvermögen mit „keine Lust“ zu rechtfertigen. Das ist genau das Argument welches das Gegenteil vermuten lässt.
      „Ich kann jederzeit aufhören, aber ich habe keine Lust.“
      „Ich könnte, wenn ich wollte, aber ich habe keine Lust.“
      Im übrigen auch das typische Argument von kleinen Kindern.
      „Ich bin keine lahme Schnecke…“-„Um die Wette laufen?“-„Keine Lust.“
      Stundenlanges Schaltersuchen? Ja, ja, du Clown.
      Deine Meinung interessiert auch keinen Spielehersteller, oder wurdest du schonmal von einem großen Hersteller gefragt: „Markus, was meinst du, sollen wir dieses Spiel produzieren?“ Du hast nur Glück das du so ein Casualkiddy bist der auf Weichbirnen-Spiele wie CoD abfährt.

    5. Avatar von markus
      markus

      markus sagt:
      31. Mrz 2012
      Nochmal: Ein Spiel soll nicht den Schulunterricht ersetzen. Auch nicht eine berufliche Tätigkeit. Hört doch endlich auf zu glauben Spiele würden in irgendeiner Form einen Lerneffekt bieten, die nur mit außergewöhnlicher Intelligenz zu meistern wären und passt lieber im Unterricht auf. Da lernt man sogar schreiben.
      Es ist einfach lächerlich, dass ihr solche Spiele fordert während die eigenen Kapazitäten an Gehirnzellen offenbar so gerade mal ausreichen, das Rechtschreibniveau eines Viertklässlers zu erreichen.
      Ihr macht euch damit völlig zum Clown. Nur weil man heute nicht mehr stundenlang irgendwelche Schalter suchen muss, hat das noch lange nichts mit Dummheit oder ähnliches zu tun.
      Und nochmal: Eure Meinung interessiert da draußen kein Hersteller. Wenn uch die Spiele nicht passen, such euch doch einfach ein anderes Hobby. Wo ist denn bitte das Problem? Es gibt doch auf diesem Planeten mehrere Hobbys. Stattdessen sülzt ihr weiterhin ein Konsolenblog zu und wiederholt euch ständig. Was ist euer Motiv? Warum tut ihr das?

    6. Avatar von Tobi
      Tobi

      Wir haben doch lediglich festgestellt, dass sich die Games – aehnlich den Filmen – immer mehr in Richtung Mainstream entwickeln. Mehr nicht!
      Ich persoenlich – wie die meisten hier – finden diesen Trend nur bedauerlich.

      Im Bereich der Filme gab es viel Popcorn, aber nun kommen wieder die anspruchsvollen Filme mit The Kings Speech, Iron Lady, The Artist etc.
      Man kann nur hoffen, dass irgendwann die gleiche Entwicklung zurueck zur Qualitaet bei den Spielen kommt.
      Solange gibt es eben weiterhin Popcorn a la Call of Duty. Ist ja auch ok.
      Sonntags nachmittag schaue ich auch gerne mal nen Harry-Potter-Film, obwohl ich bislang in keinem der Filme die Handlung verstanden habe! Egal. Ist eben bunt! :-)

    7. Avatar von Mario
      Mario

      Ein Spiel kann doch auf mehrere Arten herausfordernd sein. Das muss doch nichts damit zu tun haben, ob man „etwas lernt“, sondern eher, ob man geistig gefordert ist oder eher nicht. Natürlich kann auch ein CoD herausfordernd sein, aber hier gehts eher um Geschicklichkeit und Controllerbeherrschung.

      Und natürlich geht der Trend zur Casualisierung, das kann hier doch niemand abstreiten. Ich habe mich z.B. immer auf einen Hitman Nachfolger gefreut, aber wenn man sich die ganze Entwicklung so ansieht, dann stehen die Chancen eher schlecht, dass Absolution seinen Vorgängern das Wasser reichen kann.

    8. Avatar von JTRch
      JTRch

      Markus Dummheit wird noch noch von seiner Arroganz übertroffen, gefolgt von seiner Naivität, denn er merkt gar nicht wie er sich zum Affen macht. Unterhaltung lernt einem nichts, richtig, aber sie darf dennoch fordernd sein. Und das sind COD und Co einfach nicht, Punkt!

    9. Avatar von Tobi
      Tobi

      Vielleicht sprechen wir auch nur aneinander vorbei.
      CoD ist ein Superspiel. Genau wie die Uncharted-Serie auf der PS3 oder eben die Spiderman-Filme im Kino.
      Sie sind aber seelenlos und haben deshalb keine Chance irgendwann mal zu den „Kultspielen“ zu gehoeren.

    10. Avatar von markus
      markus

      Das muss doch nichts damit zu tun haben, ob man “etwas lernt”, sondern eher, ob man geistig gefordert ist oder eher nicht.

      Ich bleib dabei. Ihr solltet eure geistigen Kapazitäten im Schulunterricht einsetzen. Was nützt es dir wenn du in Hitman der Held bist und in der Schule grottenschlecht bist?

    11. Avatar von Mario
      Mario

      Was nützt es dir wenn du in Hitman der Held bist und in der Schule grottenschlecht bist?

      Im Leben? Nix. Behauptet ja auch niemand. Was nützt es Dir, wenn du in CoD der Held bist, super in der Schule warst und trotzdem meine Aussage nicht verstanden hast? Manche Spiele fordern geistig nun einmal mehr als andere, das Du doch selbst gesagt:

      Ich fühle mich nicht unerhalten, wenn das Spiel einen zu komplizierten Einstieg hat. Videospiele sollen nicht in Arbeit ausarten, das hat man schon 8 Stunden im Beruf. Für einen Schüler oder jemanden mit einer einfachen beruflichen Tätigkeit mag das anders sein. Es gibt sogar Leute, für die ist CoD zu kopliziert. Die spielen dann Angry Birds. Diese Leute sind aber deswegen noch lange nicht blöd. Die teilen ihre Ressourcen nur anders ein.

    12. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Das ist richtig, aber ist es nicht traurig auf der einen Seite so gerade den Hauptschulabschluss zu erreichen und auf der anderen Seite dann zu glauben, man sei anderen dennoch überlegen, weil man in WoW der Held ist?

  2. Avatar von rehrtfh
    rehrtfh

    rehrtfh sagt:
    31. Mrz 2012
    So Markus. Du hast mal wieder voll am Thema vorbei gebrabbelt.
    Spiele sollen fordern und dir nicht beibringen wie man Hermitesche Matrizen im Kopf löst.
    Wie ich schon sagte. Wenn deine Birne zu weich für komplexe zusammenhänge ist, schau dir einen Film an, aber versuch nicht dein Unvermögen mit “keine Lust” zu rechtfertigen. Das ist genau das Argument welches das Gegenteil vermuten lässt.
    “Ich kann jederzeit aufhören, aber ich habe keine Lust.”
    “Ich könnte, wenn ich wollte, aber ich habe keine Lust.”
    Im übrigen auch das typische Argument von kleinen Kindern.
    “Ich bin keine lahme Schnecke…”-”Um die Wette laufen?”-”Keine Lust.”
    Stundenlanges Schaltersuchen? Ja, ja, du Clown.
    Deine Meinung interessiert auch keinen Spielehersteller, oder wurdest du schonmal von einem großen Hersteller gefragt: “Markus, was meinst du, sollen wir dieses Spiel produzieren?” Du hast nur Glück das du so ein Casualkiddy bist der auf Weichbirnen-Spiele wie CoD abfährt.

    1. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Da muss ich mal eine Lanze brechen.
      Spiele sind nur Unterhaltung PUNKT
      CoD ist nicht herausfordernd auf Rekrut und Soldat PUNKT

      Wer eine Herausforderung sucht, sollte auch einfach mal die entsprechende Stufe anwählen (aber dann ist es ja plötzlich zu schwer oder wie). JTR warum spielst du auf Rekrut ein CoD? Nachweislich spielst du alles auf den Anfängerstufen, dass seh ich doch wenn ich eingeloggt bin und dein Profil anklicke.

      Jeder so wie er mag, aber dann bitte nicht beschweren.

    2. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Nutz dein eigenen namen du Kind.

    3. Avatar von JTR
      JTR

      Nachweislich spielst du alles auf den Anfängerstufen, dass seh ich doch wenn ich eingeloggt bin und dein Profil anklicke.

      Lieber Markus, das ist Bullshit, hättest du meine Steamprofil etc. wirklich angeschaut. Und die 360 habe ich 18 Monate ein bischen genutzt diese Dreckskonsole, seither ist sie am verstauben. Die dortigen Stats sind also fürn Arsch. Ich spiele alles auf mittlerer Stufe durch, wenn es mich angesprochen gefühlt hat nochmals auf schwer. Spiele wie Crysis 2 habe ich sogar von Anfang an auf schwer durchgespielt weil sie zu einfach sind. COD spielt man die Kampagne in 6h durch, damit man sie gesehen hat, danach widmet mans ich dem Multiplayer. Zudem ist COD ein Spiel das von den Konzepten her an die 90er erinnert. Ihre KI entspricht etwa Quake 3, das Leveldesign ist noch linearer als bei so manchen 90er Shooter (selbt innerhalb von Räumen werden künstlich Korridore geschaffen, so dass man schon fast von einem Railshooter sprechen kann). Wichtige Entwicklungen wie Physik etc. hat man komplett verschlafen bei den COD Machern.

    4. Avatar von markus
      markus

      Ich spiele alles auf mittlerer Stufe durch

      Das ist die Stufe für Gelegenheitsspieler. Entweder bist du ein solcher oder du musst dich nicht wundern, dass es keinen Spaß macht.
      Der Entwickler baut doch nicht umsonst unterschiedliche Stufen ein. Jemand, der noch nie ein Gsamepad in der Hand gehalten hat, der sollte „easy“ wählen, ansonsten wird er keinen Spaß haben, weil zu schwer.
      Für Gelegenheitsspieler ist die mittlere Stufe geschaffen. Das sind die Spieler, die sporadisch mal zocken, aber noch lange nicht zu den geübten Spielern zählen. Für geübte Spieler ist die hohe Stufe geschaffen. Wer die nicht anwählt, hat Pech gehabt. Fazit: Das Spiel kann keinen Spaß machen, wenn die falsche Stufe angewählt wird.

      Es kann sein, dass für dich die mittlere Stufe die richtige. Aber dann zählst du definitiv nicht zu den geübten Spielern. Hör dann bitte auf hier der Highlander sein zu wollen.

      Ein geübter Spieler ist da eher Blitzbop, der deutlich mehr erreicht hat als du. Dein Steam Profil ist ja so jämmerlich, dass du es jetzt unsichtbar gemacht hast.

    5. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Also lernt man ja doch was in Spielen. Und zwar die Spiele selbst. Das hat weder mit Schulwissen noch sonstwas zu tun, Das is ja zur Zeit dein Lieblingskonter.

    6. Avatar von Zero33
      Zero33

      Hohe stufe für Geübte Spieler bei CoD? Wovon Träumst du nachts? Ich Spiele CoD auch nur auf Mittel durch, aber nicht weils mir zu schwer ist (hab den 2 4 und 6 Teil auch auf Mas Stufe durch) sondern weil ich

      a.) durch die gelihenen Spiele (CoD würd ich mir nicht kaufen, ises mir nicht wert, leihe es mir dann vom kumpel aus ;)) nicht viel Zeit hab und vorallem

      b.) man dann von den KI kollegen mal wieder n paar eigene Granaten reingedrückt bekommt, und das ist auf Vet nicht sehr Lustig! Aber gut, CoD ist eig Generell nicht so toll ^^

    7. Avatar von markus
      markus

      Ich Spiele CoD auch nur auf Mittel durch, aber nicht weils mir zu schwer ist

      Offensichtlich ist es dir doch zu schwer. So schwer, dass du deutlich mehr Zeit aufbringen müsstest um es zu schaffen und so schwer, dass es dich stört, wenn ein Gegner eine Granate zurück wirft.

      Du bist wieder entlarvt. Das „es ist mir nicht zu schwer, aaaaber.“ ist nichts weiter als schönreden.

      Komisch auch, dass du auf der einen Seite keine Zeit hast aber auf der anderen Seite hier permanent Mist von dir gibst. Dafür hast du Zeit!?

    8. Avatar von Primer
      Primer

      Na eigentlich hat er gesagt, das die KI seines Teams die Granaten vor seine Füße wirft… spricht also für ne dumme KI, aber CoD ist ja eh in so gut wie allen Punkten technisch mangelhaft.

    9. Avatar von markus
      markus

      Also ist es ihm dann doch zu schwer? Ich hatte solche Probleme mit der Konsolenversion übrigens nicht.

    10. Avatar von Zero33
      Zero33

      markus, KI ist bei Konsolen Version und PC Version gleich ^^

    11. Avatar von Primer
      Primer

      Davon abgesehen, hat das doch rein gar nichts mit dem Schwierigkeitsgrad zu tun oder sollte die teameigene KI gegen den Spieler arbeiten? Ich denke mal eher nicht. Ich meine die KI von CoD ist hinlänglich als dumm bekannt, zwar teilt man sich das mit so einigen spielen des Genres, aber das machts ja dann nicht wirklich besser. Deswegen ist CoD ja schon seit ein paar Jahren alles andere als auf Höhe der Zeit, weder beim Sound, der Physik, der KI und schon gar nicht bei der Grafik.

    12. Avatar von markus
      markus

      Davon abgesehen, hat das doch rein gar nichts mit dem Schwierigkeitsgrad zu tun oder sollte die teameigene KI gegen den Spieler arbeiten?

      Das musst du dem Kollegen Zero33 fragen. Er hat das damit in Verbindung gesetzt. Ich hatte übrigens noch nie die von ihm geschilderten Probleme. Anscheinend ist die PC Version dann doch nicht gleich.

      Deswegen ist CoD ja schon seit ein paar Jahren alles andere als auf Höhe der Zeit, weder beim Sound, der Physik, der KI und schon gar nicht bei der Grafik.

      Es ist spielerisch der beste Shooter. Den wichtigsten Aspekt, das Gameplay und die Spielmechanik, hast du in der Aufzählung vergessen. Stattdessen zählst du nur Nebensächlichkeiten auf und versuchst dich wieder auf billige Art und Weise wichtig zu machen. Eine andere Engine kann und wird es erst geben, wenn es auch neue Hardware gibt. Die gibt es aber noch nicht und wenn du mal etwas weiter als über den Tellerand blicken würdest, wüsstest du auch warum.

    13. Avatar von JTR
      JTR

      Die Schwierigkeitsstufen von Singleplayer arten bei Shooter in reinem Geduldsspiel aus. Die Gegner treffen einfach schneller und genauer (bis dahingehend so schnell und genau wie ein Mensch nie sein kann) und treten evt. in grösserer Masse auf. Es gibt selten mal Spiele wie Crysis 1 wo die Gegner auch wirklich intelligent flankieren und die Umgebung richtig ausnutzen und nicht nur sich hinter Fässer und Mauern verstecken. Darum spielt man Shooter im Multiplayer, weil echte Menschen auch echt intelligent agieren. Das ist eine ganz andere Stufe des Spielens und es gibt keine vorgegebene Schwierigkeitsgrade. Komischerweise bin ich im MP immer bei den vorderen Plätzen bei einem Match, von daher muss ich mir von Markus nichts sagen lassen. Wobei die letzte Zeit spiele ich aus Zeitmangel eh kaum noch Shooter und wenn dann wieder alte wie UT2004. Das liegt nicht am Mangel an neuen Shooter, sondern weil eben die neuen auf Konsolen ausgelegt sind und ihre Casual Kundschaft und daher eben schlechter sind als die alten Shooter die noch auf PC Coregamer ausgelegt waren. Und Activision muss mir schon eklären, wofür sie 100 Millionen und 2 Jahre mit 150 Mann bei so einem Bruch wie MW3 brauchten. Dem Shooter sieht man die Entwicklungskosten und Zeit einfach nicht an. So etwas wurde früher von einem 50 Mann Team in 2 Jahren mit einem Viertel des Budgets besser umgesetzt.

    14. Avatar von Zero33
      Zero33

      Ich hatte übrigens noch nie die von ihm geschilderten Probleme. Anscheinend ist die PC Version dann doch nicht gleich.

      Damit würdest du dir selber widersprechen, denn damit würdest du sagen das für den PC Seperat entwickelt wird und nicht nur portiert^^

      Darum spielt man Shooter im Multiplayer, weil echte Menschen auch echt intelligent agieren. Das ist eine ganz andere Stufe des Spielens und es gibt keine vorgegebene Schwierigkeitsgrade. Komischerweise bin ich im MP immer bei den vorderen Plätzen bei einem Match, von daher muss ich mir von Markus nichts sagen lassen.

      Jup, das stimmt schon! Kumpel spielt SP auf Schwer durch (hierbei reicht es sogar wenn man die Maps auswendig kennt weil die KI immer an den selben stellen steht und das selbe macht) aber im MP ist er extrem schlecht, wo ich ihm dann haushoch überlegen bin ^^

      Und Activision muss mir schon eklären, wofür sie 100 Millionen und 2 Jahre mit 150 Mann bei so einem Bruch wie MW3 brauchten. Dem Shooter sieht man die Entwicklungskosten und Zeit einfach nicht an. So etwas wurde früher von einem 50 Mann Team in 2 Jahren mit einem Viertel des Budgets besser umgesetzt.

      Und vergiss nicht das Activision ja eigentlich auf der selben Engine und dem selben System wie die beiden Vorgänger aufgebaut hat ^^

    15. Avatar von JTR
      JTR

      Ja meistens sogar dieselben Modelle und Texturen verwendet hat. Die paar Levels und Skripts neu schreiben, würde man meinen dass man es innerhalb der 12 Monate zum neuen Teil schaffen würde. Man könnte so mit einem Team alle COD Teile programmieren. Vielleicht ist es aber auch das was man innerhalb von Activision bzg. Ineffektivität zu beklagen hat. Wenn man dem Produkt seine Entwicklungskosten bei Weitem nicht ansieht, während es die Konkurrenz schafft ein moderneres und besseres Produkt mit neuer Engine auf den Konsolen zum laufen bringen (BF3), kann man das auch nicht damit entschuldigen, dass man seit 5 Teilen unverändert dieselbe Engine verwendet. Ob MW1, MW2, MW3, World at War oder Black Ops, sieht alles gleich gut oder schlecht aus, spielt sich alles genau gleich. Innovation null. Wenn ich sehe was Privatteams bei gewissen Communities in derselbe Zeit an komplett neuen Content heraus hauen, muss man sich fragen, was die bei Activision den lieben ganzen Tag mit soviel Personal eigentlich tun.

    16. Avatar von Primer
      Primer

      Es ist spielerisch der beste Shooter. Den wichtigsten Aspekt, das Gameplay und die Spielmechanik, hast du in der Aufzählung vergessen. Stattdessen zählst du nur Nebensächlichkeiten auf und versuchst dich wieder auf billige Art und Weise wichtig zu machen. Eine andere Engine kann und wird es erst geben, wenn es auch neue Hardware gibt. Die gibt es aber noch nicht und wenn du mal etwas weiter als über den Tellerand blicken würdest, wüsstest du auch warum.

      Das liegt aber daran, das ich nicht unnötige Diskussionen auslösen will. Gutes Gameplay und Spielmechanik sieht jeder anders. Für mich ist CoD da absolut nichts.
      So wie ich uA Crysis oder BF3(MP) im Shooterbereich für Spielreiche Referenzen halte, so tendiert Marc halt zu GoW oder Halo und du eben zu CoD. Da kann ich auch noch soviel von schlechtem Gameplay in CoD (Schläuche, stupide Ballerei) reden, zum Schluss sieht das halt jeder anders…vor allem du. Diese „Nebensächlichkeiten“ sind aber ganz gut belegbare Fakten und diese zählen genauso zum Spielspaß wie das Gameplay, vor allem wenn sich die Shooter größtenteils eh alle gleich spielen.

    17. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Und Activision muss mir schon eklären, wofür sie 100 Millionen und 2 Jahre mit 150 Mann bei so einem Bruch wie MW3 brauchten. Dem Shooter sieht man die Entwicklungskosten und Zeit einfach nicht an. So etwas wurde früher von einem 50 Mann Team in 2 Jahren mit einem Viertel des Budgets besser umgesetzt.

      An ELITE haben sie gearbeitet. Und das funktioniert anscheinend auch nicht richtig bzw. das was versprochen wurde können sie nicht einhalten. (Clan Operations) Jetz arbeiten sie an ELITE 2.0 und BlOps2 wird wie BlOps1 nur mit kleineren änderungen.

    18. Avatar von JTRch
      JTRch

      Wobei Black Ops zehnmal bessere COD ist als MW3.

    19. Avatar von markus
      markus

      Die Gegner treffen einfach schneller und genauer

      Ach nee. Es soll ja auch schwiriger sein und dem Spieler mehr Können abverlangen. Offensichtlich ist es dir zu schwer, sonst würdest du nicht die Stufe für Gelegenheitsspieler wählen.

      Komischerweise bin ich im MP immer bei den vorderen Plätzen bei einem Match

      Geht jetzt wieder Grimms Märchenstunde los? Laut Steam Statistik, die du aus lauter Scham nicht mehr öffentlich hast, hast du in jedem Shooter weniger Kills als Tode. Das sieht nicht danach aus, dass du immer auf den vorderen Plätzen bist.

      Und Activision muss mir schon eklären, wofür sie 100 Millionen und 2 Jahre mit 150 Mann bei so einem Bruch wie MW3 brauchten.

      Vielleicht weil die ihre Mitarbeiter bezahlen müssen? Die arbeiten doch nich umsonst.

      Damit würdest du dir selber widersprechen, denn damit würdest du sagen das für den PC Seperat entwickelt wird und nicht nur portiert^^

      Du hast ja noch weniger Ahnung als JTR. Eine Portierung ist meist schlechter. Das hat doch nichts mit separat entwickeln zu tun sondern mit der Tatsache, dass ein fertiges Produkt auf eine andere Plattform übertragen wird und es dabei Probleme gibt.

      Ob MW1, MW2, MW3, World at War oder Black Ops, sieht alles gleich gut oder schlecht aus

      Man merkt einfach, dass du keine Ahnung von der Videospielebranche hast. Die Spiele sehen doch nicht alle gleich aus. Entweder hast du es nur mit den Augen oder keine Ahnung.

      Gutes Gameplay und Spielmechanik sieht jeder anders. Für mich ist CoD da absolut nichts.

      Wen interessiert deine subjektive Meinung? Entscheidend ist, wie es objektiv ist. Offensichtlich ist das Spiel so gut, dass jedesmal über 20 Millionen Spieler das Spiel kaufen. Offensichtlich wollen die Spieler genau diese Spielmechanik haben.

      Diese “Nebensächlichkeiten” sind aber ganz gut belegbare Fakten und diese zählen genauso zum Spielspaß wie das Gameplay, vor allem wenn sich die Shooter größtenteils eh alle gleich spielen.

      Für einen Gelegenheitsspieler spielen sich vielleicht alle gleich. Frag mal geübte Spieler. Sämtliche Shooter spielen sich anders. CoD spielt sich einfach objektiv am besten. Merkt man natürlich nicht auf den Anfängerstufen.

      Euer Unwissen ist teilweise echt erschreckend. Und immer wieder der gleiche subjektive Fanboymüll von euch.

    20. Avatar von Mario
      Mario

      Here’s why you’re surprised when you stink at multiplayer games

    21. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Du hast ja noch weniger Ahnung als JTR. Eine Portierung ist meist schlechter. Das hat doch nichts mit separat entwickeln zu tun sondern mit der Tatsache, dass ein fertiges Produkt auf eine andere Plattform übertragen wird und es dabei Probleme gibt.

      man hast du ne Ahnung. Portierungen sind meist 1:1 Kopien. Davon ab wird nicht die KI schlechter wenn es denn tatsächlich schlechter sein sollte.

      Man merkt einfach, dass du keine Ahnung von der Videospielebranche hast. Die Spiele sehen doch nicht alle gleich aus. Entweder hast du es nur mit den Augen oder keine Ahnung.

      meinst du bei der MW Reihe diese Miniminiminmalsten veränderungen?

      Für einen Gelegenheitsspieler spielen sich vielleicht alle gleich. Frag mal geübte Spieler. Sämtliche Shooter spielen sich anders. CoD spielt sich einfach objektiv am besten. Merkt man natürlich nicht auf den Anfängerstufen.

      Was laberst du denn immer vom SP? Ist doch immer das selbe. Laufe Tunnel lang und töte alles was sich bewegt.

    22. Avatar von Zero33
      Zero33

      Du hast ja noch weniger Ahnung als JTR. Eine Portierung ist meist schlechter. Das hat doch nichts mit separat entwickeln zu tun sondern mit der Tatsache, dass ein fertiges Produkt auf eine andere Plattform übertragen wird und es dabei Probleme gibt.

      Weißt du was Hardcoded bedeutet?

    23. Avatar von markus
      markus

      Portierungen sind meist 1:1 Kopien. Davon ab wird nicht die KI schlechter wenn es denn tatsächlich schlechter sein sollte.

      Sag das Zero. Er hat hier behauptet, dass die KI schlechter sei. Seine geschilderten Probleme habe ich mit der Xbox Version noch nie gehabt.
      Da eine Portierung von der einen Hardware auf eine andere übertragen wird, kommt durchaus zu Verschlechterungen, wie der Gamestar Artikel belegt.

      Ist doch immer das selbe. Laufe Tunnel lang und töte alles was sich bewegt.

      Das könnte ein Zitat von Günther Beckstein sein.

  3. Avatar von Marc
    Marc

    Ich musste mal wieder alle Beleidigungen löschen. An einem Karfreitag könnte ich mir auch schönere Dinge vorstellen… :(

    1. Avatar von Zero33
      Zero33

      Hey, du hast aber auch sachen Gelöscht die nicht beleidigend waren ^^ Ich mein sorry, aber wir können nix dafür wenn markus meint hier alle zu beleidigen, mit seinem und unter anderren Namen :/

    2. Avatar von Marc
      Marc

      Ja, das kann sein. Ich habe aber schon mal gesagt, dass ihr bitte nicht darauf eingehen sollt. Ich muss dann ohnehin alle untergeordneten Kommentare löschen

  4. Avatar von JTRch
    JTRch

    Dieses Video ist ne schöne Anekdote, was das Problem der Videospiele Industrie ist.

    1. Avatar von markus
      markus

      Und du bist der Typ in der Mitte, oder?

  5. Avatar von JTR
    JTR

    Was mir Markus mal erklären muss von wegen Konsolen werden nur an grossen TVs betrieben. Warum veröffentlicht Sony selber ein Playstation 24″ Monitor für 3D bzw. 2 Spieler, wenn es rund um Konsolen gar kein Bedarf für so „kleine“ Monitore gibt?

    Aber ehrlich gesagt frage ich mich auch, was Sony sich dabei überlegt hat. Denn zu zweit wollte ich nicht auf einem 24″ Monitor spielen müssen. Für Studentenbuden mag das eine Notlösung sein, aber sonst holt man sich besser ein kleineren TV.

    1. Avatar von markus
      markus

      Du gibst dir die Antwort doch schon selber. Der durchschnittliche Student mit seiner 25qm 1 Zimmer Wohnung wird wohl die Zielgruppe sein.

    2. Avatar von JTRch
      JTRch

      Ich glaube nicht, dass Sony für so einen kleinen Markt extra ein Gerät lanciert.

    3. Avatar von markus
      markus

      Lass es doch einfach wenn du keine Ahnung hast.

    4. Avatar von Zero33
      Zero33

      Du übertriffst dich mit deiner Argumentation mal wider selber ;)

    5. Avatar von markus
      markus

      Geh bitte schreiben lernen.

    6. Avatar von Zero33
      Zero33

      Ui, deine Argumente werden immer besser xD *ironie off*

  6. Avatar von Zero33
    Zero33

    Dark Souls kommt nun also für den Pc :

    Soviel zu dem Thema ;)

    Einziges Dorn im Auge ist GfWL (XBox Live und GfWL gehören zusammen) ;( Könnte dem Spiel schaden so eine schlechte Platform zu wählen…

    1. Avatar von markus
      markus

      Lebst du hinterm Mond? Das wurde doch hier schon vor zwei Wochen verlinkt.
      Ja, die Plattform PC ist schlecht für so ein Coregame. Siehe oben.

    2. Avatar von Zero33
      Zero33

      Ui, Logisches denken heut draußen gelassen markus?

    3. Avatar von markus
      markus

      Sagt der, der noch nichtmal weiß, wie das geschrieben wird…

    4. Avatar von Zero33
      Zero33

      Ein Typischer markus xD aber wenigstens hast du meine Frage mit „Ja“ beantwortet =)

    5. Avatar von markus
      markus

      Du weißt nichtmal wie das geschrieben wird. Das ist traurig.

    6. Avatar von Zero33
      Zero33

      Ich glaub dir ham se wirklich n Teil deines Gehirns rausoperiert oder? ^^

    7. Avatar von markus
      markus

      Dir müsste man einen Teil reinoperieren, ansonsten lernst du vermutlich nie die Rechtschreibung (das traurige dabei ist, dass das sogar stimmt).

    8. Avatar von Zero33
      Zero33

      Aber bitte kein Teil von deinem Gehirn, da geht der IQ ja in den Minus Bereich ^^

  7. Avatar von Mario
    Mario

    Old-school RPG Legend of Grimrock covers dev costs in a few days

    Wie bitte? Ein PC-Exklusiv RPG mit OldSchool-Gameplay ohne epischen Cutscenes, Vollsprachausgabe, Cinematic Intro oder Multiplayer rechnet sich noch im Jahr 2012? Unfassbar! ;)

    Ich kann den Titel jedenfalls empfehlen, tolle Atmo und knackiger Schwierigkeitsgrad bei Gegnern und Rätseln (jaja, trotz Speichermöglichkeit wann immer man möchte^^). Wer die guten alten Dungeon-Crawler damals mochte, kann diese knapp 13 Euro meiner Meinung nach nicht besser investieren.

    1. Avatar von Marc
      Marc

      Schön, wenn so etwas Leute erfreut. Es spielen ja auch einige Menschen Super Mario Land 3D. Aber letztendlich ist das doch nicht für länger als ein paar Stunden, oder? So etwas hätte auch keine Chance gegen die XBL Arcade Titel, die ebenfalls 8-12 EUR kosten aber mittlerweile wie „echte“ Spiele wirken. Siehe Alan Wake: American Nightmare oder I Am Alive.

    2. Avatar von Mario
      Mario

      Es spielen auch einigen Menschen Soul Calibur V, so what^^
      Keine Chance gegen XBL Arcade Titel? Inwiefern? Auf XBL bekommt man doch erst gar keinen Titel dieser Art. Und wieso sollten diese „echter“ wirken? Wie sieht denn ein „falsches“ Spiel aus? Siehe „I Am Alive“…ist klar, Marc. Genau dieser Titel mag vielleicht optisch mehr her machen, dafür floppt er an jeder Ecke…Vergleich zwecklos.

    3. Avatar von Marc
      Marc

      Trotzdem sind es vollwertige und professionell entwickelte Spiele.

    4. Avatar von Mario
      Mario

      Trotzdem sind es vollwertige und professionell entwickelte Spiele

      Dann ist es eben ein vollwertiger und professioneller Flop, macht auch keinen Unterschied. Und was genau macht Legend of Grimrock nicht vollwertig und unprofessionell?

    5. Avatar von Marc
      Marc

      Die Grafik

    6. Avatar von Mario
      Mario

      Die Grafik kann natürlich nicht gegen solche XBL Arcade Boliden wie Chime, Super Meat Boy, Limbo oder Street Fighter II Turbo aus Deinen Reviews anstinken, das ist klar^^ Aber Du hast natürlich recht…wenn schon Rotz kaufen, dann wenigsten Rotz, der gut aussieht.

    7. Avatar von Daniel
      Daniel

      Hab mir mal einen Test bei Golem angeguckt. Also Augenkrebs bekommt man da nun wirklich nicht…und mit 15 Stunden Spielzeit scheint es länger zu sein als so mancher AAA Titel…Ob es gut ist kann ich natürlich nicht sagen aber vielleicht probiere ich es tatsächlich mal aus. Allerding spiele ich zur Zeit eh nicht besonders viel und daher wirds noch was dauern.

    8. Avatar von Primer
      Primer

      Die Grafik

      Sagt ein passionierter Konsolenspieler XD
      Hach sowas ist doch immer wieder für nen Lacher gut…

      ~Legend of Grimrock~
      Also für mich ist es ja nach wie vor nichts, aber als ich gerade den Test auf 4P gesehen habe, war ich doch recht erstaunt wie gut der Titel doch ankommt. Ich wollte das auch gerade hier posten, da es ja schon mal angesprochen wurde^^

    9. Avatar von Mario
      Mario

      Ist schon sehr eigen und retro, aber eben auch Geschmackssache :) Ich hätte mir mehr „Lands of Lore“ statt „Dungeon Master“ gewünscht.

    10. Avatar von JTRch
      JTRch

      Also was ich an Trailer gesehen habe, bietet das Spiel Deplacement Mapping, also DX10 oder gar DX11 Grafikfeatures, die keine Konsole packt. Die Wände und Effekte sehen besser aus als alles was man selbst auf Tripple A Titel auf der Konsole vergeblich suchen kann. Und mein Kollege spielt nun schon 4 Tage am Stück das Spiel jeden Abend, so kurz kann es also nicht sein. Ich würde meinen der Titel schlägt so manches XBLA Spiel in Umfang und Qualität.

    11. Avatar von Tobi
      Tobi

      Der PC geht also in Richtung OldSchool anstatt Core-Gaming.
      Ist ja auch klar. Das Spiel ist DirectX9 und läuft auch auf WinXP.
      Könnte ich mir sogar vorstellen das Ding als Dungeon Master Revival runterzuladen für 5 Euro…

    12. Avatar von logiker
      logiker

      wenn dx9 oldschool ist und oldschool kein core, dann hat man auf aktuellen konsolen…eben. ;)

    13. Avatar von Tobi
      Tobi

      Die PC-Community feiert ein Remake von 1987…
      Das sagt doch alles!

    14. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Die PC-Community feiert ein Remake von 1987…

      Und die CoD Community eins von 2011… :)

  8. Avatar von sdrfsgbre
    sdrfsgbre

    „wenn dx9 oldschool ist und oldschool kein core, dann hat man auf aktuellen konsolen…eben. ;)“

    lol… +1

  9. Avatar von Tobi
    Tobi

    Und dazu sind noch die PC-Hardware-Fetischisten am sabbern, wenn sie
    die Daten der neuen Xbox720 sehen…

    1. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      1. Immernoch Gerüchte
      2.

      Einige der Kerne werden speziell für Kinect-Aufgaben reserviert und Microsoft soll die Konsole hinsichtlich einer sehr langen Lebensspanne konzipiert haben…

      Viel Spass und herzlichen Glückwunsch. :)

    2. Avatar von Primer
      Primer

      Ja, die Konsoleros sabbern 2013/14 dann ihren Mittelklasse Tahiti an, den PCler nicht mal heute an sabbern würden und die „PC-Hardware-Fetischisten“ den nächsten Southern Island in Form der HD 9xxx der 2013/14 auf den Markt kommt^^

      Mal davon abgesehen das gerade noch keiner kommentiert hat, wirst du da kaum einen zum sabbern bekommen. Da für die meisten Leute, welche von der Materie was verstehen längst klar ist, das die neuen Konsolen keine Leistungswunder werden. Zum einen aufgrund der Kosten und zum anderen wegen der Abwärme, welche man in einem solchen Gehäuse einfach nicht unterbringen kann.

    3. Avatar von JTRch
      JTRch

      Und bei 360 und PS3 ist nicht der CPU oder GPU das Problem welches die Spiele unnötig limitiert, sondern die lächerliche Ausstattung mit Arbeitsspeicher. Denn die Ausstattung hatte schon 2005 zum Mittelmass beim PC gehört und nicht zum Highend.

    4. Avatar von markus
      markus

      Und dazu sind noch die PC-Hardware-Fetischisten am sabbern, wenn sie
      die Daten der neuen Xbox720 sehen…

      Zur nächsten Generation dürfte ohnehin endgültig Schluss sein für den PC. Die Produktionskosten würden nämlich noch einmal deutlich steigen. Gleichzeitig sinken aber weiterhin die Verkaufszahlen, beliebter werden Billigspiele oder welche die kostenlos sind. Das sind aber leider keine High Budget Produktionen.

      Wie zahlreiche Entwickler schon angekündigt habenb, lohnen sich schon heute oft nichtmal mehr billige Portierungen. Selbst wenn man nur drei Monate mit einem kleinen Team bräuchte ein Konsolenspiel schnell zu portieren, lohnt sich das nicht, wenn am Ende nur 50.000 Leute das Spiel kaufen.

      Es wird sich noch weniger lohnen, wenn es noch teurer wird. Gleichzeitig muss man die äußeren Umstände bedenken. Wer hat heute noch einen Desktop PC zuhause? Und wer von denen einen aktuellen? Das wird immer weniger. 1997 gab es halt noch nichts anderes. Heute kann man mit jedem Smartphone ins Internet oder man holt sich ein iPad. Aber eben kein Desktop PC mehr.

      Auf der anderen Seite die HDTVs, die immer größer und billiger werden. Heute bekommt man für 700€ schon 50″ TVs mit 3D. Wer so ein Ding im Wohnzimmer hat, der spielt einfach nicht mehr am PC. Vielleicht machen das ein paar wenige Freaks noch, aber nicht mehr die Masse, die den Markt bestimmt. Logisch, dass der PC weiter an Bedeutung veliert. Es kann eben nur dann entwickelt werden, wenn das Geld auch wieder eingespielt wird.

    5. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Die nächste Konsolen-Gen wird sich eher durch Casualfreundlichkeit auszeichnen. 1-2 mal im Jahr nen Spiel für die selbsternannten „Coregamer“ und die Sache ist gegessen. Besonders am Anfang werden die Hersteller mit „Wir wollen die Coregamer“ locken und sie bald fallen lassen. (Wie Nintendo derzeit)
      Heutzutage sind nunmal die Casuals, die ihre Handygames beim kacken spielen einfach wichtiger.
      Es werden nicht mehr Spiele von Spielern für Spieler entwickelt, sondern Spiele werden von Firmen für Geld entwickelt. War zwar immer so, aber den mit den extremen (Werbe)Budgets und dem immensen Druck des Publishers. Heute heissts: Risikofreude = Tot des Entwicklerteams.
      Resultat? Einheitsbrei!

    6. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Es werden nicht mehr Spiele von Spielern für Spieler entwickelt, sondern Spiele werden von Firmen für Geld entwickelt. War zwar immer so, aber nicht mit den extremen (Werbe)Budgets und dem immensen Druck des Publishers. Heute heissts: Risikofreude = Tot des Entwicklerteams.
      Resultat? Einheitsbrei!

      3 mal gelesen, immer noch Falsch… -.-

    7. Avatar von Zero33
      Zero33

      Tja, und das ist der Grund warum wir unser Vertrauen eher in de Indie Entwickler setzten sollten! Aus diesem bereich wurden in letzter Zeit jede Menge Geniale Spiele veröffentlicht, während die Großen Unternehmen größtenteils nur Mist Releasen!

    8. Avatar von Tobi
      Tobi

      Das Angebot an PC-Spielen wird steigen.
      Die PC-Spiele werden preisgünstiger werden.
      Die Verkaufszahlen der PC-Spiele werden deutlich steigen.
      Immer mehr Menschen werden am PC spielen.

      Dummerweise werden das Casual Games sein und „Remakes“ wie Legend of Grimrock,
      welche geringe Hardwareanforderungen brauchen, damit alle PC-System sie auch abspielen können – vom Intel-Atom-Prozessor über das Ipad bis zum Standard-Notebook…

    9. Avatar von Zero33
      Zero33

      Vergiss bitte nicht, Tobi, das du nach Hogwarts gehst und das Fach Verteidigung gegen die Dunklen Künste unternichtest *lach* :D

    10. Avatar von Tobi
      Tobi

      Heutzutage sind nunmal die Casuals, die ihre Handygames beim kacken spielen einfach wichtiger.

      Trifft für den PC-Markt zu, d.h. alle „PC-Platformen“ – Spiele wie Angry Birds, die auf allen Systemen laufen sollen. Geringer Preis – Große verkaufte Mengen.
      Der PC ist eine von mehreren Casual-Platformen.

      Es werden nicht mehr Spiele von Spielern für Spieler entwickelt, sondern Spiele werden von Firmen für Geld entwickelt.

      Genau so ist es. Und das ist auch gut so.
      Profis entwickeln Spiele um Geld zu verdienen.
      Der Markt ist da, ansosten würde niemand mehrere Millionen für ein neues Call of Duty ausgeben, wenn die Kosten (plus sattem Gewinn) nicht wieder reinkommen würden.

      Der Vorteil der Konsolen ist sogar der, daß man Casuals auf sie übertragen kann.
      Orcs must die! oder Angry Birds können zusätzlich auf der Platform Konsole abgesetzt werden.
      Core-Games von Konsole auf PC zu bringen, lohnt hingegen immer weniger.
      Das Ergebnis ist die „ver-casualisierung“ der PC-Spiele – vgl. Legends of Grimrock!

    11. Avatar von rthrth
      rthrth

      Oh, Microsoft will „High-End“ damit die Konsole langlebiger wird? Lol, heißt in den ersten 2 Jahren wird der PC-hardware-Markt einen Entwicklungssprung erfahren… Alles was die Konsolenports nicht abspielen kann wird keiner mehr haben wollen und ist innerhalb von kurzer Zeit „wertlos“. Die Hardwareentwicklung ist bereits viel weiter als das was es zur Zeit zu kaufen gibt, bedingt durch das künstliche Ausbremsen der leistungsschwachen Konsolen.
      Auch vor den Konsolen war es bereits so das die Hersteller lieber 3 Jahre lang um 0.5 verbesserte Hardware auf den Markt warfen als in einem Jahr um 1.5 verbesserte, denn damit hätten Sie den Preisverfall nur beschleunigt. (Und das hat nichts mit Verschwörungen oder Kartellen zu tun, sondern mit simpler Marktwirtschaft.)
      Was passiert also wenn die neue Konsolengeneration für einen Preisverfall sorgt? Genau, anstatt die nächsten 3 Jahre Hardware herzustellen die kaum einer haben will wird man gleich mit der Leistung anziehen um konkurenzfähig zu bleiben. Die Preise werden sich auch nach einiger Zeit stabilisieren und in 3 Jahren werden sich alle die Konsolen anschauen:
      Die einen fragen sich wieso sich Leute so einen „Mittelklasse-Gerät“ zulegen.
      Die anderen fragen sich wann die nächste Konsolengeneration kommt.

    12. Avatar von Tobi
      Tobi

      Um also Deinen Post zusammenzufassen, rthrth:

      Der PC ist ein günstigerer und besserer Konsolen-Nachbau!
      (So habe ich das jetzt verstanden.)

      Mag sein, daß – aufgrund der Konkurrenz der Hardwareherrsteller untereinander – der Konsolen-Nachbau günstiger wird, aber durch die Fragmentierung des Systems bezweifele ich, daß dieser auch besser wird.

      Ich hatte ja auch schon mal einen Post hier geschrieben, daß es definitiv nicht möglich ist, sich für 200 Euro eine Xbox360 nachzubauen….

    13. Avatar von Zero33
      Zero33

      Dafür bekommst du für 400€ aber n PC der 10x schneller als die 360 ist :D

    14. Avatar von Tobi
      Tobi

      Alles was die Konsolenports nicht abspielen kann wird keiner mehr haben wollen und ist innerhalb von kurzer Zeit “wertlos”.

      Wieso sollte ich aber 400 Euro für ein System was 10x schneller ist ausgeben, wenn ich sowieso nur „Konsolen-Ports“ abspielen werde?
      Da spiele ist doch lieber für 200 Euro das Original anstatt das Doppelte für eine Leistung zu bezahlen, die ich nicht brauche.

    15. Avatar von Primer
      Primer

      @rthrth

      Hmm, kann ich so nicht sehen. Von GF8 zu GF 200 zu GF 400 gab es je rund 70% Mehrleistung. Es ist sogar eher umgedreht, der Sprung von GF7 zu GF 8 (also zur Zeit der Xbox 360) beträgt gar nur gut 30%, genauso wie in der aktuellen Generation von GF 500 zu GF600. Erst der GK110 wird dieses Jahr noch was drauflegen und die Kepler Architektur im Vollausbau präsentieren(>60% ggü GF 500).

      @Thema
      Wie bereits angesprochen kann aber die nächste Konsolengeneration einfach nicht mit dann aktueller PC HW mithalten, ganz im Gegensatz zu 2005. Wer sich zum Xbox 720 Release also eine der aktuell schnellsten Karten am Markt holt, kann wohl über die gesamte Lebenspanne der Konsolen jedes Spiel in besserer Optik als auf den Konsolen spielen. Wie gesagt ein großer Unterschied zu 2005, wo entsprechende Karten noch ein Jahr brauchten.
      2013/14 stellt sich also mehr die Frage, kauf ich mir ne Konsole für 400€ und bezahle bei jedem Spiel 10€ drauf oder eine aktuelle GPU für vielleicht nicht mal diesen Preis und spare die 10€ ein. Die CPU wird auch weiterhin eine untergeordnete Rolle spielen und kein Upgrade erfahren müssen und Ram ist bereits heute mehr als genug vorhanden.

      Ach und ein aktueller PC für Konsolenoptik kommt vielleicht um die 300€. Das Zauberwort heißt hier Llano A8-3850 mit integrierter IGP für knapp 100€, welche mal locker auf Konsolengarfik rendert. Siehe BF3 Test.

      Wieso sollte ich aber 400 Euro für ein System was 10x schneller ist ausgeben, wenn ich sowieso nur “Konsolen-Ports” abspielen werde?
      Da spiele ist doch lieber für 200 Euro das Original anstatt das Doppelte für eine Leistung zu bezahlen, die ich nicht brauche.

      Weil ein jeder Konsolenport auf dem PC besser aussieht und die Konsolenversion 10€ mehr kostet? Weil sowieso jeder einen PC braucht und damit ungleich mehr anstellen kann? Du stellst wie immer unlogische Fragen.

    16. Avatar von Tobi
      Tobi

      Es wurde schon alles gesagt – und auch von jedem!

      Das ist jedenfalls meine Quintessenz seitdem ich diesen Blog hier lese und schreibe.

      Das komische ist nur, daß etliche Ex-PCler auf Konsole umgestiegen sind, aber ich keinen hier kenne, der von Konsole zurück zum PC gegangen ist….

    17. Avatar von Zero33
      Zero33

      Ich kenne n Haufen leute die von Main Konsole auf Main PC gegangen sind, unc ich kenne aucg einige die beides gerne Spielen aber denen der Pc einfach besser gefällt von daher ^^

    18. Avatar von Primer
      Primer

      Na wenn bereits alles gesagt wurde kannst du mir sicher auch erklären, warum du gebetsmühlenartig wiederholst, das der Pc tot oder für Casual Zeugs ist? Das ist er nämlich nicht. Du stelltest doch selbst hier die Kinect-Fähigkeit der 360 zu schau und das ist ja mal definitiv für Minispiele und Casual gedacht.

      Zudem wer hat denn „hier“ irgendeine Plattform gewechselt? Keiner denke ich! Die meisten spielen nach wie vor auf mehreren Systemen und das nicht erst seit gestern. Da scheinst du wohl etwas falsch zu interpretieren. Außerdem bist es doch du selbst, der „plant“ im Herbst mal vernünftig auf dem PC zu spielen. Über dann objektive Beiträge von dir würde ich zwar zweifeln, aber der plötzliche Sinneswandel von PS3 zu 360 lässt doch hoffen.

    19. Avatar von markus
      markus

      Weil ein jeder Konsolenport auf dem PC besser aussieht und die Konsolenversion 10€ mehr kostet? Weil sowieso jeder einen PC braucht und damit ungleich mehr anstellen kann? Du stellst wie immer unlogische Fragen.

      „Alles in allem sind all diese Punkte ein Ausdruck der Angst eines PC-Spielers, dass ihm jetzt sein Lieblingsspielzeug weggenommen wird.“ Roland Austinat ehemaliger PC Gamestar Redakteur

    20. Avatar von markus
      markus

      das der Pc tot oder für Casual Zeugs ist? Das ist er nämlich nicht.

      Siehe Verkaufszahlen und Studie. Der PC ist tot. Du bekommst nur noch Ports von Konsolenspielen, wenn überhaupt. PC Produktionen gibt es keine mehr, außer irgendwelchen Indi scheiß, der aussieht wie von 1979. Viel Spaß mit dem Schrott. High Budget Games wird es nur noch für Konsolen geben.

    21. Avatar von Zero33
      Zero33

      Tja markus, das ist doch nur der Frust von dir das du kein Minecraft spielen kannst ^^

    22. Avatar von Marc
      Marc

      Kann er doch – ab Mittwoch.

    23. Avatar von markus
      markus

      Tu ich aber nicht – wer sich das antut, der muss schon ganz tief gesunken sein.

    24. Avatar von Zero33
      Zero33

      Schon schlimme wenn Konsoleros wie markus keine guten spiele mehr spielen dürfen weil sie sonst von ihren Mates beleidigt werden das sie tief gesunken seien ^^

    25. Avatar von Mario L
      Mario L

      Der PC ist tot. Du bekommst nur noch Ports von Konsolenspielen, wenn überhaupt. PC Produktionen gibt es keine mehr, außer irgendwelchen Indi scheiß, der aussieht wie von 1979. Viel Spaß mit dem Schrott. High Budget Games wird es nur noch für Konsolen geben.

      Diablo 3, Starcraft 2, demnächst ein neues Command and Conquer Generals, Company of Heroes zwei wurde auch offiziell angekündigt. Die Anno-Serie etc.
      Obiger Post ist inhaltlich Bullshit³

    26. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Wie wir alle wissen, Spiele die Markus nicht kennt/gut findet, gibt es nicht…

    27. Avatar von Zero33
      Zero33

      Ich glaub markus spielt die ganze Zeit nur Scrabble auf seiner Konsole :D Würde zumindest einiges erklären ^^

    28. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Allein weils auf der 360 ist, ist es automatisch nen Coregame. Da gibts nichts zu lachen.

    29. Avatar von Zero33
      Zero33

      Verdammt! Hab die Logik dahinter ja glat vergessen!

    30. Avatar von markus
      markus

      @Null33

      @Mario Luigi
      Das sind aber keine High Budget Produktionen. Und falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Selbst Blizzard schwenkt gerade um. Sie sind nur ca. 3 Jahre den anderen Konzernen hinterher, bei denen das leiche passiert ist: Zuerst werden PC Spiele für Konsolen portiert, weil die Verkaufszahlen schwinden. Dann wird für Konsolen entwickelt und nur noch für PC portiert. Dann wird nur noch für Konsolen enwickelt, weil sich selbst Ports kaum noch lohnen.

      Das ist doch die Wahrheit, die du einfach nicht wahrhaben möchtest. Ich rede hier zudem von den großen Produktionen, die 100 Mio + X verschlingen. Zukünftig wird es noch teurer, da wird kein finanzieller Spielraum mehr für einen PC Port sein, zumal die meisten von euch PClern das Spiel ja eh nur raubkopieren würden und abwarten bis es im Pennymarkt in der Grabbelkiste verscherbelt wird oder im Superdupersummersale online zu haben ist.

      Ihr zahlt doch keine 50 bis 70€ pro Spiel. Und genau das ist das Kernproblem.

    31. Avatar von markus
      markus

      Im großen und ganzen kann man sagen: Mit 4,90€ aus der Grabbelkiste ist ein 100 Mio. $ Projekt nicht zu finanzieren.

    32. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Und falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Selbst Blizzard schwenkt gerade um.

      Weil sie über eine D3 Konsolenversion nachdenken? Es gibt keine Bestätigung das es je kommen wird. Nur das es funktionieren könnte! Wischiwaschi Kommentare hast du echt viele…

      Ihr zahlt doch keine 50 bis 70€ pro Spiel. Und genau das ist das Kernproblem.

      Das stimmt wohl. Nur das ich Persönlich gern auf 100Mio Produktionen verzichte wenn dabei „nur“ das nächste CoD bei rum kommt. D3 hab ich z.B. direkt bei Blizz bestellt. Genauso werd ich das bei HotS machen und CoH2 wird bei Steam vorbestellt. Max Payne 3, Darksider 2 etc. muss ich mal schauen.

      Ich rede hier zudem von den großen Produktionen, die 100 Mio + X verschlingen.

      High Budget ist mMn einfach überbewertet.

    33. Avatar von Mario L
      Mario L

      Wie viele Produktionen gibt es denn eigentlich, die 100 plus x Millionen verschlingen? Mir fällt da nur GTA IV und RDR ein. Einen kleinen Link (zugegebenermaßen etwas veraltet weil von 2010) habe ich dazu auch noch:

      Selbst Gran Turismo 5, was gefühlte 100 Jahre lang entwickelt wurde, hat „nur“ 80 Millionen verschlungen. Nach allem was ich in der letzten Zeit so mitbekommen habe, ist der große Gewinn sowieso nur noch bei den Simpelspielchen, die man beim Kacken spielen kann, zu machen. Und die sind in der Produktion deutlich günstiger…

    34. Avatar von xyz
      xyz

      bei denen das leiche

    35. Avatar von Zero33
      Zero33

      Vllt sollten alle Entwickler anfangen Geld zu verbrennen! Laut markus Logik sollten daraus ja nur Super mega geile Spiele entstehen :D

    36. Avatar von markus
      markus

      Luigi sagt: Nach allem was ich in der letzten Zeit so mitbekommen habe

      Du scheinst hinterm Mond zu leben und hast nicht sonderlich viel mitbekommen. Schau dir einfach die PwC Studie an. Der PC ist tot. Dass nur noch Simplespielchen erfolgreich sind, das stimmt auf dem PC, genau das sagt auch die Studie.

      Alles andere findet halt auf Konsolen statt. Es wird zukünftig deutlich mehr 100 Mio + X Spiele geben, weil die Entwicklung in allen Belangen teurer wird. Diese Titel sind mit 4,99€ aus der Grabbelkiste aber nicht finanzierbar.

    37. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Alles andere findet halt auf Konsolen statt. Es wird zukünftig deutlich mehr 100 Mio + X Spiele geben, weil die Entwicklung in allen Belangen teurer wird. Diese Titel sind mit 4,99€ aus der Grabbelkiste aber nicht finanzierbar.

      Evtl. wird es deutlich mehr geben, aber wie lang werden sie sich halten? Es ist nicht viel Platz da oben bei den AAA+ Spielen die 95.7 Milliarden € kosten und doch nur 8 Std. dauern. Dann doch lieber ein Amnesia oder WiC oder Minecraft. Die wissen was sie wollen und das machen sie gut. Kosten nicht viel in der Entwicklung, kosten nicht viel bei der Anschaffung, halten was sie verspsechen und sind auch noch langlebig.

    38. Avatar von Mario L
      Mario L

      Du scheinst hinterm Mond zu leben und hast nicht sonderlich viel mitbekommen. Schau dir einfach die PwC Studie an. Der PC ist tot. Dass nur noch Simplespielchen erfolgreich sind, das stimmt auf dem PC, genau das sagt auch die Studie.

      Alles andere findet halt auf Konsolen statt. Es wird zukünftig deutlich mehr 100 Mio + X Spiele geben, weil die Entwicklung in allen Belangen teurer wird. Diese Titel sind mit 4,99€ aus der Grabbelkiste aber nicht finanzierbar.

      Da sind sie wieder, die Beleidigungen…
      Also, wo lebe ich denn hinterm Mond? Wo sind denn all die Spiele, die 100 plus X kosten. Nenn mir mal fünf. Außerdem spreche ich vom IST-Zustand: Es IST so, dass nach wie vor zahlreiche Produktionen für den PC statt finden (durchaus AAA-Titel, habe oben ein paar aufgezählt), es IST so, dass Simpelspielchen erfolgreich sind. Allerdings sprach ich von denen, die man beim Kacken spielen kann – Handy und Tablet-Spielchen. Die Facebookspielchen sind ja schon lange wieder am Abklingen.
      Alles, worauf Du Deine Theorien stützt scheint diese eine Studie zu sein. Wenn ich den Studien glauben schenken könnte, wäre der PC schon in den 90ern tot gewesen mit der Playstation 1 (wahrscheinlich schon früher aber das habe ich dann noch nicht mitbekommen). Jetzt haben wir 2012 und der PC lebt immer noch. Aber vielleicht geht ja dieses Jahr dann die Welt unter. Der Weltuntergang wurde schließlich schon ähnlich oft prophezeit.

      Der einzige Punkt in dem ich Dir recht gebe, ist die Tatsache, dass ultrateure Produktionen nicht mit 5 € pro Spieler zu finanzieren sind. Aber all Deine Ableitungen (PC-Spieler zahlen nicht mehr, kopieren alles usw.) teile ich deswegen noch lange nicht.

  10. Avatar von Daniel
    Daniel

    Mal eine Frage an die Technikexperten hier, also in erster Linie Primer und JTR, ohne die anderen beleidigen zu wollen^^. Ich habe meinen PC inzwischen knappe 4 Jahre, fast unverändert. Lediglich den RAM habe ich auf 8 GB erhöht, weil das grad so schön im Angebot war^^.

    Prinzipiell bin ich auch noch zufrieden und würde alles lassen, wie es ist. Nur würde ich jetzt doch gerne langsam mal in den Genuss von DX11 kommen. Meine MSI GeForce GTX 280 ist lediglich DX 10-fähig und kommt auch so in letzter Zeit immer öfters ins Schwitzen. Ausserdem stört mich noch eine Kleinigkeit: Ich schließe den PC tatsächlich gelegentlich an den TV an, so exotisch das auch ist. Mein HDMI/DVI Adapter schneidet dabei immer ein wenig vom Bild ab (trotz scheinbar richtiger Auflösung, zumindest steht er auf 1920×1080), was nicht super tragisch ist aber doch nervt. Die neue sollte also möglichst auch direkt HDMI haben (aber auch DVI für den Monitor), was aber glaube ich heute Standart ist?

    Zusammengefasst sollte sie DX11 fähig, HDMI-Anschluss, am liebsten NVIDIA-Chip (kann aber auch ATI sein) und möglichst unter (oder leicht drüber) 300€, falls es sowas gibt^^. Jemand Ideen?

    Falls das übrigens zu offtopic ist, bin ich nicht böse, wenn das hier gelöscht wird und entschuldige mich für den Löschaufwand.

    1. Avatar von Mario L
      Mario L

      Für die Kohle bekommst Du auf jeden Fall so etwas. Ich glaube die besagten Anschlüsse sind in der Tat heutzutage Standard.

      Bsp. ATI-Chip: ?

      Bsp. Nvidia: ?

    2. Avatar von markus
      markus

      Wenn ich den Studien glauben schenken könnte, wäre der PC schon in den 90ern tot gewesen

      Das soll welche Studie gesagt haben?
      Fakt ist, dass der PC seit 2000 extrem am schrumpfen ist. Ebenso Fakt ist, dass die Produktionen noch teurer werden. Dass es immer weniger Spiele gibt, ist da völlig normal. Das ist die Marktwirtschaft.
      Wie du selbst festgestellt hast, ist ein 100 Mio Spiel nicht mit 5€ aus der Grabbelkiste zu finanzieren. Es werden deshalb Spiele entwickelt, die für 5€ refinanzierbar sind. Das sind dann Titel, die das Niveau eines Arcade Games haben.

    3. Avatar von Zero33
      Zero33

      Mario hat ja bereits schon 2 gute Beispiele gegeben =)

      Ich persönlich kann noch die EVGA Geforce GTX550ti (gibt es bei Conrad) empfehlen! kostet sogar nur 125€. Die Graka ist eine der schnellsten die ich persönlich kenne (mal abgesehen von der Neuen Generation versteht sich). Sie hat zwar nur 1GB Graka Speicehr, aber dsa reicht vollkommen solange du nicht auf 3 24″ Monitoren gleichzeitig zocken willst ^^ Sie hat 2 DVI anschlüsse und 1 Micro hdmi anschluss (micro hdmi auf hdmi kabel gibts für ca 15€, ist auch kein verlust dabei oder so von der qualität :D)

      Einzig und allein der Stromverbrauch ist vergleichsweise zimlich hoch, ich komme jedoch mit meinem 450w netzteil noch immer hin ^^

    4. Avatar von Primer
      Primer

      Im Moment lohnt das warten auf Kepler #3, sprich auf die GTX 670, welche wohl kommenden Montag auf den Markt kommt. In ein paar Wochen sollte sich der Preis auf 300-350€ stabilisiert haben. In Sachen Leistung wird der Chip auf etwas oberhalb der GTX 580 geschätzt, hat aufgrund neuerer Architektur aber einen mehr als deutlichen Bonus bei der TDP und somit der Übertaktung, Lautheit und Energie(wie die GTX680 auch). Außerdem werden voraussichtlich 2GB Vram verbaut (GTX 580: 1,5GB).
      Wirklich neue Features bietet die Karte gegenüber der GTX5xx Serie jedoch nicht, vielleicht wäre hier die automatische Übertaktung zu erwähnen. Es könnte also eventuell eine GTX580 interessant sein, aber mit den obigen Nachteilen. Die würde ich aber nicht mehr neu kaufen, sondern auf demnächst gute Preise bei Ebay hoffen. Da könnte in den kommenden Wochen 200€ drin sein.

      Bei AMD sollte man sich momentan an einer 7870 oder 7950 (ab 280/330€)orientieren, die GTX580 liegt von der Leistung her dazwischen. Die AMDler haben aber ebenfalls die obig aufgeführten Vorteile, womit man diese bevorzugen sollte.

      Die alten GPU Serien sind entsprechend ihrer geringeren Effizienz und Leistung zwar etwas günstiger, aber im Normalfall lohnt der Griff zu den neuen(HD7xxx/GTX6xx).

      Oder Kurz:
      GTX 670 (350€) -in ein paar Wochen (womöglich aber schnellste der drei)
      HD7950 (330€) -heute bereits erhältlich, mit leicht fallendem Preis zu rechnen
      HD7870 (280€) -heute bereits erhältlich, mit leicht fallendem Preis zu rechnen

      Gute Custom Design Kühler (bessere Leistung, geringere Lautstärke) kosten in der Regel 20-30€ Aufpreis, gegenüber den günstigsten Modellen im Referenzdesign von AMD oder Nvidia. Wobei die Referenzbrüller der aktuellen Generation durchweg gut abschneiden, wenn ich mich nicht irre. Die alte Karte wird man für um die 50€ bei Ebay los. Die Leistung gegenüber deiner GTX280 hätte sich dann im übrigen ungefähr verdoppelt.

      Preise gibts hier:

      Test (GTX 680, ink. 7950 und 7870):

      (Du findest dich in Sachen Leistung bei der GTX460 wieder)

      @Bildverschiebung
      Eventuell hat dein TV eine Einstellung um das Bild horizontal oder vertikal zu verschieben. Vielleicht sind die restlichen Pixel also außerhalb des Bildbereiches.
      In welche Richtung geht der Adapter? Von HDMI auf DVI oder von DVI auf HDMI, ersteres kann je nach Qualität des Steckers für Probleme sorgen.

    5. Avatar von Primer
      Primer

      Ähm, die 550Ti ist ca 30% langsamer als seine bereits vorhandene 280GTX.

    6. Avatar von Zero33
      Zero33

      ääähm Primer, da liegst du vollkommen falsch ;) Ist schneller als die von Mario verlinkten karten!

    7. Avatar von Zero33
      Zero33

      So, nun hab ich mir die GTX280 mal genauer angeschaut und muss dich wieder enttäuschen! sie nutzt grade mal GDDR3 (die GTX550ti nutzt GDDR5) hat einen gpu takt mit knapp 350mhz weniger und einen RAM takt von weniger als die Hälfte der GTX550ti

    8. Avatar von Daniel
      Daniel

      @ Markus
      Geh mal in die Schule, lernen, wie man auf den richtigen Antwortbutton klickt ;)

      @Alle anderen
      Danke schonmal für die recht gute Übersicht. Mir selber fehlt bei der extremen Produktvielfalt immer der Überblick. Ich denke ich werde bei NVIDIA bleiben. Die 670 für 300-350 klingt vielversprechend. Das ganze eilt ja auch nicht wirklich und die paar Wochen reicht die alte locker noch.

      @Primer
      Ich geh mal davon aus, dass du mit jedem „AMD“ eigentlich „ATI“ meinst oder habe ich was verpasst und die wurden aufgekauft oder AMD ist unter die Grafikhersteller gegangen? Der Adapter war bei der GraKa dabei und ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung, wie der umsetz. Ich stecke ihn direkt auf die GraKa und dann per HDMI-Kabel an den TV. Daher gehe ich mal davon aus, dass er das DVI Signal in HDMI umsetzt. Macht imho auch mehr Sinn, da das Signal ja vom PC kommt. HDMI auf DVI wäre wohl eher wenn man z.B. einen BluRay Player oder sowas an einen PC-Monitor anschließen wollte.

    9. Avatar von Zero33
      Zero33

      ATI wurde von ADM aufgekauft, das ist richtig =)

      HDMI und DVI übertragen alle beide Digitale Signale, und alle beide in HD. Der einzige unterschied besteht darin das HDMI zusätzlich noch Audio überträgt und DVI nicht!

    10. Avatar von Zero33
      Zero33

      ADM = AMD xD

    11. Avatar von Daniel
      Daniel

      ATI wurde von ADM aufgekauft, das ist richtig =)

      HDMI und DVI übertragen alle beide Digitale Signale, und alle beide in HD. Der einzige unterschied besteht darin das HDMI zusätzlich noch Audio überträgt und DVI nicht!

      Ja stimmt, den Ton musste ich immer extra rüberbringen…Dann wirds wohl ne TV-Einstellungssache sein.

    12. Avatar von Primer
      Primer

      Der 280GTX=GTX460 Vergleich war nur ein ungefährer Schätzwert meinerseits (ich schlage nicht alles 5mal nach) und ich kenne mich mit der 2xx GTX Serie auch nicht zu gut aus, da ich diese übersprungen habe. Genaugenomen liegt sie ungefähr auf 275 GTX Niveau und somit gut 15% unter der GTX460. Im Test der GTX 680 hast du die 460iger aber mit drinnen, dementsprechend platziert dich die 280iger irgendwo oberhalb der HD 6770. Die 550Ti liegt aber darunter, ist also schätzungsweise 10% langsamer als die 280GTX.
      CB Test der GTX 680:

      Anhand dieser Leistungseinschätzung macht eine 550ti keinen Sinn. Ich würde aus Sicht der Leistung mindestens auf GTX 570(=560Ti 448 Core) Niveau gehen. Was einer reichlichen Verdoppelung der Leistung gleichkommt. Die von mir als Maßstab herangezogene GTX 580, um welche sich meine Empfehlungen herum positionieren, bringt gut 230% Leistung gegenüber der 280iger.

    13. Avatar von Zero33
      Zero33

      auf solche tests wpürd ich nicht hören! sind meist relativ ungenau und nicht als richtwert ernst zu nehmen! Da sollte man sich lieber auf eigenes wissen verlassen! Es hängen auch einige Faktoren damit zusammen! Beispiel testen sie oft im Multitasking! Was bei einigen Grakas zu schlechteren bewertung führt weil sie im Multitasking schwächer sind. Und wer Spielt schon 3 mal Crysis gleichzeitig? Ist genau wie mit den Intel und AMD Prozessoren. Intel ist angeblich besser und schneller, aber im grunde genommen ist es, solange man nicht unbedingt nen Blockbuster film daran bearbeitet, einfach nur Teurer, und meist sogar langsamer als die AMD Prozessoren.

    14. Avatar von Primer
      Primer

      @Adapter
      Also in der Richtung gibt es eigentlich keine Probleme. Ich hatte nur selbst mal das Problem von HDMI auf DVI wechseln z müssen, da scheint aber nicht jeder billig Adapter zu gehen^^
      Schau wie gesagt mal im Menü des Tv nach, ob das Bild nicht irgendwie verschieben kannst.

      @GPU
      Wenn es nicht eilt, lohnt es im Moment einfach auf die fallenden Preise der neuen Generation zu warten. Der Preiskampf geht ja gerade erst los, da Nvidias Kepler erst reichlich einen Monat auf dem Markt ist und nun nach und nach mehr Modelle auf den Markt kommen.
      Schau einfach in ein paar Wochen mal im Preisvergleich deiner Wahl nach einer GTX 670. Alle Karten, egal welcher Hersteller, sind im sogenannten „Referenzdesign“ gleich. Es spielt hier also keine große Rolle für welche Firma du dich entscheidest, da die unterscheide hier nur im Lieferumfang zu suchen sind. Die meist später angebotenen sogenannten „Custom Designs“ der Hersteller, stellen eine alternativ zur Kühlung des Referenzdesigns von Nvidia und AMD(=ATI) dar und sind gegebenenfalls von Haus aus übertaktet. Hier kocht aber jeder sein eigenes Süppchen, wirklich was falsch machen kann man aber in keinem Fall. Hauptsache es steht GTX 670 drauf^^

    15. Avatar von Daniel
      Daniel

      Intel/AMD und NVidea/ATI(AMD) ist ja eh eine Glaubensfrage^^. Ich bin mit der NVidea/Intel Kombi immer gut gefahren, nie Probleme gehabt, während ich von Freunden öfters gehört habe, dass ihr AMD mal wieder den Geist aufgegeben hat…und von ATI Karten hört man auch (sehr subjektiv) öfters, dass Spiel XY mal zicken macht und dann erst auf neuere Treiber gewartet werden musste.

      Leider habe ich selber auch keinen Test gefunden, wo meine 280er bei ist, selbst für die offizielle NVidea Seite scheint die zu alt zu sein. Generell scheinen die x60er und kleiner der jeweiligen Generation immer schlechter zu sein als die x70er der vorherigen Generation.

      Ich werd mal abwarten, wo sich die Preise für die 670er einpendeln und dann nochmal die anderen Vorschläge vergleichen. Danke nochmal für die Mühe.

    16. Avatar von Primer
      Primer

      @Zero33
      Nun, es ist jedenfalls die beste Variante um sich zu orientieren. Zumal CB hier mit einem guten Mix aus Spielen und vor allem der dynamischen Performance Tabelle punkten kann.
      Ob da nun GDDR3 oder GDDR5 Ram drinnen Steckt, ist relativ irrelevant, sofern am Ende die Performance stimmt. Dem Spiel ist es egal woher die Leistungsreserven kommen, die endgültige Aussage über die Leistung bildet die Framerate..
      Auch ist es wenig ratsam sich über verschieden Architekturen hinweg an Taktraten zu orientieren. Außerdem reden wir hier von Spielen und Grafikkarten, da gibt es keine solchen Parallelisierung oder allzu abstrakte Benchmarks. Bei CPUs ist das etwas anders, da hier die Kerne nicht immer gleichmäßig ausgelastet werden. Somit hat der Bulldozer zwar eine sehr hohe theoretische Leistung und ist entsprechend bei Nutzung aller Kerne sehr stark, wenn die Software praktisch aber nur auf 4 Kerne oder so ausgelegt ist, zählen andere Werte. Genau so ist es auch gegenüber dem Sandy Bridge, der für Spieler einfach eine wesentlich bessere Wahl ist. Bei GPUs gibt es aber keine solchen Parallelisierungen, womit diese immer „gleich“ ausgelastet ist, vollkommen unabhängig welche 3D Anwendung berechnet wird.

    17. Avatar von Primer
      Primer

      Es ist zumeist eine Glaubensfrage. Egal ob CPU oder GPU, jeder der insgesamt 4 Hersteller hat seine Vor- und Nachteile.
      Wobei es (für Spieler) zur Zeit auf Seiten der CPU eher Empfehlenswert ist, Richtung Intel zugehen. Bei den GPUs ist es aber seit Jahren eine Abwägung mit klaren Vor- und Nachteilen auf beiden Seiten. Sprich, egal für was du dich her entscheidest, du hast erstens einen wesentlich schneller Grafikchip und zweitens nix wirklich falsch gemacht.
      Ist wie in heutigen Zeiten ein Auto zu kaufen, wirklich falsch machen ist da nicht mehr. Alle Hersteller haben ihre kleineren Probleme, unterm Strich hat man aber immer ein qualitatives Fahrzeug das seinen Zwecken und Ansprüchen gerecht wird. Die Vorurteile gegenüber Kia und Hyundai sind beispielsweise längst überholt.

    18. Avatar von Zero33
      Zero33

      Sich an Tests zu orientieren ist dennoch genauso falsch ^^ Es gibt zwar strukturmäßig keine Parallelisirung, aber was das laden im Speicher angeht! Das kann beispielsweise vond er genutzten Bitrate, aebr auch von anderen Faktoren die ergebnisse bei der nutzung mehrerer Spiele gleichzeitig verfälschen! Die Dozer struktur ist Relativ neu und absolut nicht empfehlenswert! Die dinger sind wie ne Beta version ^^ und GDDR5 ist heir schon wichtig weil damit die Texturen schneller verarbeitet werden, was die Framerate deutlich verbessert. GDDR3 Grakas sind hier deutlich langsamer! Man sollte sich vllt nicht imemr auf die Werte verlassen, jedoch sind sie relativ vielsagend. Grade die Tests von CB haben sich schon öfters als falsch herrausgestellt! Beispiel: kumpel von mir hat die HD6850 verbaut, eine eigentlch zimlich schnelle graka. Desweiteren hat der nen Phenom 2 X4 verbaut (ich nur n Athlon 2 X3) Ram haben wir beide zu dem zeitpunkt um die 4 GB gehabt. er hat also in beiden bereichen (laut test also auch graka) das deutlich stärkere System. Sein system war zudem noch frisch aufgesetzt. Während seine Graka dann beim zocken bereits in die Knie ging, FPS einbrüche hatte und am rande des Limits war (wir haben BF3 gespielt, beide auf max grafik und mitnselber auflösung) Konnte ich locker flockig spielen, um genau zu sein war meine Graka kaum ausgelastet, der Prozessor jedoch war schon so gut wie am rande seines Limit’s ^^ Das wäre ja laut dem Test nicht möglich! Aber so siht es auch in anderen Spielen aus. Und wie gesagt, ich ahbe schon öfters gesehen das leute CB verlinken, meiner meinung nach sind die Werte dort aber auf keinem fall richtig!

    19. Avatar von markus
      markus

      Leute, das hier ist kein Chat. Macht das im Steam Chat aus, oder funktioniert der schon wieder nicht?

      Wenn ich den Studien glauben schenken könnte, wäre der PC schon in den 90ern tot gewesen

      Das soll welche Studie gesagt haben?
      Fakt ist, dass der PC seit 2000 extrem am schrumpfen ist. Ebenso Fakt ist, dass die Produktionen noch teurer werden. Dass es immer weniger Spiele gibt, ist da völlig normal. Das ist die Marktwirtschaft.
      Wie du selbst festgestellt hast, ist ein 100 Mio Spiel nicht mit 5€ aus der Grabbelkiste zu finanzieren. Es werden deshalb Spiele entwickelt, die für 5€ refinanzierbar sind. Das sind dann Titel, die das Niveau eines Arcade Games haben.

    20. Avatar von rthrth
      rthrth

      „und von ATI Karten hört man auch (sehr subjektiv) öfters, dass Spiel XY mal zicken macht“
      Dem kann ich zustimmen. Das Problem ist das die Spiele meist für eine Architektur optimiert sind, da die Entwickler sich von einem der beiden Hersteller unterstützen lassen können. Daher auch die Nvidia oder ATI Einblendungen vor dem Intro.
      Sprich, sieht man Nvidia wurde die Entwicklung von Nvidia unterstützt und ist somit für GeForce optimiert. Aus welchem Grund auch immer setzen die meisten Entwickler auf Nvidia und daher kommt es häufiger zu Problemen mit ATI-Chipsätzen/Karten.

    21. Avatar von Marc
      Marc

      Wenn ich so etwas lese, dann fällt mir auch wieder ein, warum ich

      a) nicht mehr auf dem PC spiele
      b) nur noch an Macs arbeite.

    22. Avatar von Zero33
      Zero33

      stimmt Marc… echt schlimme sache wenn die Hardware andauernd besser ist als von Appel oder von einer Konsole :/

    23. Avatar von Marc
      Marc

      geht so. Wenn man selbst auf dem PC mit verschiedenen Grafikkarten von unterschiedlichen Herstellern Kompatibilitätsprobleme hat, dann habe ich das auf dem Mac und den Konsolen nicht. Unterschätze nicht die Power von optimierter Software auf Hardware, die man unter absoluter Kontrolle hat. Skyrim läuft beeindruckenderweise sehr gut auf einer Hardware, die über 7 Jahre (!) alten Hardware namens XBOX 360.

      Die Mac-Sache spreche ich hier nicht weiter an. Entweder man hat einen und weiß, was die Vorteile sind oder man versucht es sich schlecht zu reden. Dazu habe ich hier einiges geschrieben, als Steve Jobs gestorben ist.

    24. Avatar von Zero33
      Zero33

      Zuersteinmal sollte man wissen das ATI vor AMD die deutlich schlechteren Gaming Karten entwicelte und daher die entwickler nicht so darauf achteten weil ATI unter Gamern auch nicht so verbreitet waren. Das ganze Kippte mit der übernahme von AMD weil die Karten dadurch besser wurden und mittlerweile gibt es so gut wie keine Kompatibilitäts Probleme Mehr! Desweiteren sollet gesagt sein das Skyrim dafür auch auf deiner 7 Jahren alten XBOX zimlich scheiße ausieht. Vorallem weil man damals noch Hardware genutzt hat die für den PC noch garnicht zugänglich war, was heut ja ganz anders aussieht, ist die Zahl 7 Jahre eher weniger beeindruckend! Ich meine wenn ich mir so anschaue das mein Rechner nun 2 Jahre alt ist, verhältniss mäßig nur geringfügig teurer war als ne Xbox360 heute kostet und dennoch knapp 10x so viel leistung hat…

      Und das mit dem MAC ist einfach schwachsinn! Genau so wie die ganzen Linux Fanboys die behaupten für Linux kann es keine Viren geben… Im grunde genommen ist ein MAC (omg jetzt sag ichs auch schon -.- Mac isn Betriebssystem verdammt! ^^) zwar Benutzerfreundlicher, aber dafür auch keine offene Platform und Inkompatibel zu anderen Systemen. Es ist sehr unsicher und wesentlich teurer im großen und ganzen! Ich hatte MacOsX auf meine Rechner auf einer 2 Festplatte installiert, bis dato hatte ich Win7 Ultimate genutzt, und ich bin froh MacOsX wieder los zu sein, es ist wirklich eine qual! Da nutze ich Lieber Ubuntu! Ees ist genauso benutzerfreundlich, wesentlich Performence freundlicher, Kostenlos, Sicherer, Kompatibel zu anderen Systemen, und man hat keine Großen umstände dieses OS auf einer offenen Hardware zu installieren.

    25. Avatar von Mario L
      Mario L

      Ich weiß auch nicht was ihr mit Kompatibilitätsproblemen habt. Vielleicht gibts das wenn man sich an der technischen Speerspitze bewegt (3D-Gaming auf mehrern Monitoren gleichzeitig) aber für den Standard-User gibts so etwas doch schon lange nicht mehr, oder? Mein Rechner ist 4 Jahre alt, hat damals 600 € bei Mediamarkt gekostet und ich kann damit nach wie vor alles in vollen Details zocken.
      Treiber und Tools (Virensoftware etc.) updaten sich automatisch, die Spiele auch.

      Alleine das, was ich beim Kauf der Spiele gegenüber einer Konsole gespart habe (ich habe nur Originalspiele auf der Platte), macht den geringen Aufpreis von damals geschätzten 200 Euro zur Konsole locker wett.

    26. Avatar von Primer
      Primer

      @Zero33
      Wie gesagt spiegelt sich der verwendete Speicher sowieso in der tatsächlichen Framerate wieder. Es macht einfach keinen Sinn heute nach Speicher zu sondieren oder nach Taktraten. Es gibt einfach zu viele Faktoren die in die tatsächliche Leistung zählen.
      Ein Beispiel ist hier die GTX 680, welche mit nur 256Bit Speicherbandbreite in 1080p in fast jedem Spiel klar an der HD7970 vorbeizieht. Das sieht in 2560iger Auflösung aber schon ganz anders aus, hier kommt der AMD Karte die höhere Bandbreite zu gute, was man letztlich an mehr Frames sieht.
      Über etwaige Ungenauigkeiten oder Hersteller gelegene Benchmarks brauchen wir hier nicht zu diskutieren, das kann alles sein. Einen guten Richtwert bieten solche Tests aber immer und da vertraue ich CB einfach, genauso wie der PCGH. Zumal sich deren Fazits meist überschneiden.

      Und der Vergleich mit deinem Kumpel ist auch sone Sache. Zum einen ist die HD68xx Serie ein regelrechter Rohrkrepierer, weil durchgängig langsamer als die HD58xx. Und zum anderen sind Phenom II und Athlon II CPUs generell recht schwach. Gerade in BF3 wo CPU und GPU stark gefordert werden. Ich selbst habe die Beta noch mit Phenom II 940 gespielt und die Frameraten dropten schon mal auf 35Fps, während die GPU dann bei 60% Auslastung war. Klarer Flaschenhals also, der durch den i2500 beseitigt wurde. Wenn ich nun nicht im 60Fps Cap liege, limitiert zu jeder Zeit die GPU.
      Weiter ist es auch vollkommen logisch, das eine HD6850 in 1080p@Ultra(das heißt auch 4xMSAA) nicht immer Frameraten von über 30 schafft. Die Karte hat zur Einführung um die 140€ gekostet, wie sollte sie auch nur im entferntesten mit der High-End Riegen mithalten könne? Immerhin hat auch die damals aktuelle TOP Karte (GTX580) so ihre Probleme damit gehabt und Framedrops auf unter 50 war bei viel Aktivität aufm Schirm schnelle mal möglich. Wir reden hier ja auch von BF3, das fordert eben. Selbiges gilt auch für die GTX 550Ti, die mit momentan 92€ wohl kaum mit einem 300€ Geschoss mithalten kann. Für Einsteiger aber ein attraktives Angebot denke ich, besser als die Konsolen Optik kann sie auf jeden Fall rendern.

      Das AMD heute noch schlechte Treiber produziert kann ich nicht bestätigen. Wirklich nennenswerte Probleme gibt es höchst selten. Ich hatte selber mal ne Zeit lang auf AMD gesetzt und war im zufrieden mit der Karte. Ne Nischenmarke ist der Hersteller aber gewiss nicht, Nvidia hat zwar nach wie vor den höchsten Anteil, aber AMD kann ich recht stabil halten und sogar Saisonal mal einiges gut machen. Das liegt auch daran das sie meist einige Zeit eher ihre neue Generation auf den Markt bringen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert