Spiele: Konsole vs. Computer


PC vs. Konsole

Die Diskussion gab es eigentlich immer: Konsole vs. Computer. Damals wurde sich schon zu Zeiten des Super Nintendos in Leserbriefen der Zeitschriften wie der Videogames oder PC Games die Gegenpartei gedisst. Heute findet dieser Krieg in diversen Foren im Internet statt. Aber worauf spielt es sich denn nun wirklich besser? Auf der Konsole oder auf dem PC?

Wie man sich bettet, so spielt man: Konsole VS PC
Wie man sich bettet, so spielt man: Konsole VS PC

Wie man sich hinsetzt, so spielt man

Gab es im Jahre 2001 noch Überschriften wie PC-Spiele weiterhin top, Konsolen immer noch schwach sah es Jahre 2004 schon ganz anders aus: Konsolenspiele verkaufen sich besser als PC-Titel oder Konsolengames überholen PC-Spiele.

Lange Zeit vorher wurden die Konsolen durch den ehemaligen Marktführer Nintendo auf eine niedrige Altersgruppe beschränkt. Zwar gab es auch Ausnahmen und andere Firmen versuchten schon damals wie Sega andere Zielgruppen anzusprechen, was aber nie den durchschlagenden Erfolg hatte. Das von 0 bis 99 Jahre Konzept von Nintendo funktionierte einfach. Es lag vielleicht auch an der Grafik, die durch die Technik selbst sehr Comichaft wirkte.

It’s inevitable that PC game sales will go down, but I wouldn’t think they would go down that precipitously. You want to see everything up. You don’t want to see anything down 12%.

Michael Pachter

Der PC hingegen hatte Titel wie Monkey Island, Wolfenstein, Doom I und II. Klar, da konnte man die Konsolen nur belächeln. Selbst als 12-Jähriger findet man natürlich die „Ab 16“ Spiele cooler als den knuddeligen Kirby in seinem Traumland. Aber es machte trotzdem Spaß. Spielklassiker wie Super Mario Bros 3. oder Zelda – A Link To The Past sind bis heute gute Spiele – Doom oder Monkey Island auf dem PC natürlich auch.

Dann kam Sony und machte alles anders

Was viele nicht wissen: Die PlayStation sollte ursprünglich ein Add-on für das Super Nintendo werden. Nur Nintendo ließ das Konzept fallen, weil sie anscheinend das CD-ROM-Konzept nicht gut fanden. Squaresoft, die in Japan durch seine Final Fantasy-Reihe sich unglaublicher Beliebtheit erfreute und bis dahin exklusiv für Nintendo entwickelt haben, ärgerte sich über diese Entscheidung. Weil sie endlich das Speichermedium Modul hinter sich lassen wollten, um ihre Geschichten endlich so erzählen zu können, wie sie sich das immer gewünscht hatten.

Die PlayStation als SNES CD

Sony entwickelte dann auf eigene Faust die Sony PlayStation und gewannen Squaresoft als Entwickler – und veränderten nachhaltig die Videospielewelt. Als Newcomer auf den Markt räumte man ihnen keine Chance ein zumal Sega vorher den Saturn auf den Markt brachten. Aber Sony entwickelte eine völlig neue Marketingstrategie: Die PlayStation sollte hip und cool werden und auch Erwachsene ansprechen.

Plötzlich tauchte permanent im Fernsehen das PlayStation-Logo auf.

PlayStation in allerm Munde

Spielen auf PlayStation wurde plötzlich gesellschaftsfähig. Das festigte sich dann durch Titel wie Resident Evil oder WipeOut, die mithalfen, das Videospielen, als Freizeitaktivität erwachsen zu machen. Ich weiß noch, wie ersteres keine Wertung in der Videogames bekam, weil es zu brutal war, aber durch die Blume gesagt wurde, dass es ein absolutes gutes Spiel ist.

Das Nintendo 64 hingegen bot zwar überdurchschnittlich gute Spiele wie Mario 64 und Zelda – Ocarina of Time, aber die Zielgruppe wurde ganz klar beibehalten und ohne das Medium CD haftete der Konsole trotz der besseren Grafik immer etwas Veraltetes an.

Auf der Gegenseite wurde der PC technisch immer besser und durch das Internet, das eine ganz andere Art von Spaß bot, war die PlayStation zwar eine Alternative, aber keine echte Konkurrenz für Leute wie mich. Aber dafür hatten die Konsolen ein neues und vor allem stylisches Image.

Die PlayStation 2 mit dem eingebauten DVD-Player und Abwärtskompatibiltät zur PS1 bot dann 1999 zu einem Preis von 1000 DM Grafik vom Feinsten. Gran Turismo 3 und Final Fantasy X waren die Systemseller und platzierten die Marke noch weiter in den Bereich der >16-Jährigen. Alleine der Preis war schon eine harte Ansage, aber sie fand trotzdem reißenden Absatz.

Military fears over PlayStation2.

BBC News

PlayStation als Raketenleitsystem

Lustig war auch, als die Nachricht durch die Presse ging, dass die PlayStation2 zu Hunderten nach Afghanistan exportiert werden sollte. Aber die US-Regierung dies angeblich untersagte, weil sie Kraft der PS2 so gewaltig sein sollte, dass man eine Atomrakete damit lenken könnte. Eine abgefahrene Meldung hätte man sich gar nicht wünschen können, denn damit stand die Konsole zum ersten Mal öffentlich von der Leistung her in direkter Konkurrenz zum PC.

Die Mitbewerber im Konsolenmarkt in Form von Sega mit der Dreamcast, die ihre letzte Konsole werden sollte, Nintendo mit dem gefloppten GameCube und später Microsoft mit der PC-Konsole Xbox kamen nie an die unglaublichen Abverkäufe der PlayStation 1 und 2 heran.

3D Mark Benchmark
3D Mark Benchmark

Spielbare Benchmarks

Der PC kam in der Zeit mit technischen Innovationen wie Pixelshader, Bump-Mapping und Texturkompression um die Ecke. In den ersten Jahren waren diese Features hauptsächlich in Benchmarks und Grafikdemos der Hardwarehersteller zu finden. Später wurden sie in Spielen nur selten genutzt, da sich kein Hersteller leisten kann, dass sein Spiel nur auf einer kleinen Anzahl von Rechnern läuft, deren Besitzer sich solche Karten leisten können. Die Xbox bot diese Effekte später dann nahezu in fast jedem Spiel, was auf ihr lief.

Wir halten fest: Der PC ist theoretisch leistungsfähiger, aber die Konsolen konnten zu dem Zeitpunkt grafisch mehr auf den großen Bildschirm mit der niedrigen Auflösung bringen. Ein weiteres Feature lernten die Konsolen in dieser Generation vom PC: Onlineplay. Die Dreamcast machte es vor, mit einer online-spielbaren Version von Quake 3 – Arena und Spielen wie Daytona USA oder Phantasy Star Online. Das alles mit identischer Hardware.

Vorteile der Konsolen

Der Hauptvorteil einer Konsole gegenüber dem PC ist natürlich der Preis. Eine Xbox bekommt man genau wie eine PlayStation 2 im Moment schon für unter 150 EUR. Aktuelle Spiele wie FarCry Instincts, Doom 3 oder Fable laufen damit genauso wie die neusten Final Fantasy Abenteuer aus Fernost oder FIFA Soccer. Für das gleiche Geld bekommt man gerade mal eine halbwegs gute Grafikkarte für den Personal Computer.

Weiterhin ist die Einfachheit der Bedienung ein weiterer großer Pluspunkt. Beim PC gibt es immer wieder Probleme mit Rucklern, Abstürzen oder generellen Inkompatibilitäten mit der verbauten Hardware. Die Konsolen bedient man wie einen DVD-Player: Spiel rein und loslegen und wenn man fertig ist, nimmt man es einfach aus. Ruckler gibt es zwar auch teilweise auf den Konsolen, aber dann hängt man nicht wie beim PC erst mal stundenlang in Internetforen ab, um sich Rat zu holen, welchen Treiber man installieren soll oder wie hoch man die Grafikkarte übertakten darf.

Die einfache Handhabung lässt sich auch direkt auf den (Internet)-Muliplayer-Bereich übertragen. Die PlayStation 2 bietet genau so wie die Xbox einen einfachen Zugang ins Internet. Bestimmte Spiele lassen sich dann ohne Probleme online spielen. Ohne großes Rumkonfigurieren findet man sich dann schnell in einem heißen Autorennen durch das virtuelle Venedig wieder gegen eine Person aus Mexico und Österreich. Headsets sind im Bereich der Konsolen schon lange Standard.

Zugänglich wie ein Spielzeug

Es lassen sich durch die Konzeption des Systems eher Personen jeden Geschlechts für einen Spieleabend an den Joypads, Tanzmatten oder EyeToy begeistern als für eine Netzwerkparty. Der Coolness-Faktor einer PlayStation2 mit Tekken oder EyeToy übersteigt nunmal jedes CounterStrike-Match. Besonders Menschen, die vielleicht nicht so häufig spielen, können leichter dafür begeistert werden, bequem im Sessel zu bleiben, nachdem sie gerade Herr der Ringe geschaut haben. Es ist einfacher, anstatt sich gebückt vor einen PC zu setzen und sich dann mit den zweckentfremdeten Arbeitsgeräten namens Tastatur und Maus auseinandersetzen zu müssen.

Allgemein sind die Spiele in der Regel zugänglicher als die meist sehr komplexen PC-Spiele. Das bedeutet nicht, dass sie weniger anspruchsvoll sind, aber der Einstieg ist allein schon durch die begrenzte Anzahl der Knöpfe auf dem Joypad einfacher. Einer der zehn Knöpfe wird schon der richtige sein.

Technisch ist es beim Marktführer im Reich der Konsolen, der PlayStation2 von Vorteil, dass die 90 Millionen ausgelieferten Geräte 100 Millionen ausgelieferten Geräte aus der gleichen Hardware gemacht sind. Das bedeutet, dass die Entwickler das Spiel einmal sauber programmieren müssen und können dann in Ruhe ihren Kaffee trinken, weil sie wissen, dass es genau so auch auf allen anderen PlayStation2-Geräten laufen wird.

Einfache Bedienung und gute Grafik.

Nachteile der Konsolen

Der Segen ist gleichzeitig auch ein Fluch. Auch wenn die PlayStation2 über fünf Jahre hinweg mit aktuellen Spielen versorgt worden ist, wird das gute Stück nicht mehr von den Herstellern unterstützt und muss ausgetauscht werden. Upgrades wie beim PC gibt es nicht, da sich einzelne Komponenten nicht austauschen lassen. Diese würde auch den Hauptvorteil der Konsolen zerstören, da man nicht mehr auf eine Hardwarebasis optimieren könnte.

Außerdem sind die Geräte verschiedener Hersteller untereinander nicht kompatibel. Ein Xbox-Spiel kann nicht auf einer PlayStation gespielt werden und ohne Adapter verweigert auch der Controller der PS2 den Dienst am GameCube oder der Xbox.

Zwar sehen die Spiele zu Anfang einer Konsolenperiode hervorragend aus, aber echte Quantensprünge sind nicht zu erwarten. Trotzdem ist es sehr beeindruckend zu sehen, dass auf der PS2 5 Jahre nach Erscheinen der Konsole Spiele wie Burnout – Revenge oder GTA – San Andreas möglich sind. Riddick, Doom 3 oder FarCry Instincts beeindrucken auf der Xbox zwar enorm, aber wenn man sich einen 1500 EUR PC in seine Wohnung gestellt hat, dann sieht Doom 3 doch noch ein ganzes Stück besser aus als auf der 150 EUR Konsole.

Krieg zwischen Nintendo, Sony und Microsoft

Weiterhin herrscht unter Nintendo, Sony und Microsoft im Konsolenlager ein erbitterterer Kampf um Exklusivtitel. Für den First-Person-Shooter Halo wurde die Softwareschmiede Bungie für ein paar Millionen von Microsoft aufgekauft um sicherzustellen, dass es zuerst bei der Markteinführung für die Xbox erschienen ist.

Es ist auch davon auszugehen, dass es kein Zufall ist, wenn Konami und Squaresoft größtenteils exklusiv für Sony entwickeln. Der Nachteil für den Konsumenten liegt klar auf der Hand: Wenn er alle Spiele spielen möchte, dann muss er auch alle Konsolen besitzt, denn die sind untereinander schon rein von der Architektur kein Stück kompatibel.

Auch sämtliche Peripherie wie Lenkräder, Joypads die auch 30 Eur kosten können oder spezielles Equipment wie EyeToy-Kamera oder Tanzmatten sind nur mit Adaptern, die auch wiederum Geld kosten, um an den anderen Konsolen betrieben zu werden. Außerdem sind die absolut inkompatibel zu PC-Hardware. Keine Maus oder Tastatur wird ihren Dienst ohne spezielle Adapter oder vorbereitete Spiele verrichten.

Konsolen sind zum Spielen da

Die Konsolen sind außerdem nur zu einem Zweck gebaut worden: zum Spielen. Punkt. Zwar kann man einer gemoddeten Xbox eine Menge mehr Funktionalität wie ein komplettes Multimedia-Center mit Netzwerkanbindung entlocken oder Emulatoren nutzten. Aber das ist auch schon das höchste der Gefühle. Einen Text tippen oder im Internet surfen ist generell nicht möglich. Einzig die Sega Dreamcast-Konsole bot dazu eine spezielle Browsersoftware. Dafür gestaltet sich das Onlinespielen gegen Freunde verhältnismäßig einfach.

Vorteile Spiele-Computer

Der PC ist ein Alleskönner. Das ist wahrscheinlich die größte Stärke, denn neben Spielen kann man natürlich auch alle anderen Dinge damit tun wie das Internet nutzen, multimediale Inhalte nutzten, Arbeiten, Herumspielen, Benchmarks usw.

Für den PC insgesamt weit mehr Spiele erschienen als für die einzelnen Konsolengenerationen. Man kann theoretisch seine alten Spiele wieder installieren, auch wenn sich das durch Inkompatibilitäten manchmal schwieriger gestaltet, als man denkt. Auch Genres wie Echtzeit-Strategie oder Strategie im Allgemeinen sind nach wie vor auf dem PC zu Hause, da Blizzard und Co. nach wie vor exklusiv für den Heimcomputer entwickeln.

Wer genügend Geld locker hat, kann die Hardwareleistung eines Computers auf ein Vielfaches der jeweils aktuellen Konsolengeneration anzuheben. Dann werden Benchmarks gestartet, um die theoretische Kraft des Gerätes in Zahlen auszudrücken. Die Spiele profitieren davon natürlich auch solange, die die Technologien, die als Hardware im Rechner stecken, auch wirklich nutzten.

PC: Vielseitige Hardware und State-of-the-Art-Grafik.

Nachteile Spiele-Computer

Der PC hat den enormen Nachteil, dass er durch seine ursprüngliche Existensberechtigung ein Computer ist, der viele Dinge gut können muss sich aber auf nichts spezialisert hat. Das ist natürlich in der Arbeitswelt eine gute Eigenschaft, aber wenn es um Spiele der Neuzeit geht, eher eine Bremse.

Die Grafikkarten der PCs können immer mehr als die Spiele, die zeitgleich mit ihnen erscheinen und gehören, wenn sie ausgenutzt werden, schon wieder zum alten Eisen, denen dann wieder ein anderes Feature fehlt. Ein kompletter PC der aktuellen Spiele in ähnlicher Qualität, mit denselben Effekten, Auflösung und Detailgrad wiedergeben soll wie die Konsolen zu dem Zeitpunkt kostet locker das Sechsfache einer PlayStation2 – ohne Monitor.

Plug & Play gibt es nur bei den Konsolen

Spielen bedeutet bei den Konsolen immer echtes »Plug-and-play«. Beim PC kann man froh sein, wenn das frisch gekaufte Spiel wirklich ruckelfrei und ohne Abstürze die erste Session übersteht, ohne dass man auf der Herstellerhomepage auf ein Patch warten, darf, damit es mit der eigenen Hardware läuft.
Um einen besseren Einblick zu erhalten, sollte man sich lediglich die einschlägigen Foren der Spiele näher ansehen. In den PC-Foren dominieren meist technische Diskussionen, während in den Konsolenforen eher spielerische Gespräche stattfinden, die mitunter fast philosophisch werden. Hierbei kann es vorkommen, dass sich Menschen intensiv darüber austauschen, ob sie nach dem Abschließen von ICO auf der PS2 Tränen vergossen oder nicht. Des Weiteren erfordert die Installation und eventuelle Aktualisierung der Spiele einige Mühe.

Wie es auf dem PC Spielegenres wie Echtzeitstrategie und MMORPGs gibt so wird man Action-Adventures, Beat’em ups und Jump ’n‘ Runs wohl überwiegend auf der Konsole finden.

Klangwelten wie im Kino.

Mit der SB Audigy und nicht zuletzt wegen den 5.1 Teufel-Lautsprechern, kam im PC-Spielerlager dem Wunsch nach Surround-Sound nach. Mit der Xbox kam dann auch bei den Konsolen echter 5.1 Dolby-Digital-Klang wo bei der PS2 immerhin streckenweise Dolby Pro Logic 2 in Echtzeit zum Einsatz kam. Burnout 2 sollte man hier lobend erwähnen.

Beim Computer muss aber…

  1. … das Spiel DirectSound3D so wie die passende EAX-Version unerstützen und natürlich
  2. … der PC die entsprechende Hardware sein Eigen nennen, wozu nicht zuletzt auch Kabel gehören.

Bei der Konsole kann man bequem über Glasfaser wie beim DVD-Player direkt in den Surround-Decoder rein. Die Xbox sendet mit einem optional erhältlichen Adapter permanent ein volles Dolby Digital 5.1 Signal aus was von fast allen Spielen entsprechend unterstützt wird. Halo oder Top Spin sind damit ein echtes Sound-Erlebnis.

Dolby Pro Logic und Dolby Digital

Der GameCube unterstützt das analoge Dolby Pro Logic 2 über die zwei Stereo-Chinch-Stecker. Dazu muss dies aber in den Optionsmenüs im Spiel eingeschaltet werden und der Decoder muss das Signal auch verarbeiten können. Zu guter Letzt kommt die PlayStation, die von Haus aus über einen optischen Ausgang verfügt, über den das Dolby Digital-Signal übertragen werden kann. Zwar verfügen viele Spiele in den Zwischensequenzen über den vollen Surround-Klang, aber im Spiel kommt dann doch das schlechtere Dolby Pro Logic 2-Signal zum Einsatz.

Wer also einen Decoder samt Surround-Boxenset sein Eigen nennt, darf sich über unkomplizierten Surround-Klang freuen.

Dead or Alive

Grafik wie in Grafikdemos von nvidia und ATI.

Natürlich ist die Auflösung der Konsolen (vor der HDTV-Zeit) nicht besser als auf dem PC, denn es wird ja durch den Fernseher limitiert. Aber hat sich jemand bei einer DVD schon mal über die Auflösung beschwert?

Wer trotzdem was zu meckern hat, kann einen entsprechenden High Definition-Fernseher vorausgesetzt, bei den meisten Xbox-Spielen den HDTV-Modus auswählen. Dann wird das Bild progressiv und mit einer höheren Auflösung bis hoch zu 1920 × 1080px dargestellt, wenn das Spiel das mitmacht.

Konsolen sind günstig

Ein anderer Punkt ist der Preis. Wenn man neben seinem PC zum Arbeiten noch eine Konsole zum Spielen kauft, dann ist das um längen günstiger als ein PC, der ähnliche Spiele spielt. Behauptungen wie neulich in der Gamestar:

Spätestens Ende 2006 ist der PC den neuen Konsolen aber wieder überlegen.

Spiele-Zeitschrift Gamestar im Jahre 2005


Das impliziert nichts weiter, als dass man dann wieder aufrüsten muss, will man denn wirklich schneller sein. Eine Radeon 9800 Pro und ein Athlon XP 3000+ werden nicht von allein schneller.

PlayStation 1: Ridge Racer und vier Jahre später Gran Turismo 2 auf dem selben System.
PlayStation 1: Ridge Racer und vier Jahre später Gran Turismo 2 auf dem selben System.

Bessere Grafik ohne Hardware-Upgrade

Wenn man sich jetzt mal Spiele wie Tekken 1 und Tekken 3 auf der PSone ansieht, zwischen denen ein paar Jahre liegen, dann erkennt man ganz deutlich, dass da ein grafischer Quantensprung zwischen liegt. Genau so verhält es sich mit Launchtiteln.

Wer hätte Burnout 3 – Takedown in dieser Form der PlayStation2 nach 5 Jahren zugetraut? Oder wer hätte gedacht, dass Doom 3 so gut auf der Xbox aussieht? Oder wer kippt bei der unglaublichen Grafik von Gran Turismo 4 auf der PS2 nicht aus den Latschen?

Sudeki Xbox – Geile Grafik aber leider ein scheiss Spiel.

Ein weitverbreiteter Irrglaube ist auch, dass die Grafik einer Konsole stagniert und man ja beim PC durch die Modularität wenigstens die Möglichkeit hat, die Leistung zu verbessern.Wenn man die nackten Zahlen der Rechenleistung eines neuen PCs und einer Konsole vergleicht, dann gewinnt in jedem Fall im der PC. Aber was davon kommt wirklich auf dem Monitor an und was davon ist überflüssig?

Pixelshader im Xbox und PC-Spiel Morrowind.

Der Quecksilbersee

Ein Beispiel dafür ist die PixelShader-Technologie der nVidia-Grafikkarten welche u.a. für realitisch-reflektierendes Wasser verwendet werden kann. Als diese Technologie angekündigt wurde, hat der Grafikkartenhersteller eine Echtzeit-Demo dieser Technik zum freien Download angeboten. Viele rannten los und kauften sich diese Karten und wunderten sich, warum die Spiele plötzlich kein bisschen besser ausgesehen haben.

Das Problem: Diese Technik muss in das Spiel von vornherein programmiert worden sein, damit man einen Nutzen davon hat. Und das hatte zu dem Zeitpunkt, als die Karte rauskam kein einziges Spiel. Auch wenig später war die Situation nicht besser, denn der Effekt wurde höchstens mal dazu genutzt, um Wasser besser darstellen zu können, obwohl wesentlich mehr damit machbar gewesen wäre. Der Grund: Nicht jeder Spieler hatte eine solche Karte verbaut und dafür lohnte es sich einfach nicht extra die Spiele anzupassen.

So schön kann Konsolengrafik sein: Strangers Wrath Xbox exklusiv.

Die Pixelshader der Xbox

Zur selben Zeit kam die Xbox herraus, die auch über PixelShader-Hardware verfügte. Hier sah es ganz anders aus: Der Effekt war in fast jedem Spiel zu sehen und bereicherte die Grafik enorm. Halo ist ein anschauliches Beispiel dafür. Es wurde fast jede Textur mit Bumpmaps und Pixelshadern ausgestattet und dafür an der Geometrie gespart, um dafür wiederum mehr Details woanders zu integrieren. Später hat Doom 3 dann dies noch weiter perfektioniert – was erst auf dem PC mit immensen Hardwareanforderungen erschienen ist. Wenig später kam es dann für die 150 EUR teure Xbox ohne extreme Abstriche raus.

Anti-Raubkopierer Werbung

Mhhh, Raubkopierer

Ein anderes Thema beschattet den PC schon seit langem: Raubkopien. Wenn jemand sich einen PC kauft, dann ist es fast schon selbstverständlich 100 % des Geldes in die Hardware zu stecken und 0 % in die Software, weil das Kopieren sich durch die Systemarchitektur absolut einfach gestaltet. Bei der Xbox, der PlayStation2 und dem GameCube gehört eine Hardwaremodifikation und ein gewisses technisches Know-how, um illegal in den Genuss der Spiele zu kommen.

Raubkopierer vergraulen Entwickler

Viele Publisher und Entwickler verlassen den PC-Markt deswegen. Zwar verkaufen sich Toptitel wie Doom 3 ausreichend, aber dafür wird es mindestens doppelt so oft kopiert.

Bei den nicht so bekannten Spielen ist es meist noch extremer so dass die Publisher lieber die Spiele für die Konsolen vermarkten wo Raubkopieren nicht gang und gäbe sind. Eines Tages werden die PC-only Entwickler wohl aussterben. Selbst ID Software, die Entwickler der Doom-Serie die bis jetzt DER Titel für den PC war, programmiert auch für die Konsolen.

Man kann sich stundenlang über Finessen der Hardware unterhalten, aber was wirklich zählt, sind letztlich natürlich die Spiele. Und auch da hat sich in den vergangenen Jahren einiges geändert. Massive Multiplayer Online Roleplaying Games wurden genau so für die Konsolen entwickelt wie 3D-Shooter. Außer Echtzeit-Strategie à la Command & Conquer oder Age of Empires gibt es für die Konsolen und den PC genügend Futter.

Aber wo gibt es die besseren Spiele?

Wertungen zeigen z. B. bei Gamespot.com am 14. Juli 2005, dass 80 % der Top 10 Konsolenspiele sind. Durch die enorme Präsenz am Markt sieht es im Moment komplett anders aus als noch vor ein paar Jahren. Wenn man sich die Spiele mit den höchsten Wertungen von Magazinen ansieht, die sich nicht nur auf eine Spiele-Plattform beschränken, zeichnet, sich deutlich ab, dass die Exklusivtitel mit den höchsten Wertungen für die Konsolen erscheinen.

Trotzdem hängt der Spaß, den man mit einem Spiel hat, natürlich enorm davon ab, was man persönlich am besten findet. Wer gerne oder fast ausschließlich MMORPGs, Strategie, Aufbau-Spiele und First-Person-Shooter mag, der wird mit den Konsolen nicht glücklich werden. Das Blatt wendet sich aber bei Action-Adventures, Jump’n‘ Runs, Rennspielen, Beat’em Ups und asiatischen Rollenspielen.

First-Person Shooter und Tanzmattenspiele

Die Märkte der First-Person-Shooter wurden durch Halo, Riddick und Killzone auf der Konsolenseite in Angriff genommen. Wenn man jetzt auch noch exotische Hardware wie EyeToy, Tanzmatten und Bongos in die Waagschale wirft, sieht der PC schon etwas alt aus. Gerade bei Spielen die zu mehreren Leuten vor einem Gerät gespielt werden, haben die Konsolen die Nase vorn.

Die Internetdienste von MS oder Sony ermöglichen es über das Internet gegeneinander anzutreten, und zwar wesentlich unkomplizierter als es bei dem PC der Fall ist, wo das Betriebssystem selber auch für solche Zwecke konfiguriert werden muss. Außerdem ist da die Chancengleichheit durch Cheats oder andere Hardware nicht gewährleistet.

Far Cry Instincts: Solche Levels kann man auf der Xbox jetzt auch selber machen.

Modifikationen und Leveleditoren

Auch Mods und Leveleditoren halten immer mehr Einzug in die Konsolenwelt. Bei FarCry Instincts für die Xbox wurde ein vollständiger Leveleditor mitgeliefert, mit dem man ähnlich wie beim PC-Vorbild detailierte Maps bequem vom Sofa aus designen darf. Neben dieser Domäne gibt es für Besitzer eine modifizierte Konsole wie der Xbox auch die Möglichkeit Emulatoren von Systemen wie Nintendo64, Super Nintendo, Mega Drive, NeoGeo, GameBoy Advance usw. zu installieren.

Nie war es so einfach Vier-Spielerduelle zu veranstalten weil die Joypads nur hereingesteckt werden müssen und alles läuft perfekt. Beim PC muss man erst mal vier Joypads konfiguriert bekommen, sodass sie problemlos laufen und vor dem PC-Monitor ist in der Regel auch nicht so viel Platz wie vor einem Fernseher.

Doom 3, Far Cry und Half-Life 2 für die Xbox.

PC- und Konsolenports

Interessant ist auch, dass die drei First-Person-Shooter, die in diesem Jahr für den PC den größten Wirbel verursacht haben, auch alle mit geringen Abstrichen für die Xbox umgesetzt wurden: Doom 3, Half-Life 2 und FarCry. Alle Spiele wurden auch vom Inhalt her noch mal angepasst. Die Pressestimmen dazu waren wie folgt:

Far Cry Instincts is even better than its PC predecessor, and it’s one of the best Xbox shooters ever.

Review Far Cry Instincts Xbox gamespot.com

It’s entirely appropriate that Doom 3 on Xbox plays itself out in the same room, on the same couch, and on the same screen that you watch your Aliens, Blade Runner, and Lord of the Rings DVDs—and not at your Ikea desk where you surf the Web and look at your digital holiday snaps. Screw the PC version. This feels like the game Xbox was always meant to host.

Review Doom 3 Xbox 1up.com

When you get down to it, Half-Life 2 for the Xbox is an excellent single-player game. If you didn’t get a chance to play the PC version, then you owe it to yourself to check out the game on the Xbox (even though it’s not as smooth and as sharp as what you’ll find on the PC).

Gamespot Half-Life 2 Xbox Review

Man muss bedenken, dass diese Spiele grafisch so wie spielerisch (was wohl nicht auf Doom3 zutrifft) zur Crème de la Crème gehören, was der PC in den letzten Jahren zu bieten hatte. Natürlich sehen die Spiele nicht so scharf aus wie auf einem PC für 1000 EUR aber die Spiele haben nichts von ihrer Fazination eingebüßt beim Systemwechsel.

Besonders Doom 3 spielt sich mit Gamepad einfach abermals eine ganze Ecke besser. Das hört sich für eingefleischte PC-Spieler vielleicht komisch an, aber es stimmt wirklich. Ich selbst habe auch jahrelang mit Maus und Tastatur gespielt. Und wer das Gamepad nicht mag, kauft sich einfach einen Maus und Tastatur-Adapter.


Beitrag veröffentlicht

in

von

Kommentare

26.473 Antworten zu „Spiele: Konsole vs. Computer“

  1. Avatar von markus
    markus

    Um weiter Öl ins Feuer zu gießen: der PC ist auf der E3 noch weniger präsent als Nintendo Wii u. Da ist schlicht nichts zu sehen.

    Und jetzt ihr wieder…

    1. Avatar von BlitzBop
      BlitzBop

      Sehr viel was zu sehen war kommt auch auf den PC also……
      Keine Ahnung was du meinst.

    2. Avatar von JTR
      JTR

      Dann erzähl uns mal welche phantastisch viele Exklusivtitel den für PS4 und Xbone präsentiert wurde? Es war die langweiligste E3 aller Zeiten auch aus Sicht der Konsolen. Wirklich keine einzige Überraschung die erwähnenswert war gab es. Das meiste wurde schon vor Wochen oder Monate vorher präsentiert oder war klar dass es kommt zum Beispiel Holo Lens, welches so floppen wird wie Kinect, da bin ich mir absolut sicher. Und ein Elite Controller für 150$ der das kann was Razer etc. schon länger im Angebot haben, ist nun auch nicht die Offenbarung. Da hat mir die finale Version des Steam Controller weitaus mehr Innovationen und mehr Eindruck hinterlassen. Und auf der Spiele Seite kommt fast alles bis auf Forza und Uncharted auch auf dem PC so grob gesagt, sogar Gears of War Ultimated Edition. Wobei als ich erfahren habe, dass es nur das Remake des ersten Teils und nicht der Trilogie wie bei Halo ist, fragte ich mich: was soll der Scheiss?

    3. Avatar von markus
      markus

      Es war die langweiligste E3 aller Zeiten

      Das schreibst du jedes Jahr.

    4. Avatar von Marc
      Marc

      Das war imho die beste E3, die ich erleben durfte.

    5. Avatar von JTR
      JTR

      Ok, was war den so gut? Und ja für mich ist die Entwicklung gerade im Tripple A Bereich seit Jahren von einem krassen abwärts Trend begleitet was Qualität und Inhalte anbelangt. Die Spiele werden langweiliger und berechenbarer. Ok, vielleicht habe ich als jemand der seit Anfang der 80er Jahre zockt einfach schon alles gesehen. Die beiden Highlights waren für mich die Ingame Szenen vom neuen Doom, welches wirklich stark an Doom 3 orientiert, sprich kein scheiss Autoheal und andere neumodische Undinge. Und einmal mehr No Man’s Sky, welches ich kaum erwarten kann. Fallout 4 Ankündigung war ein positiver Aspekt aber da muss ich sagen, dass ich hoffe dass es wie New Vegas und nicht wie Teil 3 wird. Teil 3 hat mir gar nicht gepasst, New Vegas dafür sehr. Was mich wirklich interessiert hätte, wären spielbare Szenen von Total War Warhammer. War aber leider nur Reportern hinter verschlossenen Türen gegönnt. Warum eigentlich? Beim neuen Need for Speed ist zwar die Grafik supreme, aber die Kameraführung sollte sie nicht abschaltbar sein für mich ein no-go.

    6. Avatar von markus
      markus

      Das einzige was berechenbar ist, sind deine Beiträge, Thomas. Du schreibst wirklich zu jeder E3 denselben Quatsch. Es ist jedes Jahr die schlechteste oder langweiligste E3 aller Zeiten und jedes Jahr willst du überraschender Weise festgestellt haben, dass kaum Exclusivtitel erscheinen. Nicht erst seit 2009 seitdem du auf Marc TV unterwegs bist. Man findet auf deinem Blog einen 8 Jahre alten Beitrag in dem exakt das gleiche steht.
      Wenn doch schon seit 8 Jahren alles nur scheiße ist, warum gönnst du du dir nicht andere Hobbys? Ich wäre Bein Warframe auch frustriert.

      Für Konsolenspieler war die E3 überragend. Es macht nur keinen Sinn, dass hier zu posten, weil jedes Spiel dann doch wieder von Hater Fraktion schlecht geredet wird. Zur Not sind es völlig banale Dinge wie die Kameraeinstellung. Hauptsache es wird was schlechtes gefunden.

      Den Frust hört man im übrigen immer nur bei euch PC Spielern. Weder Marc, noch Tobi und ich sind dermaßen am flamen, wie ihr. Kann es sein, dass der PC dann doch nicht mehr gut dasteht und man einfach nur versucht, die Konsolen genauso schlecht zu reden?

    7. Avatar von JTR
      JTR

      Du hast dafür dass du nichts zu sagen hast, sehr viele Buchstaben verschwendet Markus! Also auch du musst eingestehen, dass ich Recht habe, sonst könntest du Highlights nennen. Kannst du nicht, also gibt es sie nicht. Und so viel wie du hier gegen den PC wetterst, kann es auf der Konsole nicht rechts zum spielen haben, sonst hättest du nicht so viel Zeit dafür. Ca. 50% aller Beiträge hier, sind von dir alleine Markus. Das sagt schon viel aus wer hier sich ein neues Hobby suchen sollte. Auch weichst du immer aus oder wirst persönlich sobald dir die Argumente ausgehen, wie gerade eben. Du bist berechenbar wie kaum jemand anders hier.

    8. Avatar von markus
      markus

      Lies nochmal meinen Beitrag. Es bringt nichts hier Highlights zu nennen, weil es im Endeffekt dann trotzdem die schlechteste E3 aller Zeiten ist und an jedem Spiel irgendetwas scheiße ist. Zur Not halt die Kamera in Need for Speed… Das hat rein gar nichts mit persönlichen Angriffen zu tun, es ist einfach eine Feststellung. In deinem JTR.ch Beitrag aus dem Jahr 2007 war die E3 auch schon die schlechteste aller Zeiten und schon damals hast du sämtliche Exclusititel schlecht geredet. Seitdem schreibst du Jahr für Jahr immer wieder erneut, dass es die schlechteste E3 aller Zeiten ist. Ich hatte eigentlich gedacht, dass du dieses Jahr mal sein lässt, weil ich schon letztes Jahr drauf hingewiesen habe. Aber es ist wohl die Vergesslichkeit…

    9. Avatar von JTR
      JTR

      Was du nicht schaffst, schafft Verge:

      Dennoch teile ich die Meinung nicht. Vom Tripple A Bereich kommt fast nur noch aufgewärmter Mist.

    10. Avatar von JTR
      JTR

      Ok und hier noch der Link der funktioniert:

      Warum die ein URL Generator im eingebetteten Video haben die eine URL auf die Startseite generiert, wissen die wohl selber nicht.

    11. Avatar von Marc
      Marc

      Vielleicht hast Du dann das falsche Hobby?

    12. Avatar von JTR
      JTR

      Wieso ich habe massig Zeugs zum spielen. Man kann jedem Hype hinter her rennen oder aber Aspekte der Branche die einem nicht passen auch beim Namen nennen. Und wer so lange spielt wie ich, der lässt sich einfach nicht mehr so schnell beeindrucken, dafür habe ich zu viel gesehen. Aber die Spielbranche bekommt nun eben genau dieselbe Probleme wie schon zuvor Musik und Filmindustrie. Es geht nicht mehr darum möglichst ein gutes Spiel zu machen wie es Spieler selbst für sich kreieren würden, sondern eins das möglichst viel Kunden findet. Und das ist eben nicht dasselbe. Sobald nur noch das Geld regiert, bleibt die Kreativität auf der Strecke. Ein guter Gegenpol gibt es jedoch bei jedem dieser Branche: die Indie Szene.

    13. Avatar von markus
      markus

      Und wer so lange spielt wie ich, der lässt sich einfach nicht mehr so schnell beeindrucken, dafür habe ich zu viel gesehen

      Du versuchst dich gerade als besonders erfahrenen Spieler darzustellen, der den anderen erzählen will, dass die Spiele von heute schlecht sind. Wir haben wahrscheinlich sogar mehr gesehen als du und sind trotzdem nicht so frustriert.
      Liegt es vielleicht doch am PC?

      Es geht nicht mehr darum möglichst ein gutes Spiel zu machen wie es Spieler selbst für sich kreieren würden, sondern eins das möglichst viel Kunden findet.

      Wo ist da jetzt der Zusammenhang? Schon allein um möglichst viele Kunden zu finden, muss das Spiel möglichst gut sein. Warum sollte der Kunde ein schlechtes Spiel kaufen?

      Ein guter Gegenpol gibt es jedoch bei jedem dieser Branche: die Indie Szene.

      Da verweise ich nochmal auf den Indiekuschler Beitrag!

      „Während ihn Triple-A-Titel regelrecht anwidern, weil sie sich nur durch die Versionsnummer hinter Titel und Engine unterscheiden, und außerdem, weil sie 100.000mal mehr Menschen Spaß machen als das durchschnittliche Indiespiel – und die Masse hat immer Unrecht –, freut er sich über die Vielfalt, den Ideenreichtum und die Ehrlichkeit von Indietiteln. Wie jeder gute Fanatiker ist es ihm wichtig, andere von seinen Vorlieben zu bekehren“

    14. Avatar von Marc
      Marc

      Ich freue mich sehr auf Dark Souls 3 und The Last Guardian. Bloodborne hat mein Bild von Spielen im letzten Jahr zum Positiven korrigiert . Letztere solltest gerade du mal spielen. Wenn du doch so viel Bock auf gute, innovative Spiele legst, dann kann man die From Software Titel nicht ignorieren. Oder wenn die PS4 nur ausgeliehen war, dann spiel auf dem PC Dark Souls 2 – Scholar of The First Sin.

    15. Avatar von Zero33
      Zero33

      Zum einen kann man PS4 Spiele auch aufm PC zocken. Zum anderen, was ist an Bloodborne denn bitte so Innovativ? Ich, habe ich etwas übersehen? Ist das etwa mehr als ein Dark Souls in einem neuen Setting?

      Aber wenn du auf Innovatives stehst, Marc, solltest du mal Kerbal Space Programm spielen zum beispiel ;) Das Problem ist nur, am PC kann man nicht sagen „Spiel XY“. Die Produktpalette am PC ist einfach viel zu Groß aufgestellt. Da ist für jeden was dabei, und man muss niemanden sagen „Spiel xy wenn du was Innovatives spielen willst“ weil man eben nicht auf die Paar Titel wie bei der Konsole beschränkt ist =)

    16. Avatar von JTR
      JTR

      Markus wiederholt sich mal wieder, weil er keine Argumente hat. Er kann nicht zielgerichtet auf einen Beitrag eingehen. Entweder fehlt es an Intelligenz oder schlicht fehlend die Argumente.

      Ja ich sehe mich als sehr erfahrenen Spieler, jemand der eben auch nicht nur aktuelle Konsole sondern auch Retro herum stehen hat. So ist bei mir am TV immer noch ein voll funktionstüchtiger NES angeschlossen genauso ein Nachbau meiner ersten Konsole: Intellivision Mastersystem. Auch die Xbox 1 ist nebst der 360 am TV dran. Wer aktuelle Trends einschätzen will muss auch die Vergangenheit gut kennen. Vieles wiederholt sich leider, weil es gar nicht so einfach ist etwas neues zu erfinden. Dennoch gelingt es gewissen Leuten immer noch wie No Man’s Sky Macher die eindrücklich beweisen wie zufallsgenerierter Inhalt eben doch nicht mit fehlender Qualität einher gehen muss. Denn das war bisher der Fall.

    17. Avatar von markus
      markus

      Ich möchte mit eurem Indieleben nicht tauschen. Auch ich habe mit Atari 2600 und NES angefangen und damals haben diese Spiele auch Spaß gemacht. Das bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass man dieser Zeit hinterhertrauen (Motto „früher war alles besser“) und Sympathien zu irgendwelchen Hobbyprogrammierern haben muss, die irgendeine Uraltidee grafisch minderwertig erneut aufbereiten und das dann als Innovation verkaufen. Das meinen maximal jene, die behaupten, dass ausschließlich Dinge aus der eigenen Jugend gut waren, in dieser Zeit dann stecken bleiben und der Umwelt ihr Leben lang einbläuen will, dass früher alles besser war und alles was neu ist, total doof ist. Oder aber der Hauptschüler aus der 9. Klasse, der sich noch keine Konsolenspiele leisten kann. Natürlich sind dann kostenlose Indiespiele besser.

    18. Avatar von JTR
      JTR

      Es geht um Inhalte und nicht um die technische Ausführung davon und wer glaubt Indie Games könnten mit Tripple A Produktionen nicht mithalten, der irrt gewaltig. Es geht eben nicht um alte Ideen sondern neue. Neue Ideen findest du bei den grossen Verlage so gut wie absolut keine. Die Ideenlosigkeit ist gerade zu frappant. Man muss sich nur COD und Konsorte anschauen. Ob ich Modern Warfare 1 oder das neueste COD spiele, es ist absolut dasselbe ausser dass die Grafik besser wurde. Das ist aber schon alles.

      Und Indie Spiele sind nicht kostenlos. Ich glaube du hast keine Ahnung bzg. Indie Szene, sonst würdest du nicht solchen haltlosen Mist erzählen. Sogar Microsoft und Sony buhlen inzwischen um solche Nachwuchstalente, genau weil auch sie das Problem in der Branche sehen. No Man’s Sky, Minecraft, The tomorrow children, Rime, Cuphead, Ori and the blind forest, Life is strange usw. findest du nicht nur auf dem PC, sondern auch auf den Konsolen. Genauso wie du 90% aller Tripple A Titel auf allen Plattformen findest. Die Anzahl exklusiver Tripple A Titel ist so kurz wie noch nie. Natürlich spiele ich auch ein nächstes Need for Speed, Tomb Raider usw. aber es schadet nicht über den Tellerrand zu schauen. Wer wirklich nur solche angebliche Blockbuster anschaut, der verpasst das interessanteste der Branche. Und es ist zeichnend, dass die teuerste Anschaffung Microsofts in Sache Gaming ausgerechnet ein Indie Spiel war: Minecraft. Mit den 2.2 Milliarden hätte man eine ganze neue IP vom Schlage eines Halo oder Gears of War inklusiv einer Trilogie sich entwickeln lassen können. Dabei werden diese Titel wie Halo etc. nicht mehr von namenhaften Studios wie Bungie entwickelt sondern von Auftrags Studios die einfach das machen was Kohle gibt. Viel Ambitionen darf man da nicht erwarten. Das zeigt doch sehr deutlich wie nach und nach Tripple A inzwischen an Bedeutung verliert. Und man sieht es am besten am Studio Sterben in dem Bereich. Selbst Ikonen von Entwickler wie der Erfinder von Bioshock wechseln inzwischen in die Indie oder Kickstarter Szene. Und deren Qualität an Arbeit ist wohl unbestritten. Man muss sich doch fragen, was solche wie nun auch Hideo Koshima dazu bringt die gewohnten Pfade zu verlassen.

    19. Avatar von markus
      markus

      Es geht um Inhalte und nicht um die technische Ausführung davon

      Jetzt hast du endgültig den Vogel abgeschossen. Von den 2000 deiner letzten Beiträge ging es 1975 mal ausschließlich um technische Dinge. Jetzt soll das urplötzlich wieder nebensächlich sein.

      Die Anzahl exklusiver Tripple A Titel ist so kurz wie noch nie.

      Auch das hast du vor 7 Jahren schon behauptet und tust es jedes Jahr aufs Neue kurz nach der E3. Mathematisch betrachtet wäre man jetzt im Minusbereich. Aber gut, Mathematik kannst du halt auch nicht. 2016 wird dann wieder die schlechteste E3 aller Zeiten.

    20. Avatar von JTR
      JTR

      Dass es heute weniger Exklusivtitel bei den Konsolen gibt als früher wurde hier schon mehrfach mit genauen Listen bewiesen. Fakten widerlegst du mit deiner Polemik nicht so einfach.

    21. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Sympathien zu irgendwelchen Hobbyprogrammierern haben muss, die irgendeine Uraltidee grafisch minderwertig erneut aufbereiten und das dann als Innovation verkaufen.

      Indiegames sind also grafisch minderwertig erneut aufbereite Nachahmungen?
      Komisch, dass Spiele wie Minecraft dann ihr Genre komplett neu definieren.
      Merkwürdig, dass ein Banished einen Gigant wie SimCity in den Schatten stellt. Weitere Auflistungen würden wieder den Rahmen dieses Beitrages sprengen.
      Klar sind die meisten optisch gesehen keine Meisterwerke, auch wenn oft die Liebe im Detail steckt, aber wer braucht in diesen Genres 8x MXAA, 4k und 120 FPS, bzw HD-Texturen? (Abgesehen davon, dass mein Minecraft schon besser aussieht als jedes CoD )
      Apropo Nachahmungen: Dann dürftest du keine Spiele mehr von EA, Ubisoft oder ähnlichen Publishern spielen, da sie ihre Klassiker jährlich remaken.
      Oder Origin, die dank Dragon-Age immernoch versuchen, das alte Baldurs Gate zu toppen.

      Das meinen maximal jene, die behaupten, dass ausschließlich Dinge aus der eigenen Jugend gut waren, in dieser Zeit dann stecken bleiben und der Umwelt ihr Leben lang einbläuen will, dass früher alles besser war und alles was neu ist, total doof ist.

      Nein. Persönlich mag und möchte ich Neuerscheinungen. Aber auch nur jene, die inhaltlich innovativ sind und kein Remake von einem Spiel, welches aufgrund des Contents etc sowieso schon kurzlebig genug war.
      Wie JTR schon fühlte ich ebenfalls keine wirklichen Unterschiede zwischen MW1 und dem aktuellsten Teil der CoD-Serie. Hier spielt für den Erfolg die „Verpackung“ und der Hype eine Rolle, nicht die inhaltlichen Innovationen.
      BTW:
      Wieder wird versucht, Millionen von Menschen unter den Teppich zu kehren, aber dann von „große Masse“ sprechen, lächerlich.

    22. Avatar von markus
      markus

      Dass es heute weniger Exklusivtitel bei den Konsolen gibt als früher wurde hier schon mehrfach mit genauen Listen bewiesen.

      Komisch nur, dass in diesen Listen mehr Exclusivtitel aufgetaucht sind als früher.

    23. Avatar von JTR
      JTR

      Nein, die 360 hatte schon in den ersten 18 Monate deutlich mehr Exklusivtitel als die Xbox One und das weisst auch du.

    24. Avatar von Mario L
      Mario L

      Das meiste auf der E3 packt mich nicht so wahnsinnig. In keinem Jahr. Dieses Jahr habe ich mich aber sehr über die Ankündigung von XCOM 2 gefreut. Bin ein Fan der alten Serie und auch das Remake fand ich nicht schlecht. Es ist zwar etwas „vercasualisiert“ aber im Kern passt es nach wie vor. Teil 2 verspricht auch ordentlich Neuerungen (angeblich ist das Game dieses Mal sogar PC exklusiv – für die, die sich was draus machen).

      Zu den zahlreichen Neuaufgüssen: ist ja logisch, dass die Firmen lieber auf altbewährtes setzen, wo sie wissen, dass sich ihre immensen Kosten auf jeden Fall wieder reinspielen. Aber das bedeutet in der Regel natürlich auch, dass das zehnte COD (wenn es reicht) nicht gerade innovativ ist.
      Fifa ist ja so ähnlich. Das bekommt jedes Jahr einen kleinen Schliff aber wirklich innovativ ist es nie. Muss es auch nicht, Hauptsache die Lizenz stimmt.

      Während die Konsolen für ihr jeweiliges Lager trommeln, frage ich mich: „das ist jetzt also der Punkt, warum ich mir unbedingt Konsole XY zulegen soll? Wegen einer einmonatigen (!) zeitlichen Exklusivität auf irgendeinen Titel?!“ Lächerlich. Gefühlt kommen sowieso 98 % der Spiele überall raus. Nintendo mal ausgenommen. Die für mich einzige Konsole, die wirklich Sinn macht im Sinne von „hier kann ich was grundlegend anderes als auf dem PC spielen“.

    25. Avatar von markus
      markus

      Nein, die 360 hatte schon in den ersten 18 Monate deutlich mehr Exklusivtitel als die Xbox One und das weisst auch du.

      Und warum gab es auf der 360 in den ersten 18 Monaten nur 25 Exklusivtitel während die One auf 29 kommt?

    26. Avatar von JTR
      JTR

      Welche 29 sollen das den sein?

    27. Avatar von markus
      markus

      Ich dachte du hast die Listen? Schau doch einfach drauf und zähle durch.
      Es ist sogar noch extremer, wenn man die eher unwichtigeren Titel abzieht und sich nur die namhaften anschaut. Deine Warnehmung hat halt oftmals wenig mit der Realität zu tun.

    28. Avatar von JTR
      JTR

      Ja ich habe die irgendwo und da war die 360 mit Abstand besser bestückt mit Exklusivtitel. Aber vielleicht bekommt Marc mal eine Suchfunktion hin wo man auch etwas findet.

    29. Avatar von markus
      markus

      Wahrscheinlich weil du wieder falsche Zeiträume vergleichst. Es geht hier um die ersten 18 Monate für beide Konsolen. Nicht um 9 Jahre Xbox 360 gegen 18 Monate Xbox One.

    30. Avatar von Marc
      Marc

      Welche Suchfunktion für was? Die Suche hier im Blog ist eigentlich ziemlich gut aber sie durchsucht nicht die Kommentare.

    31. Avatar von JTR
      JTR

      Schau dir doch mal an was für neue IPs die 360 damals mit Gears of War und Mass Effect bekommen hatte. Wo sind diese neuen Marken bei der Xbox One. Mich interessiert doch nicht ein Gears of War 4 sondern etwas neues was dies ablöst.

    32. Avatar von markus
      markus

      Jetzt versuchst du wieder vom Thema abzuweichen. Deine Behauptung war, dass es auf der 360 deutlich mehr Exclusititel gab und nicht, dass es deutlich mehr neue IPs gab.

      Gib wenigstens einmal zu, dass du dich geirrt hast. Danach kannst du dann gerne das nächste behaupten, das dann auch widerlegt wird. Zumal Mass Effect kein Titel der ersten 18 Monate war. Wenn du mal etwas sauberer recherchieren würdest, statt sinnloses Zeug zu behaupten, würdest du vielleicht auch etwas ernster genommen werden.

    33. Avatar von JTR
      JTR

      Gab es auch, siehe Liste irgendwo hier in den Kommentaren, sogar mit jedem Titel einzeln aufgelistet. Dem Beitrag bist du danach mit persönlichen Angriffen ausgewichen, weil du keine Argumente dagegen hattest (wie immer). Und so lange wie man hier die Kommentare nicht durchsuchen kann, so lange darfst du selber danach suchen.Und die ersten 18 Monate von Xbox One hatte keine 29 Exklusivtitel, sondern insgesamt ca. 29 nenenswerte (also nicht XBL Arcade) Titel, davon die meisten multiplattform. Ausser Dead Rising 3, Forza 5, Master Chief Collection bleibt da nicht viel übrig was nennenswert ist. Und Master Chief Collection ist ein Armutszeugnis, wenn man HD Remakes als Hoffnungsträger verkaufen muss, genauso wie nun Gears of War Ultimated Edition. Anstatt echte neue Titel zu bringen, kommen ja mehr Remakes für die neuen Konsolen als echte neue Titel. Das sagt schon verdammt viel über die Tripple A Branche aus. So etwas ist ein Armutszeugnis, nichts anderes. Genauso wie Serien mit schon zweistelligen Nummern hinter der Ausgabe. Final Fantasy 15 ist für mich schlicht nur ein Armutszeugnis von Square Enix, genauso wie COD 11 (wenn ich richtig mit gezählt habe). Solcher Mist interessiert mich nicht mehr die Bohne, das ist einfach nur aufgewärmter Kaffee. Bei Sportspielen mag das ja noch Sinn haben, schliesslich hat es Bezug zu realem Sport und man erfindet nicht mal eben eine neue Sportart. Aber warum man nicht nach x Jahren Final Fantasy nicht schafft eine neue Marke zu etablieren, das ist echt ein Armutzeugnis. Mehr als 3 Teile einer Spielserie macht im seltesten Fall wirklich Sinn. Ua. ein Grund warum ich bei Halo nach Teil 3 aufgehört habe, weil die Story beendet war und damit soll es gut sein. Genauso mit Gears of War oder nun Mass Effect.

    34. Avatar von markus
      markus

      Wieder eine dumme Behauptung von dir. Es geht um 29 Exclusivtitel, nicht um Multiplattform Titel.
      Ob jemand den 11. CoD gut finden darf oder nicht, bleibt jedem selbst überlassen. Offenbar wollen sehr viele Spieler Fortsetzungen, sonst wären die Verkaufszahlen nicht so hoch. Du bist nunmal nicht das Maß aller Dinge und niemand zwingt dich überhaupt noch diesem Hobby nachzugehen.

  2. Avatar von markus
    markus

    Konsolenversionen Top. PC schwach.

    Wir vergleichen Batman: Arkham Knight auf dem PC, der PS4 und der Xbox One. Der PC ist auf maximale Grafikeinstellungen mit 60 Frames eingestellt. Die PC Version scheint keine oder kaum Umgebungsverdeckung zu haben, obwohl es in allen config-Dateien aktiviert ist. Das Problem besteht mit und ohne 30 fps Limit. Außerdem hatten wir bei der PC Version mit Rucklern und Framedrops zu kämpfen, besonders bei Fahrten mit dem Batmobil und bei Zwischensequenzen. Zudem luden manchmal Texturen stark nach.
    » Dieses Video in 1080p und 60 Frames auf Candyland ansehen.

    1. Avatar von Mario L
      Mario L

      Da ist die PC-Version scheinbar wirklich schlampig gemacht worden. Einfach mal noch nen Monat abwarten, dann sind drei Patches drüber gelaufen und alles ist gut. Meine Prognose dazu.

    2. Avatar von JTR
      JTR

      Vor allem, beim PC kann man etwas dagegen tun, 90% aller Konsolenspiele sind FPS unter 30 FPS der Normalfall siehe Witcher 3, AC Unity usw. Also wer ist hier arm dran?

    3. Avatar von markus
      markus

      90%? Das sind die einzigen beiden Beispiele und da jeweils auch nur die PS4 Versionen. Die PC Versionen laufen nochmal ne Ecke mieser.

    4. Avatar von JTR
      JTR

      Bild du dir das ein Markus.

  3. Avatar von Marc
    Marc

    Batman PC is a mess:

    1. Avatar von markus
      markus

      Solche Probleme hat ja nahezu jedes neue PC Spiel.

    2. Avatar von Marc
      Marc

      Und noch etwas, dass mir jedesmal am PC auffällt: 30fps am PC sehen nicht so smooth aus wie 30fps auf der Konsole:

      Kann mir das jemand erklären?

      Beispiel: DriveClub. Das Spiel läuft butterweich aber hat nur 30fps. Wenn man nun ein PC Spiel nimmt wie Bioshock Infinite am PC und das auf 30 FPS locked, dann sieht es nicht annähernd so flüssig aus.

      Wenn jemand das an seinem PC hinbekommt, dann bitte verraten wie er das gemacht haben will. Ich persönlich bin nach wie vor offen für PC Gaming und würde mir sofort einen PC kaufen, wenn es die schlauere Lösung ist.

    3. Avatar von JTR
      JTR

      Spätestens mit einem G-Sync oder FreeSync Monitor ist das kein Thema mehr, weil dort ja die Refresh Rate des Monitors mit den FPS synchronisiert wird. Eigentlich habe ich mich gewundert, dass diese Technik nur für den PC kommt und nicht von der Konsolenbranche zusammen mit den TV Hersteller genutzt wird, denn dies würde neue TVs verkaufen und bei den Konsolen das Thema um die FPS ein für alle mal erledigen. Und die meisten FPS Locks (falls überhaupt vorhanden) lassen sich am PC via Tweaks deaktivieren. So wird bei PCG Hardware schon erklärt wie man bei Batman Arkham Knight diesen Lock los wird.

      Und die Frage wegen den Framerate Grädung wird in dem von dir verlinkten Forum ja beantwortet. Ich zitiere:

      It’s just frametimes. Framerates aren’t the best measure of smoothness/consistency. I imagine the consoles generally have good frame limiter solutions onboard, while on PC, you have to kind of know which program to use.

      Da aber bei 1080p am PC eigentlich mit Hardware die Enthusiasten verwenden 60 FPS keine Kunst sind, stellt sich für viele PC Gamer diese Frage gar nicht. Unnötige 30 FPS Locks stossen daher dort auch sehr sauer auf!

    4. Avatar von JTR
      JTR

      Hier noch die Anleitung für die Umstellung der FPS Lock:

      Dazu müssen Sie in Ihren Steam-Ordner navigieren und von dort aus zu \steamapps\common\Batman Arkham Knight\BmGame\Config\BmSystemSettings.ini wechseln. Dort angekommen gilt es, den Eintrag „MaxFPS=30“ zu ändern; der Wert hinten steht logischerweise für die maximale, frei wählbare Bildwiederholrate

      Zudem soll mit 4GB VRAM Grafikkarten die Ruckler nicht vorhanden sein. Ich mit meiner Titen dürfte das Problem nicht haben. Dass dies so kommen wird, habe ich gedacht, da ja die Konsolen bis 5.5GB VRAM nutzen können, habe ich genau deshalb eine Titan mit 6GB VRAM gekauft, denn die Spiele werden auf dieses Maximum hin optimiert. Jeder der also eine Grafikkarte mit weniger VRAM hat, wird immer wieder auf Probleme stossen. Das ist aber schon bei Mordors Schatten, Alien Isolation, AC Unity usw. so gewesen. Wer aber diese technischen Anforderungen erfüllt, geniesst auch ohne Probleme bei den meisten dieser Titel 1080p mit 60 FPS beim PC.

    5. Avatar von JTR
      JTR

      Ich mit meiner Titen

      Freudsche Versprecher… Titan sollte es heissen.

    6. Avatar von Mario
      Mario

      Ohh, Performance-Probleme direkt zu Release…das ist ja mal was ganz neues!^^ Das ist wohl kaum ein allgemeines PC-Problem bei aktuellen Spielen zurzeit, für ein gefundenes Fressen zu diesem Artikel reichts aber ein paar Tage. ;)

    7. Avatar von markus
      markus

      Und noch etwas, dass mir jedesmal am PC auffällt: 30fps am PC sehen nicht so smooth aus wie 30fps auf der Konsole:

      Kann mir das jemand erklären?

      Liegt zum einen daran, dass jeder Fernseher mit 60 Hz läuft und 30 fps exakt die Hälfte davon ist (deshalb auch oft 30 fps locks, weil alles was über 30 und unter 60 fps ruckeln würde).

      Zum anderen weil meist Motion Blur (Bewegungsunschärfe) mit drin ist. Das haben Filme ja auch, deshalb sehen selbst Kinofilme mit 24 fps noch flüssig aus.

    8. Avatar von markus
      markus

      Ps. Ein Beispiel: Dein Fernseher will 60 Bilder pro Sekunde. Mit einem 30 fps lock wird jeder Frame zwei mal angezeigt. Versuch das aber mit 35 Bilder pro Sekunde. Dort müssen dann 25 Bilder doppelt und 10 Bilder einzeln angezeigt werden. Das führt dann zu einer Ruckelorgie.

    9. Avatar von JTR
      JTR

      Und was ist mit dem 100Hz, oder das vielfache davon? Dein TV Markus dürfte wohl so ein 800Hz Ding sein. Die beste Lösung wäre eine Sync Technologie. Da TVs heute bedeutend höhere Hertzzahlen als Monitore haben, müsste es eben evt. einfach ein vielfaches sein. Denn vor einem 30Hz TV möchte ich auch nicht sitzen. Aber wenn die FPS dann auf 28 herunte fällt wäre die Hertzzahl des TV einfach bei 56 oder 112, 224 usw.

    10. Avatar von markus
      markus

      100 Hz kann auch jeder TV. Ansonsten würde das PAL Bild oder auch DVD Filme ruckeln, weil dort 50 Bilder Standard sind. 60 Hz (oder eine x fache Summe davon) sind für NTSC Bilder gedacht, damit 60 Bilder ohne Probleme durch fließen.
      Mein TV müsste 3000 Hz haben (20 x 60 Hz). Das Bild wirkt dadurch ruhiger um flimmert nicht.

      Sync Technology macht mal gar keinen Sinn. Nicht jeder TV Käufer zockt Videospiele. Und nicht jeder Videospieler würde so einen TV kaufen. Selbst wenn es solche TVs gäbe und dann 5% der Spieler einen solchen TV kauft, gäbe es weiterhin 30 fps Locks, weil man ja für alle Spieler ein ordentliches Ergebnis haben möchte und nicht nur für 5% der Spieler. Davon mal abgesehen würde die variable framerate trotzdem noch auffallen. Ein 30 fps lock ist dann immer noch besser als ständige Schwankungen zu haben.

    11. Avatar von JTR
      JTR

      Die FreeSync Technologie bekommst du quasi zum Nulltarif. Eigentlich wird ein uralter Befehl namens vblank dafür genutzt der laut Recherchen bei vielen Monitore bis zurück ins Jahr 2007 funktioniert. Bei den TVs dürfte es nicht viel anders sein. Das ist ja auch der Vorwurf bei G-Sync von Nvidia, dass der verbaute Chip nur ein DRM System sei. Evt. kommt das sogar noch per Softwareupdate bei den Konsolen.

    12. Avatar von markus
      markus

      Was nützt ein Softwareupdate bei den Konsolen? Der Fernseher muss die Hz Anzahl variabel hinkriegen. In meinem Fall ist das aber eh nicht so gravierend, da mein TV mit 3000 Hz pro Sekunde läuft und die Unregelmäßigkeit somit erst mehrere Stellen hinter dem Komma auftritt. Mein TV kann alle 0,0003 Sekunden ein neues Frame berechnen. Bei einer unregelmäßigen framerate würde die zusätzliche Verzögerung also nur 0,0003 Sekunden dauern.

    13. Avatar von JTR
      JTR

      Die Hertzzahl bezieht sich auf das Display nicht den Image Prozessor. Das sind doch enorme Unterschiede. Ein Image Prozessor der 3000 FPS machen würde, wäre extrem teuer. Und Formate die solche Bildraten unterstützen gibt es nicht. Es meines Wissens alle Formate auf eine maximale FPS von 60 limitiert beim Film und TV Bereich. Auch HDMI hat diese Limitierung. Deine Konsole kann nur schon wegen des HDMI Signals nicht mehr als 60 FPS übermitteln. Beim PC hingegen gibt es 144Hz Monitore mit G-Sync oder FreeSync.

    14. Avatar von markus
      markus

      Bei der Hz Zahl wird oft durch zusätzliche Zwischenberechnungen gemogelt. Tatsächlich steckt meist weniger drin, jedoch deutlich mehr als 60 oder 100 echte Hz. Schon allein für Shutter 3D Filme benötigt man mehr Hz, weil die Brille alles halbiert.

    15. Avatar von JTR
      JTR

      Hertzzahlen schon Anzahl Bilder nein. 3D wird meines Wissens in 48 bis 60 FPS ausgegeben was 24 bis 30 Bilder pro Auge ergibt. Darum reicht die 60Hz auch und wurde mit HDMI 1.3 glaub ich eingeführt für höhere Auflösungen. Aber die HDMI Spezifikation sieht nicht mehr als 60Hz vor. Jedoch wird dann vom TV jedes Bild mehrfach wiedergegeben um nicht ein 30Hz Flackern zu erzeugen, das ist richtig. Aber deine Konsole könnte ein Spiel in 100 FPS rechnen, du sähest wegen HDMI nur 60 FPS wirklich.

    16. Avatar von markus
      markus

      Jedoch wird dann vom TV jedes Bild mehrfach wiedergegeben um nicht ein 30Hz Flackern zu erzeugen

      Die hohe Hz Zahl aktueller TVs hat mehrere Vorteile. Der Fernseher gibt die Bilder nicht einfach nur 1:1 mehrfach wieder, sondern berechnet Zwischenbilder. Der Übergang zum nächsten Bild läuft dann geschmeidiger mit weniger Schlierenbildung statt.

      Der nächste Vorteil ist halt die schnellere Reaktionszeit bei schwankenden fps Material.
      Wenn ein Spiel plötzlich nur mit 27 fps läuft, ist es mit einem 600 Hz TV flüssiger darzustellen als mit einem 60 Hz TV. Der 60 Hz TV würde ständig zwischen zwei und drei Doppelbilder anzeigen um auf 60 Hz zu kommen. Der 600 Hz TV dagegen nicht einfach das Zehnfache, also 20 – 30 Doppelbilder, sondern 20 – 21 Doppelbilder. Das fällt dann kaum noch auf, weil der 600 Hz TV viel schneller zum nächsten Frame springt.

    17. Avatar von JTR
      JTR

      Schlierenbildung hat nichts mit Zwischenbildern etc. zu tun, sondern wie schnell ein Pixel komplett auf die neue Farbe umgestellt hat, sprich die Reaktionszeit der Technik dahinter. Und auch hier kann die Hertzzahl nur Marketinggewäsch sein. Je nach Technik kann es mehrere Hertz brauchen bis die Kristalle etc. sich komplett neu ausgerichtet haben. Jedoch mit der Mehrfachanregung mit den Impulse kann man den Prozess beschleunigen, das ist richtig und darum macht man das.

      Hier muss man einfach verstehen, dass die IT Branche und die Unterhaltungsbranche verschiedene Methoden bei den Angaben verwendet. Ein 1ms TN Panel hätte demnach auch als Panel 1000Hz. Nur gibt das bei der IT kein Hersteller so an, sondern die Signalfrequenz des Input ins Panel, was dann meisten nur 60Hz sind. Und solche Technologien mit den Zwischenbilder verwenden übrigens Asus (vivid view oder wie sie es nennen) schon seit bald 10 Jahren. Das ist nichts TV Exklusives. Das gefährlich daran ist, dass je nach Algorithmus das auch komische Effekte mit sich bringen kann. Heute wohl nicht mehr, weil es inzwischen ausgereift ist.

  4. Avatar von markus
    markus

    Palavern kann jeder. Wer zock Batman Arkham Knights?

    1. Avatar von JTR
      JTR

      Niemand am PC mit Verstand. Kollege hatte sogar riesen Glück im Unglück. Der hatte sich eigentlich die Collectors Edition vor bestellt. Da der Händler aber zu wenig bekam, hat er eine Stornierung kassiert. Jetzt bereut er es weniger, auch wenn er die Figur gerne hätte.

    2. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Was soll ich mit diesem Remake eines Remakes von einem Casualgame welches Thema direkt aus der Steinzeit stammt? Bei aller Liebe, aber irgendwann wird Kult zum alten Käse, wenn es immer wieder aufs Neue erpopelt wird. Das ist beinahe so kächerlich wie der Release eines 3D-Tetris mit HD-Texturen und Coop-Multiplayerpart.

    3. Avatar von markus
      markus

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

  5. Avatar von Mario L
    Mario L

    Noch eine Meinung dazu:

    1. Avatar von JTR
      JTR

      Ich denke nicht dass bei der Mehrheit an Casual Gamer der PC der eigentliche Konkurrent ist, sondern die Tabletts. Und wenn man gesehen hat wie das neue CSR Racing 2 auf den Mobilgeräten aussehen wird, dann wird die nächste Jahre ein neues iPad eine Xbox One bzg. Grafik wohl bald mal übertrumpfen. Natürlich kann man mangels richtigen Pad nicht wirklich die Spiele spielen die man von den Konsolen kennt. Aber die Generation die mit iPad anstatt Playstation gerade aufwächst, werden eine Playstation auch nicht vermissen. Und oben bricht die Käuferschicht wegen neuen Prioritäten wie Familie irgendwann weg. Ich habe Eltern gehört sagen, dass sie den Kinder eher ein iPad als eine Konsole kaufen würden, weil die Spiele soviel günstiger wären. Und das ist für Eltern ein wichtiger Faktor bei der Kaufentscheidung.

    2. Avatar von markus
      markus

      Thomas, das schreibst du seit Jahren. Schonmal die Verkaufszahlen der PS4 gesehen? Weder die Tablets noch die Wii (war auch deine Prognose) sind da in irgendeiner Form Konkurrenz. Das sind andere Märkte für ganz andere Zielgruppen.

      Wir wissen aber auch beide, dass es sich um deine Wunschgedanken handelt.

    3. Avatar von JTR
      JTR

      Ja nur Wunschdenken. Sag das der Konsolenbranche in Japan. Und Japan war schon immer Vorreiter der Branche, sprich was dort sich abzeichnet hat für die ganze Branche Bedeutung.

      Hier aus der Branche selber:

      The importance of mobile to the Japanese games market has been underlined by new data from Famitsu, which puts the country’s console revenue for 2014 at its lowest point since 1991.

    4. Avatar von markus
      markus

      Du pickst schon wieder einen Teilbereich heraus und leitest daraus irgendwelche wilden Spekulationen heraus. Was interessiert den Rest der Welt, was die Japaner spielen?

    5. Avatar von JTR
      JTR

      Trendforscher.

    6. Avatar von markus
      markus

      Siehe Studie.

    7. Avatar von JTR
      JTR

      Eben, verstehen und nicht nur lesen. Die Konsolen stagnieren und das seit Jahren. Das was Sony gewonnen hat, hat Microsoft aber allen voran Nintendo verloren. Es verkaufen sich deutlich weniger Konsolen insgesamt.

    8. Avatar von markus
      markus

      Wieder falsch. Microsoft hat auch gewonnen.
      Allein Nintendo schrumpft und der PC. Siehe Studie und Verkaufszahlen.

    9. Avatar von Zero33
      Zero33

      Jo, der PC hat wesentlich größere Verkaufszahlen als die Konsolen. Also bedeutet das wohl es stimmt. Der PC ist und bleibt DIE Spielkonsole :P

    10. Avatar von markus
      markus

      Aber nicht im Bereich der Coregames.

    11. Avatar von Zero33
      Zero33

      Doch, grade im Bereich der Coregames =)

    12. Avatar von JTR
      JTR

      Nur im Bereich Core Games, Casual ist grösstenteils auf der Konsole vor zu finden. Es ergibt sich ja schon aus der Perspektive Geld:

      Casualgamer spielen wenig Games, daher darf der Spielpreis höher dafür muss die Hardware billig sein.

      Beim Core Gamer ist es genau umgekehrt, er kauft viele Spiele also will er da einen günstigen Preis, dafür gibt er gerne für seine Hardware viel Geld aus um auch das beste Spielerlebnis zu haben, schliesslich ist es sein Hobby.

      Und du Markus bist ganz und klar ein Casual Gamer.

    13. Avatar von markus
      markus

      Die Hitze scheint dir nicht gut zu tun tun. Etwas weniger Unsinn bitte.

    14. Avatar von Zero33
      Zero33

      Konsolen sind halt für Casual Gamer =)

    15. Avatar von JTR
      JTR

      Konsolen sind von A bis Z für Casual Gamer konzipiert. Wer will so etwas verleugnen?

    16. Avatar von markus
      markus

      Noch pauschaler (alle Konsolen und das gesamte Alphabet) geht wohl nicht. Du solltest weniger Blick.ch lesen und statt Warframe mal eines der Spiele spielen, um die es hier geht.

    17. Avatar von Zero33
      Zero33

      Schau dir doch einfach mal die Zahlen an markus! Die Konsolen sind im Corebereich tot!

    18. Avatar von markus
      markus

      Siehe Studie

    19. Avatar von Zero33
      Zero33

      Genau markus, siehe Studie, dann siehst du das die Konsolen im Corebereich einfach tot sind =)

    20. Avatar von markus
      markus

      Du hast die Studie entweder nicht gelesen (sehr wahrscheinlich) oder nicht verstanden (noch wahrscheinlicher).

  6. Avatar von Mario L
    Mario L

    Jetzt geht das wieder mit der sehr speziellen Definition von Coregames los, die nur Markus versteht…

    1. Avatar von JTR
      JTR

      Ja eben du spielst Spiele maximal 10h, damit läufst du ganz klar unter Casual Gamer.

    2. Avatar von markus
      markus

      Blöd nur, dass ich jedes der bisher 29 Xbox One Spiele deutlich über 10 Stunden gespielt haben.

      Noch blöder ist, dass du nur noch billige Indies und Warframe spielst. Könnte ich auf der Xbox One auch. Aber ich spiele lieber Coregames.

    3. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Blöd nur, dass ich jedes der bisher 29 Xbox One Spiele deutlich über 10 Stunden gespielt haben.

      Also hast du als reiner Solo-Spieler z.B. bei CoD Advanced Warfare, der singleplayertechnisch einen Spielcontent von maximal 5h bietet über 10 Stunden gebraucht? – An dieser Stelle: Mein Beileid.
      Es gibt nur drei Gründe, warum man bei so einem Spiel doppelt bis dreifach so lange dran sitzt als gewöhnlich:
      1. Man merkt, dass sich das Geld für das Spiel nicht gelohnt hat, möchte es aber nicht wahrhaben und spielt aus Protest länger, damit das eigene Gewissen beruhigt wird.
      2. Man kommt selbst gegen die unterirdisch schlechte KI nicht klar und sitzt doppelt so lange an einem Level als der Normalspieler, also unskilled.
      Oder aber
      3. Man möchte jedes Level mit „Gold“ abschließen und alle versteckten Items finden.
      Jedoch macht dich keiner von diesen drei Gründen zum Coregamer.
      Auch bestimmt die Anzahl der Games, die man spielt nur bedingt, ob man ein Coregamer ist, da man auch keiner wäre, wenn man 2000 Casual-Spiele spielt, sondern Games daddelt, wo jederzeit die Leistung des Spielers gefordert ist, sodass man sich mit ihr profilieren kann. Denn selbst die auf „hard“ eingestellte KI im Singleplayer ist im Vergleich zum Mehrspieler (PVP) einfach nur abgrundtief lächerlich. Soloisten enden alleine schon aufgrund ihres Gameplays für die meisten Spieler als Snack, da viele solcher Spiele auf Teamplay setzen, welches man im Singleplayerpart überhaupt nicht kennenlernt.
      Also bleib´ doch bei deinen Spielen wie Assassins Creed, wo der Entwickler und nicht der Spieler selbst den nächsten Schritt im Spiel bestimmt, während sich andere Spieler ingame weiterentwickeln und sich ständig verbessern.

    4. Avatar von markus
      markus

      einen Spielcontent von maximal 5h

      Es sind deutlich mehr als maximal 5 Stunden. Sonst hätte ich nur maximal 5 Stunden gebraucht für den gesamten Content.

    5. Avatar von Zero33
      Zero33

      Es sind nicht deutlich mehr als 5 Stunden. CoD Games sind ja nicht umsonst dafür bekannt das die Kampagne sehr kurz ausfällt ^^

    6. Avatar von markus
      markus

      Einmal auf Rekrut durch die Kampagne jagen ist nicht der gesamte Content. Ca 50 Stunden benötigt man bei Advanced Warfare für den gesamten Content (Kampagne auf Veteran + alle Nebenaufgaben, alle Coop Missionen + Nebenaufgaben). Bei Ghosts war es noch mehr, da dort die Coop Missionen nicht so einfach waren.

  7. Avatar von markus
    markus

    Weiterer Sargnagel für den PC.

    PC-Version von Batman: Arkham Knight wurde wegen massiver technischer Probleme nun auch im Einzelhandel aus den Regalen genommen und darf bis auf Weiteres nicht mehr verkauft werden. Dies erklärten mehrere Händler gegenüber c’t. Die Mitteilung erreichte die Händler kurzfristig. Wie lange die PC-Version aus dem Handel verschwindet, ist unklar. Offenbar wurde den Händlern kein Termin für einen erneuten Verkaufsstart bekannt. Große Ketten wie Mediamarkt und Saturn nehmen das Spiel derzeit aus ihren Auslagen. Die Versionen für Xbox One und Playstation 4 bleiben im Handel.

    1. Avatar von Zero33
      Zero33

      Warum? =)

    2. Avatar von markus
      markus

      Weil die Konsolenversionen vernünftig laufen.

    3. Avatar von Zero33
      Zero33

      Und? Weil der Publisher einen Fehler macht? Wäre der PC unwichtig hätte man einfach die Verkäufe laufen lassen =)

    4. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Nicht nur das. Es wird sogar an den PC-Versionen gearbeitet. Der Aufwand würde sich nicht lohnen, wenn der PC kein nennenswerter Faktor wäre. Aber wie schon geschrieben ist mir dieses Spiel total Latte.

    5. Avatar von markus
      markus

      Und? Weil der Publisher einen Fehler macht?

      Weil der PC so unwichtig ist. Ist ja nicht so, dass derartige Fehler nicht schon bei der Entwicklung auffallen können.

    6. Avatar von JTR
      JTR

      Weil die Konsolenversionen vernünftig laufen.

      Ähm meines Wissens nur die Xbox One Version. Die PS4 Version hatte meines Wissens (Video wo jemand durch die gesamte Welt bei der PS4 Version fällt) gravierende Fehler.

    7. Avatar von Zero33
      Zero33

      markus, du solltest dich informieren ^^

      Arkham Knight wurde von einem anderen Studio portiert, da das Hauptstudio mit der Entwicklung beschäftigt war. Wenn das zweite Studio jetzt nicht die Dead Line erfüllen kann kommt eben sowas dabei raus ;) Nennt sich schlechte Organisation und Kostet wesentlich mehr Geld als das von Anfang an vernünftig zu machen, egal ob sich das Spiel auf dem PC gut verkauft oder nicht ;)

    8. Avatar von markus
      markus

      Arkham Knight wurde von einem anderen Studio portiert

      Das ändert jetzt nichts an den Fakten. Dass eine B-Truppe für die Portierung zuständig war, ist letztlich nur ein weiterer Sargnagel für den PC.

    9. Avatar von Zero33
      Zero33

      Lies nochmal markus =)

    10. Avatar von JTR
      JTR

      Der Sargnagel ist inzwischen so alt und verrostet, dass er kein Sarg mehr zusammen halten könnte. Aber ja Markus, der PC stirbt…. und mit ihm die ganze Branche.

    11. Avatar von markus
      markus

      Aber ja Markus, der PC stirbt…. und mit ihm die ganze Branche.

      Nö, die ganze Branche nicht. Siehe Verkaufszahlen der PS4 und Xbox One.

    12. Avatar von Zero33
      Zero33

      Schau dir die Verkaufszahlen am PC an. Der PC generiert wesentlich mehr Umsatz als alle Konsolen zusammen. Ein weiterer Sarg Nagel für die Konsolen. Man merkt einfach, Konsolen gaming Stirbt.

    13. Avatar von JTR
      JTR

      Dir ist schon klar ohne PC kein Microsoft, ohne Microsoft keine Xbox!

    14. Avatar von markus
      markus

      Und jetzt? Die Textilfabriken von damals gibt es heute auch nicht mehr, obwohl sie der Ursprung der heutigen maschinellen Herstellung sind. Trotzdem sind sie tot. Die Welt dreht sich nunmal weiter und immer weniger Leute haben Zuhause noch Desktop PCs stehen.

  8. Avatar von Benjamin
    Benjamin

    Doch bevor wir weiter in die Analyse einsteigen, hier die Eckpunkte des Spiels: Advanced Warfare liefert eine Solo-Kampagne mit rund fünf Stunden Spielzeit, einen Multiplayer-Modus für bis zu 18 Teilnehmer und einen Koop-Modus namens Exo-Survival für bis zu vier Spieler.

    Q
    Kampagne = Maingame = rund 5 Stunden Content
    Behauptest du, dass man für die Nebenmissionen länger braucht als f+r die gesamte Kampagne?
    Alle Level auf 100% zu grinden macht dich zum Achievement-Farmer, aber nicht zum Coregamer, lieber Markus.

    Einmal auf Rekrut durch die Kampagne jagen ist nicht der gesamte Content.

    Nebenmissionen sind nicht essentiell in einem CoD, da der gesamte Singleplayerpart schon in Frage gestellt wird. Selbst es einen „Godlike“-Mode geben würde, wäre es, wie dieser Test (einer von vielen) zeigt, immernoch eine unterirdisch schlechte KI, gegen die du antreten darfst. Wer wirkliche Herausforderung sucht, der joint Multiplayermatches und gibt sich nicht mit „Tutorials“ zufrieden.

    1. Avatar von markus
      markus

      Spiel das Spiel selbst anstatt Berichte zu lesen und daraus die falschen Rückschlüsse zu ziehen. Dann könntest du dir sämtliche Fragen selbst beantworten.

    2. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      5h Content fasse ich außer wenigen Ausnahmefällen gar nicht erst an.
      Ob ich es selbst spiele oder nicht, der Inhalt und der Umfang ändert sich dadurch nicht. Hier kommt es auch nicht auf irgendeine subjektive Meinung an, wem das Spiel gefällt oder nicht sondern um den Fakt, dass dieses sowie fast alle deiner bezeichneten „Coregames“ zu knapp gehalten sind, wenn man vom reinen Singleplayer ausgeht. Das ist im Falle eines CoDs auch nicht wichtig, dies ist allgemein bekannt und stört niemanden. Es gibt schlichtweg zuwenige Ausnahmen auf Konsolen. Singleplayertechnisch fällt mir auf Anhieb gerade mal die Dark Souls- Reihe ein, welche ich als fordernd bezeichnen würde.

    3. Avatar von markus
      markus

      Es sind mehr als 5 Stunden Content. Einmal als Rekrut durch die Kampagne jagen ist nicht der gesamte Content.
      Wie gesagt, selber spielen und nicht irgendwelchen Unfug behaupten.

    4. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Rund 5 Stunden Content. Nur weil du 15-20 Stunden brauchst, da du alles abgrinden möchtest und mit abgrundtief schlechter KI (Schwierigkeitsgrad irrelevant) total überfordert bist, bedeutet es keine Erweiterung des Umfangs, sondern ist höchstens ein persönlicher, inhaltlicher Mehrwert der von der Priorität her niedrig angesiedelt und kein Kaufgrund ist.
      Goldstatus + Nebenmissionen sind reine Boni und eben nicht essentiell. Alles andere ist Wunschdenken zur Beruhigung des Gewissens.

    5. Avatar von markus
      markus

      Wie gesagt, durch die Kampagne als Rekrut durchjagen ist nicht der gesamte Content, sondern nur ein Bruchteil. Den gesamten Content in 5 Stunden zu schaffen, ist nicht möglich. Nur weil du als Casualgamer nur kurz die Kampagne auf Rekrut durchspielst, heißt das nicht, dass das der gesamte Content war.

      Selbst wenn das in 5 Stunden möglich wäre, würde es was genau ändern? Dann hat man halt weniger Zeit benötigt und kann das nächste Spiel starten.

    6. Avatar von JTR
      JTR

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

    7. Avatar von markus
      markus

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

    8. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Wie gesagt, durch die Kampagne als Rekrut durchjagen ist nicht der gesamte Content, (…)

      Mir macht es lieber Spaß, die Leute im PVP / Multiplayer aus dem Match zu holen, die sich aus dem Singleplayer trauen, nur weil sie die höchste Stufe „geschafft“ haben. Man wird quasi schon darauf gezwungen, es auf Hardcore zu spielen, da man sonst in Versuchung gerät einzuschlafen. Es ist seit über einem Jahrzehnt, na seit dem es wettkampforientiertes Multiplayer gibt keine Kunst mehr, den Singleplayer zu „schaffen“. Ausnahme hier wieder Dark Souls, es ist ein wirklich forderndes und in diesem Bezug ein extrem gelungenes Spiel.
      Aber gerade bei Shootern kommt es auf Reaktion, Gameplay, Positioning und Teamwork an. Bis auf Reaktion ist alles im Singleplayer rein gar nicht umzusetzen. Positioning? Fehlanzeige da Schlauchlevel. Gameplay? Welche taktischen Möglichkeiten werden gegeben? Teamwork? Mit Bots im Team? Kann man sich die 60€ sparen und Moorhuhn spielen. Aber warum tun das die Leute nicht? Wegen dem Multiplayer, richtig. Selbst der höchste Schwierigkeitsgrad ist einfach nur langweilig, die Menschen möchten echte Herausforderungen und sich miteinander messen. Das macht ein CoD aus und das ist für fast alle der Kaufgrund, nicht der öde Singleplayer.
      Mach´ dir mal darüber ein paar Gedanken , bevor du jemand anderen als etwas bezeichnest, was du selbst darstellst.

    9. Avatar von JTR
      JTR

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

    10. Avatar von markus
      markus

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

    11. Avatar von JTR
      JTR

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

    12. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

    13. Avatar von Zero33
      Zero33

      Die Kampagne von CoD Advanced Warfare dauert tatsächlich nur 5 Stunden. Und wer CoD kennt weiß das ein höherer Schwierigkeitsgrad daran auch nix ändert =)

    14. Avatar von markus
      markus

      Zero, du scheinst CoD noch nie gespielt zu haben. Ein höherer Schwierigkeitsgrad bedeutet immer eine höhere Spielzeit als ein niedrigerer Schwierigkeitsgrad. Das ist in jedem Spiel so.

      Das macht ein CoD aus und das ist für fast alle der Kaufgrund, nicht der öde Singleplayer.

      Auch wieder falsch. Es ist die Kampagne, die das Kernstück jedes CoD ist und Millionen Käufer anzieht. Nicht umsonst werden auf den Messen vorrangig die Kampagnen aufwendig in Szene gesetzt. Es gibt außerdem kaum Online Erfolge. Der Schwerpunkt liegt halt auf die Kampagne.

    15. Avatar von Finn
      Finn

      Zero, du scheinst CoD noch nie gespielt zu haben. Ein höherer Schwierigkeitsgrad bedeutet immer eine höhere Spielzeit als ein niedrigerer Schwierigkeitsgrad. Das ist in jedem Spiel so.

      hängt vom skill ab. wenn du für einen 5 stunden inhalt 15 stunden brauchst spielst du einfach schlecht :-)

    16. Avatar von markus
      markus

      Auch dann bedeutet der höhere Schwierigkeitsgrad eine höhere Spielzeit als ein niedrigerer. Immer und bei jedem Spiel.

    17. Avatar von JTR
      JTR

      Es gibt Spiele da spielt es keine Rolle welchen Schwierigkeitsgrad du einstellst, es wird nur mühsamer nicht schwieriger. COD ist so ein Fall wo die Gegner nicht intelligenter sondern schlicht einfach nur schneller reagieren. Das Konzept kennt man seit Quake und ist ein uralter Hut. Und mit Pad und Autoaim ist es sowieso egal. Wie willst du bei so etwas ungenauen wie einem Pad Nuancen bei der Steuerung überhaupt heraus merken? Bei einer Maussteurung fällt dir jede kleinste Ungereimtheit und Abweichung auf.

    18. Avatar von markus
      markus

      Von der KI war nicht die Rede. Es geht darum, dass ein höherer Schwierigkeitsgrad immer und in jedem Spiel eine höhere Spielzeit bedeutet als ein niedrigerer. Ob du das als „schwieriger“ oder „mühsamer“ bezeichnest, spielt auch keine Rolle. Zumal beide Begriffe die gleiche Bedeutung haben.

    19. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

      Inwiefern hat dieser Beitrag gegen die Netiquette verstoßen?
      Habe sie mir vorher durchgelesen, explizit auf die Punkte geachtet und meinen Beitrag perfekt daran angepasst.
      Lediglich über Punkt 7 könnte man diskutieren, doch habe ich mitunter nur meine Meinung über den typischen Konsolero im Allgemeinen geäußert, wie ich ihn mir vorstelle.
      Das ist nichts anderes, als das behauptet wird, dass PC´ler in irgendeiner dunklen Ecke, am besten noch im Keller vor einem Röhrenbildschirm spielen würden, nur detaillierter. Was kann ich dafür, wenn sich jemand angesprochen fühlt? Im Endeffekt alles legitime Werkzeuge des Verfassers eines Kommentars.
      (An Marc, bis hier hin)

      Hier dennoch die Version ohne meine eigene Meinung:

      Wieder falsch. Es ist nach wie vor die Kampagne, die das Kernstück ist und Millionen Leute anzieht.

      Das ist ein typisches Indiz eines Casualgames. Abgesehen davon ist es schlichtweg eine Lüge.

      Der Onlinepart ist nettes Beiwerk und tritt eher im Hintergrund in Erscheinung.

      Der Singleplayer von CoD ist Inhalt, der laut Meinung der meisten Spieler dieses Games unnötig ist. Gerade deshalb kamen auch 2 unterschiedliche Setup-Installationsmöglichkeiten für CoD MW1 (im Jahre 2007!) Da sich die Spieler beschwerten, den Singleplayer überhaupt installieren zu müssen, wo sie ihn doch sowieso nie angehen werden.

      Das ist u.a. auch der Grund, warum es kaum Online Erfolge gibt.

      Schonmal versucht, das große Ganze zu sehen? Wer braucht im Multiplayer Erfolge? Es gibt Prestige / Ranks / Elo mit denen man sich profilieren kann. BTW sind Achievements nahezu nur für Achievement-Farmer interessant und diese sind im Verhätlnis viel häufiger auf der Plattform Konsole zu finden. Im Multiplayer (Shooter) sind Faktoren wie K/D, W/L-Verhältnis, %-Headshotquote etc ausschlaggebend, nicht irgendeine Achievement-Anzeige, die jeder Nicht-Spieler nach einer bestimmten Zeit nahezu automatisch bekommt. Typische Soloisten sind im Jahre 2015 und in Zeiten der Standards Skype / TS vom Aussterben bedroht.
      Warum sollen sich PC-Spieler mit CoD befassen, wenn sie doch bessere Alternativen wie CS:GO, Warframe, Battlefield, nah eigentlich nahezu jeden anderen Shooter haben? Warum ist z.B. ein CS:GO, bzw allgemein CS die repräsentativste Reihe im Shooter-Genre überhaupt? Es spielen nicht nur extrem viele CS, auch verfolgen Millionen von Spielern die Matches der Progamer bei der ESL, ESEA etc,weltweit setzen Menschen Skins im Wert von Kleinwagen per CSGO.Lounge oder Glücksspiel per CG shuffel, CS Jackpot etc. Internationaler, wettkampforientierter E-Sport mit enormen Preisgeldern im 5-stelligem Bereich.
      Im Vergleich dazu ist es bei den Konsolen mit Fifa und CoD beinahe irrelevant und mit ihren sechs aktiven Ländern (Stand 2011) kaum nennenswert. Da ist selbst ein 15 Jahre altes CS 1.6 repräsentativer. Gaben denkt sich, warum das Spiel einmalig für 60€ verkaufen und danach auf weitere Einnahmen verzichten? Stellen wir es doch für 15€ zur Verfügung und generieren durch Cases, bzw allgemeine ingame Skins mehr Profit, auch und gerade über längere Sicht.
      Ähnliches gilt beim F2P-Modell. Es werden wesentlich mehr, bzw in manchen Fällen überhaupt erst Einnahmen generiert, wenn man auf die alten Verkaufs-Lineups verzichtet, sei es die 60€-Marke oder monatliche Abonnements. Auf Konsolen ist dies nur schwer durchführbar und umständlich, außerdem viel zu risikoreich, wohingegen die PC-Plattform nicht nur leistungs-, sondern auch wirtschaftstechnisch deutlich weiter ist.
      Nein lieber Markus, es ist nicht meine Meinung, denn die ist dagegen abstrakt, sondern es sind schlichtweg Tatsachen, die nicht durch Subjektivität beeinflusst werden können.
      Apropo Freundeskreis: Du darfst gerne in unserem TS erscheinen, dann kannst du dir selbst ein Bild davon machen. Allein wieviele RL-Freunde du gerade wieder versucht hast, unter den Teppich zu kehren, geschweige denn von meinen Clanmates.

    20. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Von der KI war nicht die Rede. Es geht darum, dass ein höherer Schwierigkeitsgrad immer und in jedem Spiel eine höhere Spielzeit bedeutet als ein niedrigerer. Ob du das als „schwieriger“ oder „mühsamer“ bezeichnest, spielt auch keine Rolle. Zumal beide Begriffe die gleiche Bedeutung haben.

      Und dies ändert nichts am Umfang des Contents. Nur weil du wesentlich mehr Zeit investierst, bedeutet es nicht, dass auch zusätzliche Bonusinhalte wie neue Level und neue Mechaniken freigeschaltet werden. Es ist quasi irrelevant wie lange man daran sitzt. Man könnte es auch immer wieder jeden Tag erneut durchspielen, am Content ändert sich dadurch 0.

    21. Avatar von JTR
      JTR

      Es geht darum, dass ein höherer Schwierigkeitsgrad immer und in jedem Spiel eine höhere Spielzeit bedeutet als ein niedrigerer

      Nein eben nicht. Es gibt Spiele wo das eben nicht zu trifft.

    22. Avatar von markus
      markus

      Bei CoD ist es die Kampagne, die das Kernstück jedes CoD ist und Millionen Käufer anzieht. Nicht umsonst werden auf den Messen vorrangig die Kampagnen aufwendig in Szene gesetzt. Es gibt außerdem kaum Online Erfolge. Der Schwerpunkt liegt halt auf die Kampagne.

      Und zu dem ganzen F2P und CS Gedöns: das sind die Gründe, warum der PC im Bereich der klassischen Coregames in der Krise ist.

    23. Avatar von markus
      markus

      Und dies ändert nichts am Umfang des Contents

      Es ging auch nur um den zeitlichen Umfang. Lies mal, was du ursprünglich behauptet hast.

    24. Avatar von markus
      markus

      Nein eben nicht. Es gibt Spiele wo das eben nicht zu trifft.

      Okay, dann für dich umgekehrt: Ein Spiel auf einfacher Stufe hat eine geringere Spielzeit als das Spiel auf einer höheren Stufe. Immer und bei jedem Spiel. Es gibt auch keine Ausnahmen. Wenn es welche gäbe, kann es keine unterschiedlichen Stufen geben.

    25. Avatar von Zero33
      Zero33

      markus, CoD dauert auf höherem Schwierigkeitsgrad nicht Länger, CoD bleibt bei 5 Stunden, egal welcher Schwierigkeitsgrad. Es ist halt einfach ein einfaches Spiel in der Kampagne, etwas für Casual Gamer die ein wenig Story haben wollen =)

    26. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Bei CoD ist es der Multiplayer, der das Kernstück und Kaufgrund jedes CoD ist und Millionen Käufer anzieht. Nicht umsonst wird in etlichen Tests und Diskussionen nahezu ausschließlich der Multiplayer angegangen, wel eben laut Meinung der großen Masse nur dies relevant ist. Es werden enorme Fixkosten für Server,Programmierung und Weiterentwicklung von Anticheatprogrammen etc in Kauf genommen, Ranksysteme, ob Elo oder einsehbare Weltranglisten integriert, von Teil zu Teil weitere Multiplayermodi und Komponente hinzugefügt, während der Content des Singleplayers immer weiter schrumpft, dessen Soloerlebnis immer weiter an Bedeutung verliert, dass sogar ein Coop-Modus beigefügt werden muss, damit man diesen spielt.
      Der Schwerpunkt liegt ganz klar auf PVP. den Multiplayerpart.

      Und zu F2P und CS: Das sind Gründe, warum die Plattform PC im Vergleich zur Konsole Alternativen zu Casualgames für ambitionierte Gamer bietet.

      Korrigiert.

    27. Avatar von markus
      markus

      Zero, bei dir hat man das Gefühl, man müsste einem Blinden erklären was Farben sin. Du hast das Spiel offenbar nicht gespielt. Ein höherer Schwierigkeitsgrad bedeutet, wie der Name schon sagt, eine höhere Schwierigkeit. Das Spiel dauert dann länger als auf der einfachen Stufe. Das ist zwangsläufig so. Immer und ohne Ausnahme.

    28. Avatar von markus
      markus

      Es werden enorme Fixkosten für Server,Programmierung und Weiterentwicklung von Anticheatprogrammen etc in Kauf genommen, Ranksysteme, ob Elo oder einsehbare Weltranglisten integriert

      Das sind laufende und geradezu lächerliche Kosten. Der Großteil fließt in die Kanpagne und in Werbebudgets wo dann auch vorrangig die Kampagne beworben wird.

      Du machst gerade einen entscheidenden Fehler. Du versuchst deine persönlichen Vorlieben als Allgemeinverbindlich darzustellen. Dabei bist du nicht repräsentativ.

    29. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Nach langem Suchen habe ich einen Test gefunden der sich näher mit der Kampagne beschäftigt.
      4h 44min Speedrun Veteran ohne Tode, soviel mal zu

      nicht möglich

      Das Traurige ist an den Schwierigkeitsgraden für Shooter im Singleplayer sich außer der HP der Gegner und dessen schnellere und etwas sichere Zielerfassung sich nichts ändert. Positionierung, Gruppenkoordinierung (nicht vorhanden) und das generelle Verhaltensmuster sind auf allen Graden genau gleich.

      Ob ich in deinen Augen repräsemtativ bin oder nicht, ändert nichts an den Tatsachen. Mit dem Unterschied, dass ich etwas von meinem Gegenüber nicht erwarte, was ich selbst nicht bin.

    30. Avatar von JTR
      JTR

      Das sind laufende und geradezu lächerliche Kosten. Der Großteil fließt in die Kanpagne und in Werbebudgets wo dann auch vorrangig die Kampagne beworben wird.

      Du machst gerade einen entscheidenden Fehler. Du versuchst deine persönlichen Vorlieben als Allgemeinverbindlich darzustellen. Dabei bist du nicht repräsentativ.

      Markus nimm dich mal selber bei Wort. Über COD und was dort wichtig ist, muss man wirklich nicht diskutieren. Da ist der MP der die Käufer zieht, die Kampagne ist nette Beigabe. Da kannst du Spieler wie Redakteure weltweit fragen, es ist einfach so. Allgemein haben reine Singleplayerspiele ein schweren Stand, weshalb sogar GTA auf den Online Zug aufspringen musste. Zudem ist auch bei den Konsolen der Onlinepart der wichtigste Kopierschutz vor Raubkopien.

      Das die Kampagne beworben ist klar, weil sie schön vorgeskriptete Szenen mit noch Schauspieler wie Kevin Spacey bieten. Aber es stimmt nicht mal, bei den vorletzten COD wurden Onlineszenen mit echten Spielern nach gestellt und auch überall der MP beworben mit den neuen Möglichkeiten der erweiterten Skillpunkte oder der Hund den man im MP einsetzen konnte.

    31. Avatar von markus
      markus

      Nach langem Suchen habe ich einen Test gefunden der sich näher mit der Kampagne beschäftigt.
      4h 44min Speedrun Veteran ohne Tode, soviel mal zu
      nicht möglich

      Und du glaubst, der Spieler hat das gleich auf Anhieb geschafft? Nein. Der hat allein Hunderte Stunden dafür gebraucht um überhaupt die besten Speedrun Stellen herauszufinden.

      Selbst wenn er das auf Anhieb geschafft hätte: Es dauert trotzdem länger als das gleiche auf Rekrut zu tun.

      Das Traurige ist an den Schwierigkeitsgraden für Shooter im Singleplayer sich außer der HP der Gegner und dessen schnellere und etwas sichere Zielerfassung sich nichts ändert. Positionierung, Gruppenkoordinierung (nicht vorhanden) und das generelle Verhaltensmuster sind auf allen Graden genau gleich.

      Warum sollte das auch anders sein? Das macht überhaupt keinen Sinn.

    32. Avatar von Zero33
      Zero33

      Zero, bei dir hat man das Gefühl, man müsste einem Blinden erklären was Farben sin. Du hast das Spiel offenbar nicht gespielt. Ein höherer Schwierigkeitsgrad bedeutet, wie der Name schon sagt, eine höhere Schwierigkeit. Das Spiel dauert dann länger als auf der einfachen Stufe. Das ist zwangsläufig so. Immer und ohne Ausnahme.

      Habe das Spiel auf dem Höchsten Schwierigkeitsgrad durchgespielt, ich habe knapp 6 Stunden (etwas drunter) gebraucht. No problemo =)

    33. Avatar von markus
      markus

      Ändert nichts daran, dass das Spiel auf Veteran länger dauert als auf Rekrut. Und es ändert nichts daran, dass es nicht der gesamte Content ist. Und nur darum geht es hier die ganze Zeit.

    34. Avatar von Zero33
      Zero33

      Nein markus, es geht hier die ganze Zeit um die Kampagne, und die hat eine dauer zwischen 5 und 7 Stunden, und damit gibst du dich als Casual Spieler zufrieden. Punkt.

    35. Avatar von markus
      markus

      Benjamin bezieht sich auf das gesamte Spiel. Dein Beitrag ist gemeldet, da wieder nur sinnloses Rumgepöbel.

    36. Avatar von JTR
      JTR

      Okay, dann für dich umgekehrt: Ein Spiel auf einfacher Stufe hat eine geringere Spielzeit als das Spiel auf einer höheren Stufe. Immer und bei jedem Spiel.

      Quatsch, es gibt Spiele die haben nur eine Schwierigkeitsstufe was Gegner und Co anbelangt, sprich sie haben so hart gemacht wie sie meinten muss es sein. Nach dem Motto: „Friss oder stirb!“. Was aber variiert ist die Anzahl Leben der Health oder was auch immer die du hast. Du hast also nur mehr Wiederholungschancen, das Spiel bleibt gleich schwer und wer es beherrscht braucht egal auf welche Schwierigkeitsstufe immer gleich lang. Das sind meist Spiele mit Perma Death, sprich du Looser hast es nicht gepackt? Tja, dann fange nochmals von vorne an, nichts Spielstand laden oder am Checkpoint nochmals anfangen. Und die künstliche in die Länge ziehen mit Checkpoints ist ua. auch etwas was den Hersteller in den Sinn kommt, deren Spielumfang eh zu gering ausgefallen ist. Weil es eben durch das wiederholte durch dieselbe Gegegnd latschen länger wirkt als es wirklich ist. Ja so kann man mit dem Schwierrigkeitsgrad die Spieldauer enorm in die Länge ziehen.

      Um es nochmals klar zu machen: wenn egal welche Schwierigkeitsgrad der Gegner zum Beispiel bei einem Kopfschuss sicher mit einer Kugel tot ist, dann ist ein sehr guter Spieler gleich schnell ob er es auf Veteran oder Rekrut durch spielt. Er ist dann so gut, dass es schlicht keine Rolle spielt, weil jeder Schuss ein Treffer ist. Das wäre auch eine faire Schwierigkeitabstufung. Wenn es aber wie bei vielen schlechten Spielen schlicht der Lebensbalken der Gegner einfach grösser wird, dann hast du Recht Markus. Aber wie gesagt, deine These geht grundsätzlich eigentlich nur bei schlechten Spielen auf. Gute Spiele haben gar keine Schwierigkeitsstufen. Oder hast du damals bei Super Mario World eine Schwierigkeitsstufe wählen müssen? Kann mich nicht erinnern. Und wenn dann noch wie bei vielen modernen Spielen eine versteckte dynamische Anpassung des Schwierigkeitsgrades statt findet (EA ist darin super), damit der Spieler nach dem 10x Versuch es auch garantiert schafft und nicht Frust schiebt, dann wird das ganze Schwierigkeitsstufen Prinzip zur Farce!

    37. Avatar von markus
      markus

      wenn egal welche Schwierigkeitsgrad der Gegner zum Beispiel bei einem Kopfschuss sicher mit einer Kugel tot ist, dann ist ein sehr guter Spieler gleich schnell ob er es auf Veteran oder Rekrut durch spielt

      Auch du hast CoD offenbar nicht gespielt. Ach ja doch, ältere Teile auf Mittel. Warum eigentlich, wenn Veteran genauso einfach und schnell ist und du so ein richtig toller Spieler bist?

      Davon mal abgesehen ist eine 100% Trefferquote zum einen unrealistisch und zum anderen bist du trotzdem oft schneller tot, weil die Reaktionszeit gar nicht ausreichend ist immer zuerst zu treffen.

      Egal wie man es dreht und wendet. Wenn ein Spiel schwieriger ist, dauert es immer und ohne Ausnahme länger als auf einfacher Stufe. Das ist rein von der Logik schon so. Auch in deinem „Anzahl der Leben“ Beispiel wäre das so („wäre“ weil es ein solches Spiel heute gar nicht mehr gibt, wieder was erfunden). Außerdem ist hier von CoD die Rede und nicht Super Mario World. Veteran dauert immer und Ausnahme länger als Rekrut. Selbst wenn jemand zu 100% Kopftreffer schaffen würde.

      Aber gut. Niemand von euch spielt CoD, schon gar nicht auf Veteran. Aber dann hört bitte auch auf mitreden zu wollen. Ihr kennt nichtmal die Unterschiede zwischen den einzelnen Stufen, wollt aber mitreden.

    38. Avatar von Zero33
      Zero33

      Mag sein das Konsoleros das nicht können, aber da CoD ein ziemlich einfaches Gun Play hat haben PC Spieler da kein Problem mit Reaktion und Treffgenauigkeit. Du solltest dir mal CSS anschauen, wie die Leute da spielen. Kommst du unbedacht um eine Ecke kassierst du Instant nen Headshot. Also wie gesagt, wenn dann liegt es einfach an euch Konsoleros, auf dem PC ist die KI aber einfach ein Witz da jeder PC Spieler schneller ist und besser Trifft.

    39. Avatar von markus
      markus

      Konsolenspiele können das besser als PC Spieler. Das Problem ist halt, dass die CPU auf Veteran schneller ist.

    40. Avatar von markus
      markus

      auf dem PC ist die KI aber einfach ein Witz

      Die PC Version ist halt schlechter. Nicht nur bei der KI, auch bei der fps und der Grafik.

    41. Avatar von Zero33
      Zero33

      Die PC Version ist halt besser. Nicht nur bei der KI, auch bei der fps und der Grafik.

      Hab das mal berichtigt, gern geschehen ;)

      Nunja, PC Spieler sind halt einfach um einiges besser, da es Core Gamer sind, ihr Konsolen Spieler seit halt einfach nur Casual Spieler. Da braucht man für 5h Content halt auch mal 3 mal solange wenn man gegen die wirklich einfache KI nicht ankommt.

    42. Avatar von JTR
      JTR

      Markus mit Autoaim von einem Pad und den vergrösserten Hitboxen auf den Konsolen ist das wirklich keine Kunst. Jeder der für ein Shooter ein Pad in die Hand nimmt, ist eh schon ein Casual Gamer, da erübrigt sich die weitere Diskussion für echte Spieler.

    43. Avatar von JTR
      JTR

      Dazu kommt noch, dass im MP von COD derjenige gewinnt, der den höheren Level und besseren Waffen hat. Ein Grund warum bei echten Shooter Fans COD längst unten durch ist. Du musst auch mit der grössten Bullshit Waffe eine echte Chance haben wenn du triffst. Das ist bei COD genau nicht der Fall. Titel wie CS:GO, Red Orchestra aber auch Battelfield sind da um Jahre voraus und auch echt Skill basiert. Das kann man von COD welches in den dunkelsten 90er Jahre spieltechnisch stecken geblieben ist nicht behaupten. Dafür hat COD ein echt guten Netcode, das darf man auch mal erwähnen. Dasselbe Problem hat übrigens auch Crysis im MP, warum es sich nie durch setzte. Das Problem so bestand aber bei COD nicht immer, sondern wurde mit Modern Warfare eingeführt. Allen voran die Perks nerven. Bei COD 2 war rein der Skill ausschlaggebend. Karabiner in der Hand sauberer Kopfschuss über die halbe Map und der Gegner war weg. Keine Infrarotsicht, keine Perk Drohnen, Luftschläge usw. Und selbst auf den Konsolen war damals als ich bei der 360 noch etwas Shooter spielte ein Ghost Recoon oder Halo was den MP anbelangt um Welten besser, allen voran das Zielen empfand ich als genauer und kontrollierter.

    44. Avatar von markus
      markus

      Schön wie ihr jetzt vom Thema ablenkt. Bloß nicht zugeben, dass man a.) noch nie auf Veteran gespielt hat, weil es dann doch zu schwer für euch ist und b.) dass ihr im Prinzip nur noch Indiegames spielt neben Warframe und WoW. Und wer immer noch Counterstrike spielt, der tut mir maximal leid. Wann war das nochmal aktuell? Das war vor der Jahrtausendwende.

      JTR, dich verstehe ich sowieso nicht. Du spielst wirklich nur noch diesen Warframe Müll und ab und zu mal Induespiele, willst dann aber mitreden bei Titeln wie Dark Souls oder CoD.

      Spielt doch bitte erst einmal diese Titel bevor ihr dem Internet euren Frust ablässt.

      Zurück zum Thema: Veteran dauert zeitlich länger als Rekrut. Dabei ist es egal wie gut oder schlecht man ist. Es dauert auf Vereran immer länger als das Spiel auf Rekrut zu spielen. Das liegt daran, dass es auf Veteran schwieriger ist.

    45. Avatar von JTR
      JTR

      Mit dir Markus würde jemand ernsthaft diskutieren, wenn du A) vom hohen Ross herunter kämst, B) mal Belege von deinen grossen Taten liefern würde, so dass wir dich überhaupt als Gamer betrachten würden und C) es nicht immer alles aus deiner kleinen Welt bewerten würdest.

      Warframe ist kein Indie Game, weil die Macher ua. massgeblich an der Unreal Serie, Bioshock usw. beteiligt war. Demnächst behauptest du auch Epice Games sei ein Indie Entwickler nur weil sie das nächste UT mit der Community zusammen entwickeln. Und mit über 15 Mio aktiven Spieler ist Warframe auch kein kleiner Titel.

    46. Avatar von markus
      markus

      Warum gehst du dann darauf ein?

      Es hat niemand behauptet, dass Warframe ein Indiegame ist. Lies mal richtig was da steht. Da steht, dass du nur noch Warframe und Indiegames spielst. Aber trotzdem mitreden wollen bei Titeln wie Dark Souls und CoD und einfach mal polemisch irgendwelche Sachen behaupten.

      Ich muss und werde niemanden was beweisen. Aber es ist lächerlich zu behaupten, CoD auf Veteran könne man genauso schnell abschließen wie auf Rekrut und man auf jedenfall auch so ein toller Hecht ist und nur Headshots schafft noch bevor die Gegner schießen.
      Keiner von euch hat das Spiel auf Veteran gespielt, sonst käme etwas mehr substantielles bei rum und nicht nur Blech.
      Jeder, der CoD auf Veteran spielt weiß, dass es ein ganz anderes Spiel als auf Rekrut ist. Man kann eben nicht fröhlich durchspazieren wie auf Rekrut, sondern muss konsequent die Deckung suchen. Dass das länger, dauert als einfach durchzujagen, sollte logisch sein.

    47. Avatar von markus
      markus

      Es hat übrigens auch niemand behauptet, dass CoD auf Veteran schwer ist. Das sind Videospiele generell nicht. Ich spiele grundsätzlich in den höchsten Stufen.
      Die Frage ist nur, warum ihr das nicht tut.

    48. Avatar von JTR
      JTR

      Aber es ist lächerlich zu behaupten, CoD auf Veteran könne man genauso schnell abschließen wie auf Rekrut

      Habe ich nie behauptet. Es sei den es gibt nur noch COD auf der Welt.

      Die Frage ist nur, warum ihr das nicht tut.

      Was geht dich das an? Was hat das überhaupt mit dem Thema zu tun. Jemand der in erster Linie nur Singleplayer spielt muss mich bzg. Schwierigkeitsstufen nicht belehren, denn die wahren Gegner sind menschliche Gegner im Multiplayer.

    49. Avatar von Zero33
      Zero33

      Es hat übrigens auch niemand behauptet, dass CoD auf Veteran schwer ist. Das sind Videospiele generell nicht.

      Sowas kann auch nur ein Casual Gamer behaupten xD

    50. Avatar von markus
      markus

      Habe ich nie behauptet.

      Kollegen Benny und Zero haben das behauptet. Du hast diese ziemlich dämliche These unterstützt.
      Du hast CoD immer nur auf Soldat gespielt. Das mit Sicherheit nicht, weil Veteran genau so einfach und genau so schnell ist.

    51. Avatar von Zero33
      Zero33

      Das haben wir auch nie behauptet, wir haben lediglich gesagt das der Unterschied nicht sehr groß ist. Die einzigen konkreten Zahlen die ich genannt habe waren 6 Stunden, und das ist nach eigener Erfahrung ;)

      Aber ist ja nix neues das du gerne mal nur liest was dir gefällt.

    52. Avatar von JTR
      JTR

      Markus ich habe dir Beispiele genannt von Spielarten (und die gibt es) wo der Schwierigkeitsgrad keinerlei Einfluss auf die Spieldauer hat. Ich habe mit keinem Wort COD erwähnt, nie. Du aber hast pauschal behauptet, bei jedem Spiel sei das so. Nein ist es nicht, Punkt! Braid glaub ich ist es so, dass bei der höchsten Schwierigkeitsstufe schlicht einfach nur ein Versuch hast.

    53. Avatar von JTR
      JTR

      Auch du hast CoD offenbar nicht gespielt. Ach ja doch, ältere Teile auf Mittel. Warum eigentlich, wenn Veteran genauso einfach und schnell ist und du so ein richtig toller Spieler bist?

      Hier hast du ein Denkfehler gemacht Markus, weder hatte ich von dir zitierte Stelle COD erwähnt noch von COD gesprochen, noch habe ich behauptet ich sei so ein überragender Spieler (und du sicher auch nicht). Ich habe aber Replays gerade von Battlefield Spielern gesehen, da bleibt dir der Kinnladen unten. Oder eben man schaut sich mal ein paar Speedruns an, dann erst sieht man was wirklich machbar ist. Leute die auf Niveau Speedrun spielen, denen ist es wirklich Jacke wie Hose auf welchem Schwierigkeitsgrad sie spielen, sie rennen wortwörtlich durch das Spiel und kennen jede Passage auf genaueste.

    54. Avatar von markus
      markus

      sie rennen wortwörtlich durch das Spiel und kennen jede Passage auf genaueste.

      Um jede Passage genau zu kennen, muss man aber vorher sehr lange gespielt haben. Benny dachte jedoch, dass der Spieler auf YouTube das direkt auf Anhieb geschafft hat und wollte damit belegen, dass der Content nur 5 Stunden beträgt.

      Wenn ich vorab alle Passagen auswendig lerne und weiß wo und welche Gegner auftauchen, schaffe ich so einen lächerlichen Speedrun auch.

      Was Tatsache ist: auf Rekrut schafft man die Kampagne auf Anhieb in 5 Stunden, weil man quasi unbesiegbar ist und fröhlich durchspaziert. Aber auch das war dann noch nicht der gesamte Content. Um alle Nebenaufgaben und Erfolge des Spiels zu meistern, habe ich 38 Stunden benötigt. Das aber auch nur, weil die Coop Missionen diesmal einfach waren. Kein Vergleich zu Ghosts mit dem Extinktion Modus.

    55. Avatar von JTR
      JTR

      Kann sein von Advanced Warfare habe ich die Kampagne nicht mal das erste mal durch so uninspiriert ist das ganze. Das ist mir noch bei keinem COD passiert. Kevin Spacey allein schlägt es eben auch nicht heraus. Die sollten endlich beim Single Player auf Open World über gehen wie es nun Ghost Recon macht.

    56. Avatar von markus
      markus

      Warum Open World? Passt weder zu CoD noch wollen das die Spieler. Die Verkaufszahlen belegen doch, dass genau dieses Konzept funktioniert. Warum sollte man das aufgeben?

    57. Avatar von JTR
      JTR

      Stimmt bei GTA hätten sie auch bei 2D bleiben können, schliesslich verkaufte es sich ja wie geschnitten Brot. Warum war Rockstar nur so dumm einen (logischen) Schritt vorwärts zu machen?

    58. Avatar von markus
      markus

      Von 2D auf 3D war ein technischer Schritt vorwärts. Open World ist kein Schritt vorwärts, sondern nur ein anderes Konzept, das zu CoD gar nicht passt. Ob Open World oder nicht besser ist, kann man so pauschal nicht sagen. CoD verkauft sich außerdem besser als jedes Open World Spiel. Warum sollte Activision anfangen weniger erfolgreiche Konzepte zu nutzen?

    59. Avatar von JTR
      JTR

      [Gelöscht. Hat gegen die Netiquette verstoßen.]

    60. Avatar von JTR
      JTR

      CoD verkauft sich außerdem besser als jedes Open World Spiel

      Aha, erzähl weiter. Kennst du GTA? Nur so mal nebenbei! Also ich kenne kein COD Teil der sich über 50 Mio mal verkauft hat. Battlefield hat etwa dieselben Verkaufszahlen und eben ein viel offeneres Design.

      Ich komme übrigens nicht per Zufall zu dem Thema, denn laut Gerüchte soll Black Ops 3 eine Art Open World Design bei der Kampagne haben:

    61. Avatar von markus
      markus

      Kein Mensch mag wirklich Schlauchlevels

      Dann schau dir mal die Verkaufszahlen von CoD an. Wenn das kein Mensch mag, warum ist ausgerechnet CoD der meistverkaufte Shooter? Offenbar weil es doch Menschen mögen. Millionenfach sogar.

      Mit technischer Limitierung hat das Null zu tun. Es gab auf der PS2 schon Open World Games. Umgekehrt gibt es bei den aktuellen Konsolen Spiele ohne Open World. Das ist alles eines Frage des Konzepts.

    62. Avatar von JTR
      JTR

      Ja ein Konzept der KI. Es geht nicht nur darum ob die grössere Gegend schön gerendert werden kann, sondern ob sich der Inhalt auch passend dazu verhält. COD ist wie gesagt nicht wegen der Kampagne beliebt, sondern wegen dem MP. Und das es CS:GO auf den Konsolen nicht gibt, bleibt nur COD, welches ja im MP ein CS Clone ist. Und das Konzept von CS ist beliebt, nach wie vor. COD ist also nur ein Trittbrettfahrer vom Erfolg von CS.

    63. Avatar von markus
      markus

      COD ist wie gesagt nicht wegen der Kampagne beliebt, sondern wegen dem MP.

      Das ist kompletter Unfug. Schau dir die letzten E3 Messen an und vergleiche das Material. Es ist immer die Kampagne, die die E3 dominiert hat. Der Multiplayer ist nur eine Randerscheinung. Sieht man auch daran, dass nur ein kleiner Bruchteil der jeweils 10-15 Mio. Käufern überhaupt mal Multiplayer spielt.

  9. Avatar von Benjamin
    Benjamin

    Und du glaubst, der Spieler hat das gleich auf Anhieb geschafft? Nein. Der hat allein Hunderte Stunden dafür gebraucht um überhaupt die besten Speedrun Stellen herauszufinden.

    Bitte erst lesen und nachdenken, dann drauf los tippen!
    Ein Tag hat 24 Stunden, richtig? Das Spiel erschien am 04.11.2014.
    Am 05.11.2014 wurde das Video veröffentlicht. Das Einzige, was demnach keinen Sinn ergibt, ist wieder mal deine Aussage und deine stumpfe Vermutung.

    Selbst wenn er das auf Anhieb geschafft hätte: Es dauert trotzdem länger als das gleiche auf Rekrut zu tun.

    Fassen wir zusammen:
    An den Schwierigkeitsgraden für Shooter (Singleplayer) ändert sich außer der HP der Gegner und dessen schnellere Zielerfassung nichts.
    Klar, wenn man als Spieler auf die Füße des Gegners, statt azf dessen Kopf zielt, braucht man theoretisch länger, aber das ist dann eigenes Versagen.
    Ansonsten ändert sich das eigene Gameplay nicht, es gibt kaum taktische Möglichkeiten der Positionen und ja sogar Auswahl, mit welchen Setup man das Level beginnt -> nach dem Motto „Friss´ oder Stirb„, die Gegner verhalten sich immer gleich und sind meist auch immer an den gleichen Stellen. Es ist einfach keine Kunst, den Kopf, bzw die Schwachstelle des Gegners zu treffen und besonders nicht in einem Spiel wie CoD, wo selbst AK-Gewehre Zielhilfe in Form von Zoom-Aufsätzen ausgestattet werden. Gegner durch Wände sehen, als ob man Wallhack drin hat, Herzsucher, eine abgespeckte Variante von WH und und und. Das sind alles Tools für unfähige Übernoobs,Casualgamer ohne jegliches Geschick. Fehlt nur noch die Autosniper, um eben durch diese Wände zu schießen. Daran merkt man mal wieder, wie agbrundtief simpel der Singleplayer gehalten wird.

    1. Avatar von markus
      markus

      Du stehst mit deiner Aggressivität gefühlt schon wieder vor der nächsten Löschung, Benjamin.

      Ein Tag hat 24 Stunden, richtig? Das Spiel erschien am 04.11.2014.
      Am 05.11.2014 wurde das Video veröffentlicht.

      Hier stimmt nur, dass der Tag 24 Stunden hat. Der Rest ist wieder mal Mumpitz. Am 31.10 habe ich die ersten Erfolge geholt. Am 3.11 hatte ich das Spiel auf Veteran durch. Genügend Zeit also um sich bis zum 5.11 die besten Speedrun Stellen herauszusuchen.

    2. Avatar von markus
      markus

      An den Schwierigkeitsgraden für Shooter (Singleplayer) ändert sich außer der HP der Gegner und dessen schnellere Zielerfassung nichts.

      Das ist auch wieder falsch. Man verliert u.a. auch schneller Lebensenergie, die Gegner können mehr einstecken, es gibt weniger Munition. Das alles führt dazu, dass das Spiel zeitlich länger dauert.
      Das ist dann auch der Grund, warum JTR das Spiel auf Rekrut gespielt hat.

    3. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Du stehst mit deiner Aggressivität gefühlt schon wieder vor der nächsten Löschung, Benjamin.

      Da du mit der Löschung von Beiträgen schon genug Erfahrungen sammeln durftest,
      musst du es ja wissen, falls dies für dich schon agressiv klingt, möchte ich nicht wissen, was du empfindest, wenn du durch das Loch nach draußen spazierst, welches der Maurer in der Wand für dich freigelassen hat, aber das nur mal so am Rande.

      Hier stimmt nur, dass der Tag 24 Stunden hat. Der Rest ist wieder mal Mumpitz. Am 31.10 habe ich die ersten Erfolge geholt. Am 3.11 hatte ich das Spiel auf Veteran durch. Genügend Zeit also um sich bis zum 5.11 die besten Speedrun Stellen herauszusuchen.

      Irrelevant. Das Spiel wurde offiziell am 04.11.2014 veröffentlicht.
      Ob jemand dank Kontakten, schneller Lieferung oder wohlmöglich noch dank einer Crack-Version das Spiel ein paar Tage früher bekam, kann man nicht verallgemeinern und damit zu spekulieren zeigt nur, dass du es nicht wahrhaben kannst, dass der Durchschnitt der Masse im Bezug zu Shootern einfach geschickter ist als du.
      Und nochmal, Erfolge sind irrelevant, Ausnahmen sind hier für die Randgruppe der Achievementsammler und eventuelle 1# World-Bosskills in MMORPGs oder anderen fordernen Spielen, wie z.B. Diablo Inferno, bevor der erste Nerf kam.
      Mit Letzterem kann man sich brüsten, alles andere ist casual-like.

    4. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Das ist auch wieder falsch. Man verliert u.a. auch schneller Lebensenergie,

      Was mit der schnelleren und sicheren Zielerfassung zu tun hat.

      die Gegner können mehr einstecken

      Was mit der erhöhten HP (Hitpoints/Lebenspunkte) zu tun hat.

      , es gibt weniger Munition.

      Wenn man den Kopf anvisiert, reicht die Munition für mindestens die doppelte Anzahl der Gegner vollkommen aus.

      Das alles führt dazu, dass das Spiel zeitlich länger dauert.

      Das alles führt dazu, dass ein weiterer Beitrag deinerseits wieder mal komplett unnötig ist. Zumal dein letzter Satz des Beitrages wieder reine Spekulation und Provokation ist.

    5. Avatar von markus
      markus

      Jetzt wird es ganz bitter. Es spricht nämlich alles dafür, dass der Gute gecheatet hat. Soviel wie der in dem Video einsteckt und niemals umfällt, ist nicht normal auf Veteran.

      Außerdem: habe mir sein Xbox Live Profil „desthmule bm“ angeschaut. Dort sind die Erfolge oft in falscher Reihenfolge aufgeführt, teilweise auch ohne das Datum aufgeführt. Das ist laut Boris Scheider Johne ein Indiz dafür, dass man es mit Cheatern zu tun hat.

      Schaut euch einfach die Erfolge genau an. Ist die Reihenfolge in der sie erreicht worden sind, in Ordnung? Wenn in Ridge Racer zuerst der Erfolg für 100 000 km erfahren worden ist und erst Tage später der 800 km erworben wurde, dann deutet dass auf Savegame hin, weil diese gerne Achievements in falscher Reihenfolge freischalten. Auch ist es auffällig, wenn in einem zeitaufwendigen Spiel wie Rumble Roses alle Erfolge in nur einem Tag erreicht worden sein sollen, was schlichtweg unmöglich ist. Um das zu verhindern, gehen findige Cheater dazu über ihre 360 vom Internet zu trennen, um offline die Erfolge per Savegame freizuschalten, damit danach am Achievement kein Datum für die Freischaltung angezeigt werden kann.

    6. Avatar von markus
      markus

      Was mit der schnelleren und sicheren Zielerfassung zu tun hat

      Auch falsch. Das hat damit zu tun, dass man auf Veteran nach deutlich weniger Treffern tot ist während man auf Rekrut eine halbe Minute im Kugelhagel aushält. Oder man cheatet gleich und stirbt gar nicht erst, so wie deathmule im Video.

    7. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Ein Marketing-Experte der gleichzeitig noch als Anticheatprogramm fungiert.
      Ein Gärtner der Baumschule sollte bei seiner Sache bleiben und nicht so tun, als ob er noch nebenbei ein 5 Sterne-Koch ist. Evtl. eine Verlinkung zum Profil?
      Habe mir das Video ebenfalls stellenweise angeschaut und habe nichts verdächtiges festgestellt.
      Immer sind es diese bösen, bösen Cheater.

    8. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Auch falsch. Das hat damit zu tun, dass man auf Veteran nach deutlich weniger Treffern tot ist während man auf Rekrut eine halbe Minute im Kugelhagel aushält. Oder man cheatet gleich und stirbt gar nicht erst, so wie deathmule im Video.

      Starte mal das Spiel auf den leichtesten Schwierigkeitsgrad und du wirst feststellen, dass gefühlsmäßig im Vergleich zu anderen Stufen gleich viele Projektile abgefeuert werden. Lediglich wird generell öfters (sofern nicht in Deckung + Hit&Run-Mechanik) getroffen und mit höherer Wahrscheinlichkeit eine empfindlichere skalierte Hitbox = Mehr Dmg. Die Zeit, bis der Gegner den Spieler erneut anvisiert, wird ebenfalls reduziert.
      Im Endeffekt eine schnellere und sichere Zielerfassung.
      Im Team spielt die KI dennoch nicht zusammen, wie auch, wenn sie nicht nur anhand des Videos schon mit der Wegfindung zu kämpfen haben.
      Die KI ist sogar so abgrundtief schlecht, dass sie laut Tests zu oft mit sich selbst überfordert ist, stellenweise sieht man sogar, wie sie sich gegenseitig attackieren. Würden dort häufiger explosive Gefäße stehen, würden sie sich wohlmöglich auch noch hinter diesen vertecken.

    9. Avatar von markus
      markus

      Man merkt, dass du CoD gar nicht gespielt hast. Die Gegner schießen auf allen Stufen exakt dieselbe Menge ab. Es ist ach exakt dieselbe Menge an Gegner. Der Unterschied ist bloß, dass du auf Veteran innerhalb von 2 Sekunden tot bist, während man auf Rekrut locker 30 Sekunden lang Dauerfeuer durchhält.
      Und nur diese Unterscheidung zwischen leicht und schwer macht auch Sinn. Und genau aus diesem Grund dauert Veteran länger als Rekrut. Wer etwas anderes behauptet, hat es schlicht nicht gespielt.

      Nein, einen Link gibt es nicht. Andere Profile siehst du direkt bei Xbox Live und der Gute hat auffällig viele Erfolge ohne Datum und in falscher Reihenfolge. Würde mich auch nicht wundern, wenn der Gute Raubkopien auf der 360 spielt, bei der Masse an Spielen, die er gespielt hat.

    10. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Man merkt, dass du CoD gar nicht gespielt hast. Die Gegner schießen auf allen Stufen exakt dieselbe Menge ab. Es ist ach exakt dieselbe Menge an Gegner. Der Unterschied ist bloß, dass du auf Veteran innerhalb von 2 Sekunden tot bist,

      Habe ich etwas anderes behauptet? Zumal wir hier wieder bei der schnelleren und sicheren Zielerfassung wären.

    11. Avatar von markus
      markus

      Wie gesagt, du hast es gar nicht gespielt. Es ist die Menge an Kugeln, die du aushalten kannst. Spiel es doch bitte erst einmal.

    12. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Wie gesagt, du hast es gar nicht gespielt. Es ist die Menge an Kugeln, die du aushalten kannst. Spiel es doch bitte erst einmal.

      Nach MW2 habe ich an CoD nicht grundlos die Lust dran verloren.
      Prinzipiell meinte ich nichts anders. Ist doch logisch, dass mann aufgrund schnellerer und sicherer Zielerfassung der Gegner auf die eigenen Hitboxen weniger Kugeln aushält. Aber da im CoD Universum (besonders im Singleplayer) die Zeit gefühlt stehen geblieben ist, behaupte ich einfach mal, dass der eigene Spieler wenn überhaupt nur zwei Hitboxen hat und dementsprechend die Grund-HP von Stufe zu Stufe heruntergesetzt wird. So oder so kein Grund für längere Spielzeit, da es demnach bedeuten würde, dass die eigene Gesundheit die Anzahl der Kills limitiert, sprich man könnte nur Gegner im Wert von 300 HP töten, weil man nur 100 zur Verfügung hätte. Gerade im Falle von CoD mit Noobfeature der Lebensregeneration ist das einfach nur absurd.
      Selbst im Falle von Counter-Strike, wo jeder Spieler von Anfang an mit 100HP (ohne Kevlar) ohne Regenerations- oder Heilungsmöglichkeit spawnt, bedeutet das nicht, dass es ihn nicht möglich ist, ein Ace (ein Spieler tötet das gesamte Gegnerteam) zu machen, obwohl er doch mit einem simplen Kopfschuss sterben würde.
      Zurück zu CoD:
      Genauso leidet der Faktor Killspeed nicht darunter, weil mit entsprechendem Kaliber per Headshot sowieso jeder Gegner (Ausnahme Spezialgegner) liegen sollte. Um dies zu wissen, muss man kein CoD AW spielen, da es bei den alten Vorgängern ebenfalls so war.
      Wie du es dir auch immer schön reden möchtest, das Ergebnis bleibt gleich:
      Du hast für 5h Content zwei bis dreimal so lange wie üblich gebraucht.
      Es ist deine Sache und eigentlich ist dieser Fakt nicht tragisch und so irrelevant, sodass ich mich nicht fragen muss, was alles auf der Welt interessanter ist. Auch ist selbst für mich kein Thema, dass du dich mit der Schwierigkeitsstufe (in diesem Fall Veteran) brüstest und ernsthaft glaubst, eine wirklich schwierige Herausforderung gemeistert zu haben, obwohl du lediglich gegen unterirdisch schlechte KI dominiert hast. Denn niemand hat das Recht, dir deinen Spielspaß im Singleplayer zu nehmen, denn wie bei dir der Spaß entsteht, bestimmst und weißt nur du selbst.
      Auch wenn du angenommen entgegen der großen Masse der Käufer nur Spaß am Singleplayer hättest, um zu cheaten, oder zu ragequiten, flamen, afk zu gehen wann immer es dir passt oder selbst dann wenn du ein Level so cool finden würdest, dass du es 10x in Folge für Goldstatus wiederholst pder ein ganzes Magazin für einen Gegner bräuchtest, weil du fürs Aimen zu ungeschickt bist oder den Spray nicht kontrollieren könntest, ist das deine eigene Sache.
      Was aber absolut nicht in Ordnung ist, ist die Tatsache, dass du ernsthaft andere Spieler, die sich das nicht antun wollen (es geht nicht um das Können), weil z.B. der Content, den du als fordernd bezeichnest, dieser jedoch von genau diesen Leuten einfach nur ein schlechter Witz ist und sie sich ihre Herausforderung gegen Gleichgesinnte suchen blame´st , weil sie solche Spiele für genau das nutzen, wofür sie programmiert wurden. Zur Unterhaltung für Zwischendurch und mehr nicht (SP & MP).

    13. Avatar von markus
      markus

      Du hast für 5h Content zwei bis dreimal so lange wie üblich gebraucht.

      Es sind mehr als 5 Stunden Content. Wenn man einmal schnell auf Rekrut, oder noch schlimmer, mit Cheats durch die Kampagne rennt, mag man das in 5 Stunden schaffen. Aber nicht auf Veteran ohne Cheats und mit allen Nebenaufgaben. Erst recht nicht mit Exo Modus.

      Ganz davon abgesehen hatte ich den Veteran Erfolg schon am 3.11. Der YouTube Cheater dagegen erst am 5.11.

      Du hast es nicht gespielt, dann lass bitte auch deine Halbwahrheiten und Mutmaßungen sein.

    14. Avatar von Benjamin
      Benjamin

      Du hast es nicht gespielt, dann lass bitte auch deine Halbwahrheiten und Mutmaßungen sein.

      An wen erinnert mich dies?

    15. Avatar von markus
      markus

      Wahrscheinlich an JTR.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert