Warum ruckeln Filme im Kino?


Filmkörnung und das Ruckeln im Kino durch eine niedrige Bildwiederholrate von 24 Bildern pro Sekunde nerven mich. Besonders wenn ich vorher ein 60 FPS Konsolenspiel gespielt habe, fällt mir das auf. Als besonders schlimm empfinde ich künstlich erzeugtes Filmgrain, dass erst in der Post-Produktion über das ursprünglich körnungsfreie Material gelegt wurde, um den Film filmischer aussehen zu lassen.Bei den HD-Filmen Black Swan und 300 kann man den Körnungseffekt sehr gut beobachten.

Digitale vs. analoge Auflösung

Ursprünglich wird die typische Filmkörnung durch die chemische Auflösung des belichteten Filmmaterials hervorgerufen. Im Kino merkt man diesen Effekt eher selten, weil die visuelle Qualität von Heim-HD-Projektoren und guten Flachbildschirmen das Kino in Sachen Schärfe und Bildqualität eingeholt haben. Dort wird größtenteils immer noch technisch auf echte Filmstreifen gesetzt, die dann durch eine Mechanik vor einer Lichtquelle bewegt werden. Da ist Verschleiß und somit eine schlechtere Bildqualität vorprogrammiert. Diese Probleme hätten digitale Kameras und Abspielgeräte heute nicht mehr.

Kino flimmert mit 24 Bildern pro Sekunde

Diese historisch gewachsene Technik beschränkt auch gleichzeitig die Bildwiederholrate auf nur 24 Bilder pro Sekunde. Diese wird bei fast allen erhältlichen BluRay oder vergleichbaren Formaten beibehalten und landet dann auf unseren Flachbildschirmen die im schlimmsten Fall versuchen, diese wieder auf mehr Bilder pro Sekunde hochzurechnen. Das nennt sich dann 120hz-Technik oder MotionFlow.

Kinofilme ruckeln

Dass Kinofilme ruckeln ist mir aufgefallen, als ich damals meine erste DVD („The Beach“) in mein brandneues DVD-Laufwerk am Computer gelegt hatte. Da ich auf dem Monitor ausschließlich Spiele gesehen hatte, wurde mir der Unterschied erst bewusst. Bei Spielen wird bei 25 Bildern schon nicht mehr von einem flüssigen Bildaufbau gesprochen.

Mehr Bilder sorgen nicht nur für ein plastisches Bild sondern auch für ein stärkeres Gefühl der Immersion und Kontrolle bezüglich der Geschehnisse auf dem Bildschirm. Deswegen bin ich mir auch ziemlich sicher, dass die Filmemacher schon damals gerne mehr Bilder und eine höhere Bildrate eingesetzt hätten aber es technisch einfach nicht möglich gewesen ist.

24 FPS vs. 60 FPS

Die folgenden Beispiele zeigen mit Hilfe von HTML5 zuerst eine Bewegung mit 24 Bildern und dann mit 60 Bildern pro Sekunde. Die Video benötigen zwingend einen HTML5-fähigen Browser da Flash nicht zuverlässig in der Lage ist, 60FPS darzustellen. Wegen dem Kommentar von Frank Thomas habe ich das Video noch mal mit Bewegungsunschärfe in After Effects rausgerendert und die Bälle dieses Mal auch direkt übereinander platziert.

In dem folgenden Video Balls 24 fps vs 60 fps sieht man den Unterschied sehr deutlich.

Digital ist besser

Aus diesem Grund bin ich dafür, beim Film vollständig auf den Einsatz von echtem Film wie 35mm zu verzichten und mit mindestens 60 Bildern pro Sekunde aufzunehmen, damit wir diese visuellen Unzulänglichkeiten nicht mehr am Fernseher ausgleichen oder hinnehmen müssen. Das dies nicht „kühl“ oder weniger nach Film aussehen muss, zeigen positive Beispiele sind The Social Network und District 9, die auf einer digitalen 4k-Kamera gedreht wurden. Jetzt muss nur noch die Bildwiederholrate angehoben werden.

Ein sehr gutes Beispiel ist auch The Dark Knight. Der Film wirkt auf BluRay sehr klar und scharf und kommt ohne Körnung aus – Stilmittel hin oder her. Gerade wenn es keine chemische Filmkörnung mehr ist sondern nachträglich digital auf den Film gelegt wurde, dann sieht digitale Körnung meiner Meinung nach richtig schlimm aus. Man baut Webseiten ja auch nicht linear und fügt links und rechts Blätteranimationen ein. Ich hoffe, dass sich die Filmtechnik langsam auch auf das Jahr 2012 vorbereitet – und nicht nur Filme so benennt.

Peter Jackson to the rescue

Wie Max in den Kommentaren festgestellt hat, bin ich mit diesen Ansichten nicht alleine. Peter Jackson, Regisseur von Lord of the Rings und Braindead produziert The Hobbit mit 48 Bildern pro Sekunde. Die Fachpresse argumentiert interessanterweise mit den selben Argumenten gegen die neue Technologie wie hier in den Kommentaren: »zu akkurat, zu klar«. Die traumähnliche Ästhetik bliebe auf der Strecke.


Beitrag veröffentlicht

in

,

von

Kommentare

159 Antworten zu „Warum ruckeln Filme im Kino?“

  1. Avatar von Missingno.
    Missingno.

    Opera 11 (unter Windows XP) geht wohl auch. Jedenfalls ist die CPU-Auslastung laut Taskmanager bei unter 5%.

    1. Avatar von Marc
      Marc

      Cool. Habe es nachgetragen im Artikel. Das probiere ich dann auch nachher zu Hause mal aus. Dort habe ich noch nen XP-Rechner.

    2. Avatar von Missingno.
      Missingno.

      Anscheinend hat das doch noch weniger mit der Hardware-Beschleunigung zu tun. Hier unter Linux ruckelt es sichtbar in Opera 11 bei ähnlicher CPU-Auslastung (~2-3%).

    3. Avatar von Marc
      Marc

      Also unter Windows XP hat Opera 11 definitiv keine Hardware-Beschleunigung aber es läuft besser als Firefox und Chrome. Im Firefox 4.0 unter XP ist es am schlimmsten. Danach kommt Chrome, der es flüssiger spielt aber keinenfalls so wie Safari am Mac.

    4. Avatar von JTR
      JTR

      Also bei mir unter Windows 7 hat Firefox 4.0 und IE 9 deutliches Tearing bei dem Film, aber auch Chrome kommt selbst bei der 60 FPS Sequenz nicht ganz ohne Tearing weg. Und Safari installiere ich aus Prinzip nicht. Apple hat es nicht so was Sicherheitsupdates anbelangt. Und Opera auch nicht, das Gejammer wegen Marktanteile hat dazu geführt, dass ich ihn erst recht boykottiere. Ich unterstütze keine Firmen die durch Jammern und Mitleid versuchen Kunden zu gewinnen. Das Beispiel zeigt aber eigentlich gut, dass HTML5 auch im Videobereich noch nicht Massen tauglich ist, schliesslich zeigt es sich genau hier, dass die beiden meist verwendeten Browser es noch nicht richtig unterstützen.

    5. Avatar von Marc
      Marc

      Flash hätte die 60 FPS bei einem Video erst recht nicht anzeigen können. Bei HTML5 habe ich den Film einmal im ogv und einmal in H.264 abgelegt. So ist es überhaupt erst möglich einer breiten Masse den Effekt zu zeigen. HTML5 macht also Dinge möglich, die vorher technisch nicht gingen.

  2. Avatar von markus
    markus

    Bei Spielen wird bei 25 Bildern schon nicht mehr von einem flüssigen Bildaufbau gesprochen

    Wobei das bei Spielen deutlich schlimmer ist als bei Filmen. In Spiele sind es 25 Standbilder während es in Filme in Bewegung aufgenommene Bilder sind (Blur Effekt). Dadurch sieht das Bild dann doch nicht so ruckelig aus. Aber insgesamt können die gerne trotzdem mal umstellen. Gerade bei schnellen Kameraschwenks sind dann doch Ruckler erkennbar.

  3. Avatar von Nacho Man
    Nacho Man

    Warum kommt Motion Flow in deinem Artikel so schlecht weg Marc? Die Technik ist ein Segen…. Wenn man einmal einen Sony Bravia hatte, will man nie wieder Filme ohne Motion Flow sehen müssen. Das Ruckeln ohne Motion Flow fällt mir extrem auf, seitdem ich meinen neuen TV habe.

    1. Avatar von Alain
      Alain

      Naja, die Technik ist gut, aber es doktort an den Symptomen herum, wären Marc hier versucht das Problem anzugehen. Warum das jetzt ein „schlimmster Fall“ ist weiß ich auch nicht. Gerade bei 120Hz ist es auch noch ein gerade Multiplier bei 1024p24, damit sollte das Bild wesentlich besser sein, als bei 60Hz oder 100Hz. Dafür ist unser PAL Signal dann wieder suboptimal mit seinen 25Hz.

    2. Avatar von Marc
      Marc

      Ich habe selber einen Sony Bravia und ich mag auch MotionFlow. Aber wie Alain schon sagte ist das nicht der richtige Weg. Mit 60 nativen Frames wäre es sicherlich noch deutlich beeindruckender.

    3. Avatar von Nacho Man
      Nacho Man

      Aber Motion Flow macht doch nichts anderes als Zwischenbilder zu errechnen anstatt sie einfach nur zu wiederholen, wie es bei einem TV mit z.B. 100Hz aber ohne Motion Flow wäre. Der Effekt ist also an echten 100 Frames ziemlich nah dran. Auch wenn die Technik nicht perfekt ist, bringt es schon eine Menge wie ich finde.

    4. Avatar von Marc
      Marc

      Wie Du schon richtig sagst, guckt sich der Fernseher zwei aufeinanderfolgende Frames an und berechnet den Unterschied. Das hat zum einen den Nachteil, dass es eine gewissen Verzögerung gibt (sonst würde man das bei Spielen ja auch nutzen) und es ist bei sehr schnellen Bewegungen relativ ungenau. Woher sollen auch die Informationen kommen? Wenn es plötzlich 60 „echte“ Frames wären, dann sähe das Bild nochmal deutlich besser aus. Obwohl die Bravia MotionFlow-Technik schon ziemlich gut ist. Ich habe die auch immer öfters an.

    5. Avatar von Nacho Man
      Nacho Man

      Ja bei Spielen wie Shootern ist Motion Flow relativ unbrauchbar, aber dazu ist es ja auch nicht gedacht, zumal Spiele ja eh mehr als 24 Frames haben sollten. Bei Filmen ist die Verzögerung vollkommen Schnuppe, lediglich die manchmal auftauchenden Verzerrungen bei schnellen Kameraschwenks fallen auf, wie Du schon sagtest.

    6. Avatar von Marc
      Marc

      lediglich die manchmal auftauchenden Verzerrungen bei schnellen Kameraschwenks fallen auf

      Genau. Die sind wirklich schlimm und bei schnellen Filmen auch wahrnehmbar. Und gerade die könnten von mehr FPS profitieren.

    7. Avatar von JTRch
      JTRch

      Könnten gewisse Spiele auf gewissen Plattformen auch und dennoch müssen sie mit 24 bis 30 FPS auskommen *hust*.

    8. Avatar von Mario
      Mario

      …oder 24 „PPS“ *mit-hust*

      ;-)

    9. Avatar von JTRch
      JTRch

      Gab es nicht schon bei Tribes 64 Mann Server (und ohne Körnung im Bild)?

    10. Avatar von Mario
      Mario

      Ich mag das jetzt nicht weiter ausweiten, mir kam nur diese „Auf-24-Limitierung“ so bekannt vor heute.

    11. Avatar von markus
      markus

      Wie Du schon richtig sagst, guckt sich der Fernseher zwei aufeinanderfolgende Frames an und berechnet den Unterschied. Das hat zum einen den Nachteil, dass es eine gewissen Verzögerung gibt (sonst würde man das bei Spielen ja auch nutzen)

      Dürfte bei Spielen technisch nicht möglich sein, da der Fernseher nicht weiß, wie das nächste Bild aussehen wird. Ist ja Echtzeit berechnet und allein davon abhängig, wie du spielst. In Filmen steht hingegen jedes Bild von vornherein fest. Da kann man dann schon eher Zwischnebilder berechnen.

    12. Avatar von Nacho Man
      Nacho Man

      Bitte still sein, wenn man keine Ahnung hat. Es funktioniert auch bei SPielen. Killzone 3 z.b. läuft mit aktiviertem Motion Flow deutlich flüssiger. Außerdem nutzen spiele i.d.R. Triple oder Double Buffering, also sind die kommenden 1-2 Frames sehr wohl für den TV bekannt.

    13. Avatar von Marc
      Marc

      @Nacho
      Naja, aber mit einem extremen Delay. Und zwar nicht nur ein bisschen sondern wirklich extrem. Liegt halt in der Natur der Sache

  4. Avatar von JTR
    JTR

    Noch schlimmer finde ich so Mist wie Körnung in Spielen. Genauso wie Blur Effekte die nicht passen. Am schlimmsten finde ich aber, wenn Szenen künstlich unscharf bei Schwenks gemacht werden, weil man Angst hat, dem weniger erfahrenen Zuschauer könnte sonst schlecht werden. Ehrlich gesagt, interessieren mich diese Leute nicht, sollen sie halt keine Filme mehr schauen, wenn sie es nicht ertragen, aber so Anfangssequenzen wie bei Lord of the Rings künstlich unscharf machen, ist ein absolutes Unding. Gut es gibt ja auch Leute die echte Pyrotechnik und CGI angeblich nicht voneinander unterscheiden können, obschon es einem geradezu ins Auge springt.

    1. Avatar von Jens
      Jens

      Es kommt da aufs Spiel an. Bei Mass Effect ist es absolut passend und dazu noch optional!

    2. Avatar von Marc
      Marc

      Außer Mass Effect fällt mir aber auch kein Spiel ein, was das tut. Bei Mass Effect würde ich es sogar als Stilmittel durchgehen lassen.

    3. Avatar von Orcbandit
      Orcbandit

      Kayne & Lynch hat glaube ich auch Filmgrain. Passt da aber auch ganz gut.

    4. Avatar von JTRch
      JTRch

      Dragon Age 2 hat meines Wissens auch leichte Körnung am Himmel eingebaut, Crysis 2 auch (kann man aber beim PC via autoexec.cfg abschalten). Am schlimmsten finde ich aber bei Shooter diese Blur Effekte. Ich kann das Zeug nicht ausstehen.

    5. Avatar von markus
      markus

      Außer Mass Effect fällt mir aber auch kein Spiel ein, was das tut

      Silent Hill 2 damals auf der PS2. Haben sich viele drüber aufgeregt. Ich fand hingegen, dass es erst dadurch grafisch absolut Top war.

    6. Avatar von JTR
      JTR

      Und vor allem es gibt ja Filme die beispielsweise dem Zuschauer glaubhaft machen will, er sei in den 60er oder 70er gedreht worden, schön mit Gelbstich und andere Unschönheiten die man von den Super-8 Filmen die man damals selber gedreht hat, so kennt.

  5. Avatar von Eshat
    Eshat

    Chromium 10 (unter Linux) spielt es auch hardwarebeschleunigt ab.

    Filmkörnung an sich, halte ich in bestimmten Szenarien für sinnvoll. Sie unterstreichen oft die Atmosphäre in älteren Filmen.

    Die Interpolation mittels MotionFlow auf meinem Philips Fernseher zeigt, wie realer Filme durch eine höhere Bildwiederholrate wirken.
    Da aber das Verfahren nicht immer perfekt ist, kommt es ab und an zu unnatürlichen Artefakten, daher bin auch ich für native 100/120 FPS Filme.

    1. Avatar von Marc
      Marc

      Cool! danke. Lange nichts mehr von dir gehört!

    2. Avatar von Eshat
      Eshat

      Lese dennoch Deinen Blog und Deine Tweets. Bin also immer noch MarcTV Fan ;)

  6. Avatar von nico___
    nico___

    Mal weg von den Spielen und zurück zum Thema Film…

    Mir ist nicht ganz klar, was nun der Plan ist?! Alle Filmemacher dürfen ab sofort nur noch digital arbeiten? Körnung wird verboten (in diesem Falle das nachträgliche Hinzufügen)? Alle Kinos müssen auf digitale Wiedergabe umgestellt werden (gibt es diese Technik in ausreichender Größe)?

    1. Avatar von Marc
      Marc

      Es wird immer häufiger digital gedreht und die Kinos werden, zumindest in den USA, schon auf digitale Technik umgestellt.

      Ich glaube, dass dies von den meisten Leuten falsch verstanden wird: Digitale Filme sollten nicht nachträglich mit Filmgrain verschlimmbessert werden. Und Filmemacher, die denken es wäre besser auf Film zu filmen als auf digitalem Material, sollten sich mal gute digitale Filme ansehen.

      Das wird genau so ablaufen wie damals bei der Fotografie: Zuerst wurde gesagt, dass NIE professionell mit digitalen Spiegelreflexkameras gearbeitet werden wird. Heute ist es so, dass sie die analoge Fotografie nahe komplett verdrängt haben – auch im professionellem Bereich.

      Wichtig ist für uns Endkunden vor allem, dass Filme zukünftig nicht mehr auf 24 Bilder pro Sekunde limitiert werden und auf ein möglichst sauberes digitales Bild geachtet wird.

  7. Avatar von ben_
    ben_

    Äh. Marc? Ich kenne ja Deine Freude an der Provokation. Aber … um mal Frau Holofer­nes zu zitieren: „Ich glaub es hackt.“

    Also als allererstes Mal: Wo ist der Bus voller Leute, den das interessiert? Solang ich Angelina Jolie auf der Leinwand (in meinem Fall Raufasertapete) nicht mit Silvester Stalone verwechsele ist mit all der technische Klugschisssprech sowas von egal. Was wir der steten technischen Aufrüstung in Hollywood zu verdanken haben sind nämlich nicht in erster Linie bessere Bilder, sondern schlechtere Drehbücher.

    Und dann mal: Warum zur Hölle? Soll der jeder so filmen, wie er mag. Ich meine … wie überheblich ist das mal bitte, sich als Konsument anmaßen zu wollen, den Produzenten von Kulturprodukten ihr Handwerk vorzuschreiben?!

    In der Ge­fahr, dass ich mich wie­der­ho­le: Ich glaub es hackt.

    1. Avatar von Marc
      Marc

      Weil der Film wie das Internet ein technikgetriebenes Medium ist. Oder hätten wir bei HTML 4.0 aufhören sollen?

    2. Avatar von ben_
      ben_

      Als Erstes: Alle Medien beinhalten eine technische Dimension.
      Als Zweites: Das ist nicht der Punkt. Ich sage ja nicht, dass der technische Fortschritt in der Filmindustrie aufhören soll. Was ich sage ist dies: Technischen Fortschritt willkommen heißen ist etwas anderes als draus ein Norm für alle Kulturerzeugnisse in dem Medium abzuleiten. Technik ist eben nur eine Dimension und ihr Einsatz ist, ebenso wie alle anderen Dimensionen nie einfach sondern immer komplex und ihre Beurteilung ergibt sich nur aus dem Zusammenspiel.
      Wenn die Technik und nicht der gesamt-ästhetische Eindruck für die Bewertung eines Films eine Rolle spielt, dann kann man sich auch gleich einen Golf GTI kaufen und die Wochenenden in der Garage, an der Tankstelle und auf Golfer-Treffen zubringen.

    3. Avatar von Marc
      Marc

      Künstliche Filmkörnung, also die Simulation einer technischen Unzulänglichkeit und 24 BpS sind keine Stilmittel sondern der technisch falsche Weg. Insbesondere bei der Bildwiederholrate gibt es da meiner Meinung nach wenig zu diskutieren weil die Fernseher auf der Gegenseite fast alle eine Technologie implementiert haben, um die Bilderate hochzurechnen. Der Bedarf ist also scheinbar da.

      Film und Computerspiele sind meiner Meinung nach übrigens deutlich abhängiger von Technik als Malerei, Musik, Theater, Lyrik und Tanz

    4. Avatar von ben_
      ben_

      Äh? Also wenn Filmkörnung kein Stilmittel ist, dann weiß ich es auch nicht mehr. Ich meine … sollen die Schauspieler in Filmen auch keine Kostüme mehr anziehen, nur weil sich die Mode inzwischen weiterentwickelt hat?
      Sollen wir Shakespeare jedes Jahr neuübersetzen, nur weil sich der Duden verändert hat?
      Sollen wir keine Filme mehr mit Dialogen machen, nur weil wir genug Geld haben, auch 90 Minuten mit Geballer und Verfolgungsjadgen zu füllen?

      Nein, nein, nein Marc, in der Kunst es gibt keinen richtigen oder falschen Weg. Wenn Filmemacher der Meinung sind, innerhalb der von Dir geforderten Rahmen bessere Filme machen zu können, wirst Du mehr davon bekommen. Aber es wird immer diejenigen geben, die drauf scheißen und trotzdem, ach was, gerade deswegen bessere Filme machen.

      Und von was für einem Bedarf redest Du da? Ich wette um eine Kiste Champagner mit Dir, dass von 100 repräsentativen Fernseherbesitzern 90 keine Ahnung haben, welche Bildwiederholrate ihr Fernseher hat. Vermutlich wissen sie nichtmal, was eine Bildwiederholrate überhaupt ist.
      Und womit?
      Mit Recht!
      Derlei spielt nur für Vollnerds eine Rolle.

      Zur Vertiefung empfehle ich einführend den Wikipedia Artikel zum Thema Ästhetik und danach Martin Seels Ästhetik des Erscheinens. Wenn schon Klugschiss und Nerderei, dann aber auch bitte richtig!

    5. Avatar von Marc
      Marc

      Äh? Also wenn Filmkörnung kein Stilmittel ist, dann weiß ich es auch nicht mehr

      Nachträgliche Filmkörnung auf digitalem Material? Also bitte. Wenn das ein Stilmittel ist, dann sind Umblätterbuttons bei Webseiten ab jetzt für mich auch ein „Stilmittel“.

      Natürlich lese ich wie immer per Instapaper die Links aufmerksam durch. Könnte bis morgen dauern. =)

    6. Avatar von ben_
      ben_

      Hä? Ich meine … hier, links gleich neben dem Kommentarformular ist ein Umblätterbutton! Und ja, selbstverständlich … jede Form von digitaler Nachbereitung ist natürlich auch ein Stilmittel insbesondere dann, wenn es die „sinnliche Wahrnehmung“ [What „Ästhetik“ is all about!] des Films verändert, was bei Körnung ja wohl unzweifelhaft gegeben ist.

      Und … die Ästhetik des Erscheinens wirst Du wohl schon als richtiges Buch kaufen müssen. Und wenn Du das bis morgen durch hast, bekommste noch ne Kiste Champagner oben drauf! :]

    7. Avatar von le phil
      le phil

      Du sprichst mir aus der Seele Ben!

    8. Avatar von ben_
      ben_

      Ah. Philip! Wenigstens einer meiner Söhne ist auf dem rechten Weg!

    9. Avatar von ben_
      ben_

      Ups, ich hab ein p vergessen, sorry Philipp!

    10. Avatar von Mario
      Mario

      Nachträgliche Filmkörnung auf digitalem Material? Also bitte. Wenn das ein Stilmittel ist, dann sind Umblätterbuttons bei Webseiten ab jetzt für mich auch ein “Stilmittel”.

      Deswegen bin ich dafür, beim Film vollständig auf den Einsatz von echtem Film wie 35mm zu verzichten und mit mindestens 60 Bildern pro Sekunde aufzunehmen, damit wir diese visuellen Unzulänglichkeiten nicht mehr am Fernseher ausgleichen oder hinnehmen müssen.

      Wie will man denn sonst eine Körnung realisieren, wenn sie als Stilmittel dienen soll?

    11. Avatar von JTRch
      JTRch

      Künstliche Filmkörnung, also die Simulation einer technischen Unzulänglichkeit und 24 BpS sind keine Stilmittel sondern der technisch falsche Weg.

      Warum brauche ich den so etwas in Spielen als Stilmittel? Dort macht es technisch gesehen absolut gar keinen Sinn. Oder anders gesagt: Wenn es für dich bei Mass Effect Sinn ergibt, warum dann nicht bei gewissen Filme die eine Gewisse Rauheit sugerieren wollen?

  8. Avatar von nico___
    nico___

    Darf ich kurz darauf hinweisen, dass obiges Beispiel „Black Swan“ leider falsch ist, weil die körnigen Passagen dort, tatsächlich auf 35mm Film (mit verschiedenen Kameras u.a. der berühmten Arriflex) gedreht wurden: Black Swan Technical Specs. Ein bisschen mehr Recherce würde nicht schaden… ;)

    1. Avatar von ben_
      ben_

      What „Innerer Reichsparteitag“ is all about.

    2. Avatar von Marc
      Marc

      Das mag sein. Dark Knight wurde auch auf Film gedreht. Aber man sieht auf 1080p, dass sie da nachgeholfen haben. Das sieht nicht natürlich aus.

      Black Swan hat ja diverse Post-Effekte und da mussten sie das Filmgrain ohnehin nachträglich einfügen.

    3. Avatar von ben_
      ben_

      Was bitte soll denn ein Film (wie Batman [sic] ich wiederhole das nochmal „Batman„, ein Film über einen superreichen, superdruchtrainierten, supergutaussehende, mit Supertechnik ausgerüsteten Superhelden; in der amerikanischen Comic- und sogar der Superhelden-Verfilmung-Welt vielleicht die Figur, mit den breitestens Interpretations- und Inszenierungsgeschichte.) mit „Natürlichkeit“ zu tun haben?

    4. Avatar von Marc
      Marc

      Ok, bei Black Swan ist es tatsächlich so, dass die eine 16mm Kamera genommen um den Grain so zu genieren:

      One of my goals was to show the grain in a way that was craftsmanlike. I didn’t want it to look underexposed; I wanted it to look like it was a choice, and I think that comes across.

      – Aronofsk

      Das finde ich persönlich total daneben. Es mag im Kino ganz ok aussehen, weil das normale Grain noch dazu kommt. Aber auf einem HDTV ist das eine visuelle Katastrophe.

    5. Avatar von ben_
      ben_

      Ich mach mal noch weiter … ein Film wie Batman, von einem Regisseuer, dessen Folge-Film fast ausschließlich aus Traumsequenzen bestand, die ohne High-End-Computereffekte nicht annähernd denk- und machbar gewesen wäre und der schlicht nichtmal „gefilmt“ wurde, sondern gerendert. Weiter weg vom Anspruch der Natürlichkeit ist vermutlich nur noch Walt Disney „Fantasia„.

      Wieso um alles in der Welt sollte so ein Film auch nur für eine Sekunde versuchen „natürlich“ aussehen?

    6. Avatar von ben_
      ben_

      Und wie vermessen ist es bitte von Dir, von Darren Aronofsky zu verlange, er möge doch bitte auf Deinen Fernseher Rücksicht nehmen?

      Wenn mir als Kino-Regisseur irgendwas lichtjahreweit am Arsch vorbeigehen würde, dann, was die Leute finden, wie das was ich da mache auf ihrem Fernseher aussieht.
      Wenn Du fernsehgucken willst, schau Tatort in HD oder Cobra 11!

    7. Avatar von Marc
      Marc

      Weil immer mehr Leute HD-Fernseher und HD-Projektoren benutzen und das Kino irgendwann digital sein wird.

    8. Avatar von ben_
      ben_

      Nochmal zum Mitschrieben … der Mann ist Ki-no-re-gis-seur und zwar nicht die Sorte von Regisseur, die jung war und das Geld brauchte. Der Mann macht das aus Leidenschaft. Du solltest Dir vielleicht mal π anschauen, um zu verstehen, was er da tut, bevor Du anfängst, ihm vorschreiben zu wollen, wie er arbeiten soll.

      In der Ge­fahr, dass ich mich wie­der­ho­le: Ich glaub es hackt.

    9. Avatar von ben_
      ben_

      Ich beantworte Deine Frage mal von der anderen Seite: Zuhause und mit Absicht auf HD gucken halt nur die Vollnerds.

    10. Avatar von ben_
      ben_

      Ach und Deine Links lese ich dann morgen, wenn meine Sekretärin die angeklickt und ausgedruckt hat … ;)

    11. Avatar von Marc
      Marc

      ;-) Da steht nur was von sinkenden Besucherzahlen in Bezug auf das Kino drin. Denn SD gucken nur Nostalgiker.

    12. Avatar von le phil
      le phil

      Ich gehe noch weiter! Ich finde man sollte auch allen Malern dieser Welt verbieten andere Mittel als Photoshop zu benutzen! Schließlich kann ich das Ölgemälde in keiner vernünftigen Art und Weise als Desktophintergrund benutzen! Und in einen meiner 61946 digitalen Bilderrahmen passt es auch nicht!!!!!!! ;-)

    13. Avatar von JTRch
      JTRch

      Aber wo er recht hat: Das künstlerische Schaffen hat Vorrang. Mir nützt das beste HD nichts, wenn der Film scheisse ist.

    14. Avatar von Orcbandit
      Orcbandit

      Da steht nur was von sinkenden Besucherzahlen in Bezug auf das Kino drin. Denn SD gucken nur Nostalgiker.

      Vielleicht liegen die sinkenden Zuschauerzahlen auch daran, dass die Filme immer beschissener werden ? Von den 20 DVDs und Bluerays die ich im letzten Jahr gekauft habe, sind nur 3 der Filme nach 2000 veröffentlicht worden… Liegt zwar auch am persönlichen Geschmack, aber ich kenne genug Leute, die ihren Filmkonsum vor den Beamer/HD-Fernseher verlagert haben, weil im Kino nur noch selten richtig gute Filme laufen. Mit 35mm oder SD vs HD hat das wenig zu tun.

    15. Avatar von Mario
      Mario

      Ich gehe noch weiter! Ich finde man sollte auch allen Malern dieser Welt verbieten andere Mittel als Photoshop zu benutzen!

      Hehe, das ging mir auch schon durch den Kopf^^ Das würde ganz neue Märkte eröffnen…Wachsmalstifte-Krematorien…Wasserfarben-Seebestattung…usw…usw

    16. Avatar von chrismue
      chrismue

      Mir nützt das beste HD nichts, wenn der Film scheisse ist.

      Gebt dem Buben einen Lolli. Wenn man sich über visuelle Details beim Medium Film den Kopf zerbricht, während die gesamte Industrie kreativ vor die Hunde geht, dann ist das Erbe Micheal Bay’s längst angekommen. Verdammt.

    17. Avatar von Marc
      Marc

      Es ist immer eine rein subjektive Wahrnehmung, dass ein ganzes Medium als solches insgesamt schlechter wird. Der „Film“ ist anders geworden und wurde in meinen Augen sehr positiv um das Format der „Serie“ erweitert. Die gucke ich ohnehin lieber, weil man sie in kürzen Häppchen genießen kann. Heute stehen diese Kinofilmen in der Regel in nichts nach. Ich habe sehr viel Spaß mit Filmen und Serien und kann nicht behaupten, dass es schlechter geworden ist. Das wird in 20 Jahren garantiert auch jemand über den Stand von heute sagen usw.
      Und es ist ja wohl wirklich noch schlimmer, wenn der Film sehr gut ist aber scheisse aussieht. Das ärgert mich dann um so mehr. Black Swan ist da ein sehr gutes Beispiel. Ich dachte die ganze Zeit über, wie man dämlich sein kann und so viel Grain mit rein nimmt. Aber ich sehe schon, da kommen wir nicht zusammen. Mir gefällt die visuelle Anmutung von „LOST“ in HD deutlich besser als Black Swan – den fand ich übrigens sehr gut.

      Ich finde man sollte auch allen Malern dieser Welt verbieten andere Mittel als Photoshop zu benutzen!

      Wir konsumieren aber kaum noch Gemälde. Wer hat schon echte Gemälde bei sich zu Hause – und wer will das? Bei Filmgrain und FPS geht es darum, dass dort technologisch am Endkunden streckenweise vorbei produziert wird. Wieso müssen wir uns mit 24 Bildern zufrieden geben nur weil das Kino technisch darauf aufbaut?
      War es nicht schon lange mal eine Diskussion ob Filme zuerst noch ins Kino kommen sollen? Was ist daraus geworden? Wieso nicht gleich für BluRay und DLC? Liegt es an den Studios?

    18. Avatar von JTR
      JTR

      Je mehr eine Unterhaltungsbranche boomt, je mehr leidet die künstlerische Kreativität. Egal ob Spiele oder Filme. Das beste finde ich ja, dass scheinbar selbst Micheal Bay weiss, dass er Filme macht die nur durch die Special Effects leben (Anzahl Explosionen pro Minute):

    19. Avatar von JTR
      JTR

      Wir konsumieren aber kaum noch Gemälde. Wer hat schon echte Gemälde bei sich zu Hause – und wer will das? Bei Filmgrain und FPS geht es darum, dass dort technologisch am Endkunden streckenweise vorbei produziert wird. Wieso müssen wir uns mit 24 Bildern zufrieden geben nur weil das Kino technisch darauf aufbaut?

      Du weisst schon dass das Kino schon seit Jahrzente jedes Bild 3 mal zeigt, sprich selbst das analoge Kino könnte 72 FPS!

    20. Avatar von Marc
      Marc

      Wenn ich „Historisch gewachsen“ meine, dann rede ich von gaaaanz früher, als 24FPS das technische Maximum waren.

    21. Avatar von Christoph
      Christoph

      Hi Nico, Black Swan wurde auf 16mm mit ner ARRI Super 16 gedreht sowie mit diversen Canon DSLRs.

      Wer sich ein wenig mit Filmen von Aronofsky befasst, weiß, dass er auf Filmkorn als Stilmittel abfährt. Besonders gut merkt man das in seinem Film „Pi“ – wo er unterschiedliche Härtegrade der einzelnen Filme ausnutzt um das Befinden des Protagonisten besser zu veranschaulichen. Harte kontrastreiche Szenen mit extremen Korn treffen da auf weiche Bilder mit sehr wenig Korn. Ähnliches hat er auch in BlackSwan gemacht. Künstliches Korn hat er wohl bei den digitalen Aufnahmen reinmachen lassen „müssen“, denn sonst bekommt man keinen homogenen Look, wenn 16mm auf Digitalbild trifft. Andersherum wäre es natürlich auch möglich gewesen, es gibt leistungsfähige Degrain Plugins in der Postproduktion, aber das ist eben nicht der Style von D.A. :-)

    22. Avatar von Marc
      Marc

      Vielleicht habe ich dann einfach gute Augen aber ich sehe, dass die Körnung nicht „echt“ ist. Das sieht auf einem guten LCD-Bildschirm einfach völlig daneben aus. Odyssey 2001 sieht selbst heute noch absolut makellos aus während hier einfach imho völlig daneben gegriffen wurde.

  9. Avatar von Thomas
    Thomas

    Kino wird völlig überbewertet…

    1. Avatar von Mario
      Mario

      Kino ist mehr, als eine Art, sich einen Film anzusehen.

    2. Avatar von JTR
      JTR

      Selbst eine Teufel Anlage hat keine Chance gegen ein THX zertifizierten Kinosaal. Und des weiteren ist für mich Kino auch ein Event den man eher mit Kollegen geniesst und vor allem anders.

    3. Avatar von Marc
      Marc

      Trotzdem gucke ich lieber Filme bei mir zu Hause. Man ist nicht an einen Raum gebunden bei dem man nicht auf Pause drücken kann und das Essen ist besser. =) Und die Teufelanlage hört sich besser an als so manches Kino in dem ich so gewesen bin.

  10. Avatar von JTR
    JTR

    Ich denke bei der Unterhaltung gibt es immer Mainstream und Kunst. Und beides spricht ein anderes Publikum an. Ob Musik (ich mach es mir sogar einfach, ich sage Techno ist Sound und der Rest ist Music), Filme (Serien und Popcorn Kino VS Kubrick Filme) oder Games (Gears of War, God of War VS Rez, Heavy Rain, Limbo, Shadow of Colossus etc.), es gibt immer beides. Und miteinander vergleichen kann man es nicht. Ich schaue mir auch gerne mal ein Popcorn Film, allen voran wenn ich müde von der Arbeit komme.

    1. Avatar von Marc
      Marc

      Ich hab den Kommentar mal gekürzt und die Folgekommentare gelöscht

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert