iPod Video vs. PSP: Auflösung

Es ist spät. Der iPod Video wird gerade im Netz abgekündigt. Werbetext Apple: »Auf dem hochauflösenden 2,5-Zoll-Farbdisplay (320 × 240 Pixel) lassen sich daher neben Fotos und Albencovern auch diverse Videoinhalte betrachten.«

, halt ihn nur weit weg, damit wir Pixel nicht sehen.

Hochauflösend?

So, Full Stop. Hochauflösend? 320 × 240 sind hochauflösend?! Hat Steve Jobs mal eine PlayStation Portable in der Hand gehabt? Die ist im Kinoformat 16:9 in dem auch fast alle neueren Musikvideos gehalten sind und Apple bringt ein 4:3 Pixelbreibetrachter? Mobiltelefone haben mittlerweile bessere Displays.

Die PSP rockt mit 480 × 272 um die Ecke. Das ist fast das Doppelte. Da hat mein GameBoy Advance ja fast so viel. Pal-Fernsehen hat 720 × 576 Bildpunkte. Es gehen also weit über die Hälfte an Informationen verloren und da soll man laut Herrn Jobs »Desperate Housewives« oder »LOST« drauf gucken?! Aber Style geht natürlich vor… besonders wenn er 429 EUR kostet.

Beitrag veröffentlicht

13. Oktober 2005

Technik

von

Marc

Schlagwörter:

Apple, iPod, Marc nervt, veraltet

Passendes

Aktuelles

Kommentare

69 Antworten zu „iPod Video vs. PSP: Auflösung“

Marc
14. Oktober 2005
Ach komm. Ich lass mir einfach nict erzählen, dass wir Technik von vor 5 Jahren dazu benutzten um uns PAL-Videos ansehen die um die Häfte runtergerechnet sind.
Antworten
Gast
14. Oktober 2005
Also Marc, wie immer strotzen deine Beiträge hier, sowie auch auf Computerbase nur so von, naja wie soll ichs sage…Hassparolen gegen bestimmte Hersteller. Da wären im Moment ja Nintendo und Apple zu nennen.

Der iPod ist primär zum musik hören da und das Video-Feature ist ein reines Gimmick! Klar, dass da deine tolle PSP weit vorne liegt, kommt ja auch von Sony. Ich hoffe echt du fliegst nicht mal auf die Schnauze mit deiner engstirnigen Sicht der Produkte.
Antworten
Kai
14. Oktober 2005
Marc. Du übertreibst maßlos. Das ist stumpf. Das ist haltlos und polemisch. Ein paar richtige Argumente wären nett. Da muss ich den Herrn Gast unterstützen und fragen, ob du ernsthaft was gegen die Produkte mit dem Apfel hast!?

Iß mal Obst, das macht fit. :)
Antworten
Christian
14. Oktober 2005
Ich hab mir gestern noch das neue iTunes angeschaut. Man bezahlt den Apple Faktor auch beim neuen iPod mit. Die Integration mit der Software ist so reibungslos und einfach, wie sonst niemand anders es zustande bekommt.

Das Problem dieser Präsentation, wirklich jede Newsseite verkauft diesen iPod als DEN Video iPod und das ist er nicht. In meinen Augen ist es ein rein kosmetisches Upgrade, was man sich besser hätte sparen sollen. Die Flames über diesen „half-assed“ Video Ipod sind größer, als wenn dieses Ding nie das Licht der Welt erblickt hätte.
Antworten
Marc
14. Oktober 2005
Die Argumente habe ich oben im Eintrag selber schon gebracht. Das hat nichts mit Hassparolen zu tun aber jemand der sich vor ein Millionenpublikum stellt und ein Gerät hochhält, das die Pixelanzahl eines GameBoys hat und Steve dazu sagt:
Millionen von Leuten auf der ganzen Welt werden den neuen iPod nicht nur zum Musikhören kaufen, er wird sehr schnell zum beliebtesten tragbaren Video-Player der Geschichte werden. dann ist das schon in meinen Augen ein Hammer. Wenn er sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen würde, dann hätte ich den Beitrag wahrscheinlich nicht mal geschrieben. Aber „der beliebteste Videoplayer der Welt“ wo es die PSP gibt ist schon mehr als daneben.

Ich halte aber generell die Dinge von Apple maßlos überteuert. Aber niemand zwingt einen natürlich diese Geräte zu kaufen aber manche tun es ja anscheindend trotzdem. Trotzdem finde ich die Dinger wirklich sehr schick. =)

BTW: Ich bin ja nicht der einzige, der sich über Apple (und natürlich auch Nintendo) lustig macht. Die negativen Stimmen über den iPod Video nehmen von Tag zu Tag zu.
Antworten
fabian
14. Oktober 2005
„hassparolen“? :) ah ja. ich finde ein bischen kritik am ipod ganz okay und kann marcs eintrag nur unterstützen. um es ganz genau zu machen, müßte man vielleicht sowas wie „pixel pro cm“ für psp und ipod anführen. ich bin mit der psp übrigens sehr glücklich – „obwohl“ sie von sony ist :-)
Antworten
Kai
14. Oktober 2005
Ja Fabian, sag ich doch. px/cm ist das Maß. Ob nun „4:3 Pixelbreibetrachter“ oder 16:9 „Pixelbreibetrachter“… wo ist da der Unterschied? :) Marc hat sich einfach verrechnet. Die Geräte tun sich doch beide nix.
Der einzige Unterschied ist wohl, dass die PSP dem Marc besser gefällt. :))
Antworten
Marc
14. Oktober 2005
Das habe ich doch schon gesagt: Ein doppelter Designfehler: Briefmarkenschirm mit zu wenig Pixeln = Totaler Schwachsinn.
Antworten
Gast
14. Oktober 2005
@fabian: Warum muss man das? Es liegt doch auf der Hand wer der gewinner sein wird. Man sollte dann also auch nen VW Golf in nem Viertel-Meilen-Rennen gegen nen Porsche 911 antreten lassen? o.O

Und wenn ihr eure PSP so ansprecht. Dann kauft euch doch für 200€ nen 2GB Memorystick und ihr habt immerhin ein 30tel des Speicherplatzes des neuen 60GB iPod. Also lehnt euch da mal nicht zu weit aus dem Fenster.

@Marc: Das Display ist größer gemacht worden, ja! Aber Steve Jobs brachte die Argumente „More space for Music-Information and more space for Pictures!“. Hat er Recht oder nicht?

Wie gesagt, es ist ein Gimmick und nichts anderes. Der iPod-Video, der von Apple aus auch primär zum Videos-schauen gedacht ist, wurde nicht released!
Antworten
Jochen
14. Oktober 2005
Wenn man diese Diskussion als neutraler Beobachter verfolgt, packt man sich (ich zumindest) an den Kopf!
Aber wenn ihr schon dabei seid, bringe ich auch noch ne Auflösung in die Diskussion ein:
Ich werde mein Geld lieber für ein NOKIA N90 ausgeben, nicht nur eine 2-MPix-Optik von Carl Zeiss sondern ausserdem dank UMTS TV-fähig. Und das bei 352 x 416 Pixel. Und das Ding hat auch 2 Displays…
Antworten