iPod Video vs. PSP: Auflösung

Es ist spät. Der iPod Video wird gerade im Netz abgekündigt. Werbetext Apple: »Auf dem hochauflösenden 2,5-Zoll-Farbdisplay (320 × 240 Pixel) lassen sich daher neben Fotos und Albencovern auch diverse Videoinhalte betrachten.«

, halt ihn nur weit weg, damit wir Pixel nicht sehen.

Hochauflösend?

So, Full Stop. Hochauflösend? 320 × 240 sind hochauflösend?! Hat Steve Jobs mal eine PlayStation Portable in der Hand gehabt? Die ist im Kinoformat 16:9 in dem auch fast alle neueren Musikvideos gehalten sind und Apple bringt ein 4:3 Pixelbreibetrachter? Mobiltelefone haben mittlerweile bessere Displays.

Die PSP rockt mit 480 × 272 um die Ecke. Das ist fast das Doppelte. Da hat mein GameBoy Advance ja fast so viel. Pal-Fernsehen hat 720 × 576 Bildpunkte. Es gehen also weit über die Hälfte an Informationen verloren und da soll man laut Herrn Jobs »Desperate Housewives« oder »LOST« drauf gucken?! Aber Style geht natürlich vor… besonders wenn er 429 EUR kostet.

Beitrag veröffentlicht

13. Oktober 2005

Technik

von

Marc

Schlagwörter:

Apple, iPod, Marc nervt, veraltet

Passendes

Aktuelles

Kommentare

69 Antworten zu „iPod Video vs. PSP: Auflösung“

Marc
23. Juli 2006
Ich besitze einen iPod und eine PSP. den iPod Video hat mein Mitbewohner. Also halt einfach mal den Rand bevor Du hier falsche Behauptungen postest. Und bei Saturn stehe ich mit Sicherheit nicht, weil sich unter meinem TV der aktuelle Konsolenfurhpark befindet. Deswegen erlaube ich mir auch hin und wieder etwas über diese Dinge zu schreiben. Wen es nicht interessiert, der muss es auch nicht lesen.

Apple hat den iPod aber so beworben: „Hochauflösendes Display“. Ich habe darauf hingewiesen, dass dies technscih einfach Quatsch ist. Wer Video unterwegs gucken will, der kauft sich ne PSP. Mit iPods hört man Musik.
Antworten
Gast
28. Juli 2006
Mit den 2 Geräten meinte ich den 60 GB sowie den 30 GB iPOD…
Hast du jetzt nen Video oder nicht? Oder nur dein Mitbewohner.
Wenn du in die Prospekte der aktuellen Mobilfunkanbieter guckst, siehst du überall die Eigenschaft „Hochauflösend“, das würd ich wie gesagt nicht überbewerten. Ausser Diskussion steht, das Apple qualitativ bessere produkte herstellt als Windows.
Das sage ich, da man beim Lesen denken könnte, ihr/du hättet generell was gegen Mac.(SmashMyIpod usw)
Gewiss stimme ich dir zu, dass die PSP für Reisen und Aufenthalte ohne PCs für ne Menge Unterhaltung sorgt, aber um ehrlich zu sein, wärs sinvoller gewesen, anstatt dieses Mini-Cd drives ne Festplatte zu verbauen. Dazu könnt ihr/du ja nichts.
Antworten
Apple®promo-team: James Laun
13. August 2006
In beiden Fällen, dem iPod sowie der PSP ist klar zu sehen, dass die Hersteller Funktionen eingebaut haben, die die Geräte durchaus interessanter machen und den Funktionsumfang komplexer gestallten.
Der iPod kam damals als einfacher MP3-Player von Apple® auf den Markt. Niemand wusste, dass dieser so in die „Mp3-Player-Geschichte“ eingehen würde. Das Projekt MP3-Player von Apple® ist sehr erfolgreich verlaufen und musste logischerweise erweitert werden. Es folgte weitere -sogenannte- iPod Generationen.
Mittlerweile sind wir beim iPod Video angelangt. Dieser hat immer noch die hervoragende Tonqualität (Was sich nicht abstreiten lässt) und weist neben kleinen Mini-Spielen, Radio und Fotoviewer sogar die Videoabspielfunktion auf.
Ist das noch ein Mp3-Player?

Die PSP wurde vorrangig als mobile Spielekonsole wie damals Gameboy oder ähnliches auf den Markt gebracht. Auch die PSP kann Videos abpsielen, Fotos(?) darstellen und Musik wiedergeben, alles das neben der Hauptfunktion: Nämlich Spiele mobil spielen zu können.

Die ganzen Extrafunktionen (will ich sie jetzt mal nennen) sind nur Köderfunktionen, die einen Kauf noch interessanter machen, wie schon gesagt.

Beide Geräte verfügen über solche Funkionen, die noch lange nicht ausgereift sind.

Der deutlich größere Preis von Apple, lässt sich auf die spezielle Hardware zurückführen, die in dem kleinen Teil steckt. Außerdem, weil Apple schon immer mehr in Richtig high-society ging, wobei sie schon seid längerem davon wegkommen wollen.
Design, Hardware und Einbindung* sind Apple’s große Stärken.
(*Einbindung in das MacSystem und die gesamte Appleausrüstung)

Die PSP weist diese allerdings auch auf. Weshalb es sich -wie ihr ja bereits tut- darüber streiten lässt, welches dieser Produkte gekauft werden soll.

Eins sollte jedoch nicht vergessen werden.
Der iPod ist ein MP3-Player mit grandioser Ton-Qualität.
Die PSP eine wunderbare mobile Konsole, mit beeindruckender Grafik.

Alles andere, sind lustige, kleine, unausgereifte Erweiterungen.

„Wer seine Eier bei einem vertrauten Bauer kauft, wird sie nicht für weniger Geld bei einem anderen kaufen.“
Antworten
Andy X
2. September 2006
ALSO… PSP und ipod sind Geräte zur Unterhaltung.
Wichtig ist zusagen das es verschiedene Geschmäcker gibt und ausserdem (wenn man die Geräte schon vergleicht) ist es für manche wichtiger eine besondere Marke zuhaben als die Funktionen zu benutzen…
ipod ist ein mp3 player zum Musik höhren, PSP eine mobile Videospiel-Konsole. Die VIDEO-FUNKTION der beiden Geräte sind Zusatzfunktionen (wie ja schon oben gesagt).
Wer jetzt aber ein tragbaren Videoplayer sucht muss erstmal gucken für welche Zwecke er ihn braucht (lange Reisen ohne Computerupdate oder auf dem Heimweg von der Schule/Arbeit nach hause).
ipot bietet Langzeitunterhaltung,
PSP eine gute „Vorzeigequalität“.
Man müsste, um euch alle zufriedenzustellen, ein PDA/MDA mit Festplatte oder extremgroßem Flashspeicher rausbringen das eine lange Akkulaufzeit, ein LCD mit einer Auflösung von (Perfektes pix pro cm Verhältnis bei gutem Gerätegrößenverhältnis) hat.

Ihr seht also es ist unmöglich! Wirklich?!
Nein!
Die Zeit der tragbaren Videogeräte hat erst angefangen, also wartet einfach 5,6 Jahre und kauft euch dann euer Traumgerät!!!
Tatsache ist das kleine Flashspeicher mit viel Platz, kleine LCDs, u.a. Microbauteile heute noch viel zu teuer für Hersteller sind um ein tragbaren Videoplayer mit gutem Preis rauszubringen.
Wer dennoch ein haben will sollte sich über die Ausstattung UND Funktionen der Geräte informieren und gucken was am besten zu einem passt!
Preislich sind die Geräte aber alle teuer, weil die Herstellung noch zu teuer ist.
Ein eindeutigen Allrounder gibt es eben noch nicht man muss sich entscheiden:
„Gutes Bild viel Speicher z.B. ipod“

oder

„Brilliantes Bild (Für heutige Verhältnisse natürlich) und wenig Speicher“

MEIN TIPP FÜR ALLE:
Eine gute Fusion bieten derzeit aktulle Modelle von „Archos“.
Antworten
Andy X
2. September 2006
Bitte versteht mich nicht falsch: Videoplayer von „Archost“ sind keine perfekte Fusion von ipod VIDEO und PSP sondern eine gute Alternative wenn man ein VIDEOPLAYER sucht.
(Spiele,Internet;klang oder Qualität in Perfektion findet ihr (!)nicht(!) in diesen Geräten!)
Es ist nur eine gute Wahl für Leute die ein Videoplayer mit recht gutem Bild und viel Festplattenspeicher suchen und auf Markengeräte versichten können!

ALLE ANDEREN MÜSSEN EBEN NOCH EIN PAAR JÄHRCHEN WARTEN^^
Antworten
Andy X
2. September 2006
Ach ja Marc:
Die ipot Video Vorschau/Veranstaltung war eben genau wie jede andere Werbung total übertrieben und dient nur dazu Unwissene/Leichtgläubige zum Kauf zu“zwingen“!
Antworten
Bob
11. Dezember 2006
Hallo Leute,mich würde gerne mal interessieren,ob die Auflösung beim Apple IPod Video (30GB) grottenschlecht ist oder akzeptabel also enstehen kleine kästchen oder was sind die Kritikpunkte?MB

euer bob!
Antworten
Woogey
27. Dezember 2006
Ich muss sagen, deine Homepage hat den sinn echt ned verfehlt, ich hab mich dumm und dämlich gelacht als ich deine Artikel gelesen habe =D

Ich halte aber generell die Dinge von Apple maßlos überteuert. Aber niemand zwingt einen natürlich diese Geräte zu kaufen aber manche tun es ja anscheindend trotzdem. Trotzdem finde ich die Dinger wirklich sehr schick. =)

Wirklich KÖSTLICH dieser humor ^^ Natürlich ist das keine Anspielung auf die immens hohen Kosten der Anschaffung einer neuen PS3 =D ? Na ^^ ?

Einfach klasse, deine Satire-Seite, respekt =D

Greetings

Woogey
Antworten
Joe
9. Januar 2007
Zitat: „Ich hab mir gestern noch das neue iTunes angeschaut. Man bezahlt den Apple Faktor auch beim neuen iPod mit. Die Integration mit der Software ist so reibungslos und einfach, wie sonst niemand anders es zustande bekommt.“

Dieses Argument ist genau so bescheuert wie eine ähnliche Aussage dir ich hier gelesen habe: „iTunes paßt einfach super zum iPOD“. Na was denn sonst? Ist ja schließlich genau dafür gemacht. Alles andere wäre peinlich.

Doch zurück zum ersten Statement und warum dieses einfach bescheurt ist. Es ist genaue der Grund warum ich mir den iPOD NICHT kaufe. Es kann nicht angehen, dass (fast) alle anderen Hersteller es OHNE Zusatzsoftware schaffen die Musik AUF und auch wieder VOM Player zu bringen. Die Benützung einer extra Software ist eine Entmündigung des Users, ähnlich dem Gebaren aller DSL-Anbieter: CD rein, installieren, fertig! Und wozu? ein simpler PPP-Treiber (kostenlos) mit weniger als 1MB tut es auch und man hat nicht seine halbe Festplatte vollgemüllt mit Programmen von denen keiner weiß was sie machen.

Der iPod Nano – ist spitze! Mir gefällt das Design, die Laufzeit, das Display (so als MP3 Player), die Bedingung… aber solange man ihn nicht vernünftig mit Daten füttern kann und sie genau so wieder zurück bekommt OHNE extra Software installieren zu müssen werde ich anderen Produkten den Vorzug geben.
Antworten
Marc
9. Januar 2007
iPod ohne iTunes mit Winamp

=)
Antworten