Danke, Ben. Meine Reden. Ich feiere die Entwicklung von WordPress überhaupt nicht. Bin eher skeptisch und würde sofort auf eine gute Alternative umsteigen. Für rein inhaltsgetriebene Seiten mag das alles noch passen. Standard-Theme und losschreiben.

Aber als CMS für individuelle Seiten mit ausgefallenen Designumsetzungen fühlt es sich falsch an. Es wird mehr geklickt als programmiert. Die Usability von Gutenberg und den dazugehörigen Templates und Blöcken ist grausam. Versteht auch kein Anwender (meine tägliche Erfahrung mit Kunden).

Die hätten sich aus meiner Sicht lieber um ein vernünftiges Deployment und Staging kümmern sollen, anstatt dem Entwickler den Workflow zu vermiesen.

Ah, schön, dass du was schreibst. Danke ben_ Denn was für mich nur noch ein Hobby ist, betrifft euch ja direkt als Agentur. Wie immer im Leben ist das ja nicht alles schwarz-weiß. Der Artikel war natürlich bewusst sehr Pro-Gutenberg und FSE, weil es sonst langweilig wird. Normale Themes und Plug-ins können ja weiterhin genutzt werden und jede Agentur kann ihre Kundenprojekte so umsetzen, wie sie will.

Und ja, Augenkrebs ist vorprogrammiert. Im wahrsten Sinne des Wortes. Ich bin gespannt, was Leute aus Twenty-Twenty-Two mit Pattern so herausholen. Ich bin in dieser Hinsicht leider leidenschaftslos geworden. Je näher man an die „Reader“-Ansicht von iOS kommt, desto besser ist es in meinen Augen.

Ich denke trotzdem, dass sich die Nutzer schnell daran gewöhnen, vorhandene Blöcke, Gutenberg Site-Templates und Patters zu nutzen. Ich denke nicht, dass sie das von 0 aufbauen werden. Weder der absolute Laie noch Personen, die in Redaktionen sitzen, werden sich eine brandneue Homepage oder „Centerpage“ oder „Landingpage“ zusammenstellen in einem leeren Template aufbauen. Aber sie wollen sie verändern. Und da ist Gutenberg, denke ich, ziemlich gut und besser als das, was andere Lösungen so bieten. Man kann überall so tief hereingehen, wie man möchte und visuell, aber auch inhaltlich Änderungen vornehmen. Sprich: Eigene Lösungen müssen zukünftig vielleicht zumindest Gutenberg unterstützen.

Um ehrlich zu sein, hätte ich gedacht, das zahlt voll auf die Grid-Idee ein. (Übrigens ein cooler Produktname. Fast so gut wie Tinkas „Battlecat“ für den Katzenbaum) Nur, dass „Grid“ nun eben im Core ist. Das HTML ist natürlich nicht ansatzweise so sauber wie der Containeransatz. Dafür ist der Editor sehr mächtig und man hat die Community hinter sich.

Aber bevor der falsche Eindruck entsteht: Was ich hier denke oder nutze ist natürlich nicht relevant. Wichtig ist, wie Profis wie ihr das in Zukunft einbindet oder auch nicht. Und vor allem wie die Nutzer das alles finden. Immerhin ist das Plug-in, um Gutenberg zu entfernen und wieder „Classic“ zu nutzen, sehr beliebt.

Ah und … ich bezweifele auch, dass das selbst für alle Endbenutzer das ist, was sie wollen. Die definierte Anmutung und Meinung, die ein eigenes, richtiges Theme bedeutet, ist halt ein Wert an sich. Ich sehe schon Gespräche vor mir der Art …
„Und wie sieht das dann aus?“
„Na, wie immer Du willst.“
„Toll! Aber darunter kann ich mir nichts vorstellen.“
„Du musst Dir einfach nur alles zusammenklickern. Da bitte!“
„Äh …“

Weisste, was ich meine … der Gestaltungspielraum, den Full-Site-Editing (und weite Teile von Gutenberg zuvor schon) bietet, ist a) mehr als die meisten Leute wollen und b) führt bei nicht-diszipliniertem Umgang mit allen Werkzeugen zu Augenkrebs. Selbstverwirklichung durch Laientypographie. Webseiten werden die neuen Word-Dokumente und Powerpoint-Präsentationen …

Viel schlimmer aber ist die Verlagerung von tragenden Säulen einer Site, raus aus dem Code, rein in die Datenbank (oder absurde Textdateien). Das atomisiert nachhaltig die meisten Versuche eine professionelle Qualitätsicherung zu machen und vervielfacht die Aufwände in der Entwicklung. Das wird echt noch einiges an Zeit und eigene Arbeit brauchen, bis die Entwicklungen von 5.9 sich als Vorteil im Agenturalltag herausstellen. Befürchtungsweise bleibt es ein Pain-in-the-Allerwertestens.