Dann sollten sie wohl besser Filme machen, oder?

Soll das ein Argument sein!?

Für mich schon. Denn ich spiele gerne Action-RPGs.

Das sei Dir ja auch gegönnt und der von Dir ins Feld geführte Titel ist ja auch erstklassig. Allerdings fängst Du Deinen Artikel wie eine gut gemachte Rezi an (erstes Achtel), um dann die nächsten knapp 3/4tel Text nur über Steuerungen zu reden. Wenn das alles ist, wonach ein Spiel bewertet wird, finde ich es doch ein wenig eindimensional für einen so aufwendig gestalteten Blog.

Red Projekt kann besser Geschichten erzählen als Steuerung zu programmieren.

Dann sollten sie wohl besser Filme machen, oder?

Ich denke nach wie vor, ein ‚versus‘ gibt es in diesem Fall nicht.

Für mich schon. Denn ich spiele gerne Action-RPGs. Ich habe auch Skyrim gerne gespielt. Das würde ich heute wohl auch nicht mehr machen. Der Grund: FromSoftware hat mir vor Augen geführt, wie Spiele sich heute anfühlen können. Und das in meinem Lieblingsgenre, den Action-RPGs. Da dachte ich auch immer, dass „Story und Questen“ oder „Looten und Leveln“ das einzig Wahre sind. Für mich ist es das nicht mehr. Und für viele andere Menschen auch nicht.

Spiele müssen für mich gut spielbar sein. Sonst gucke ich lieber Serien.

Ich gucke sogar gerne bei The Witcher zu aber ich bekomme es nicht hin, es länger selber zu spiele weil es so stark abfällt.

Aber genau das habe ich ja gesagt ^^ Mich würde interessieren, was genau „abfällt“.
Was das Genre ARPG angeht, so gelten beide zwar dem zugehörig, stehen aber in vollkommen unterschiedlichen Ecken. Überhaupt ist gerade diese Genrebezeichnung ja eher ein Sammelbecken an Versuchen, Spiele die eine irgendwie geartete Charakterentwicklung gepaart mit ein paar mehr Maus-/Controllerklicks und Rätseleinlagen <= 50 % unter einen Hut zu bringen. Die Bandbreite reicht von Dragon Slayer über Ultima und Diablo vorbei bis zu Dragons Dogma – um nur ein paar Vertreter zu nennen. Es ist allerdings wie mit allem: Belletristik ist nicht gleich Belletristik, Rock ist nicht gleich Rock. Klare Schubladen gibt es nicht, wären ja auch langweilig. Nichts desto Trotz hast Du Recht mit Gods of War – es wird tatsächlich von den meisten als Action Adventure eingeordnet.
Um den Bogen zu schließen: Ich behaupte, das argumentativ nicht geschickt ist, eine Schwäche von Witcher auf das angebliche Manko der mäßigen Kampfsteuerung zu beschränken. Denn diese war nie primär der Fokus des Spiels, gar der Serie. Sicher versucht der Publisher immer das Beste von seinen Spielen zu behaupten und alle Aspekte als absolutes Highlight hinzustellen, aber im Falle Witcher gibt's (und gab's auch schon bei den anderen Teilen) steuerungstechnisch in der Tat besseres. Red Projekt kann besser Geschichten erzählen als Steuerung zu programmieren.
Fazit: Ich denke nach wie vor, ein 'versus' gibt es in diesem Fall nicht. Selbst ein Vergleich innerhalb des Genres ist meiner Ansicht nach fraglich.

Witcher III ist nix für einen Actionfan wie mich, das muss man leider nur Quests in einem rollenspiellastigen Setting erfüllen

The Witcher III sowie Bloodborne sind Action-RPGs. Beide haben „Quests“. Beide haben ein Action-Kampfsystem. Nur mit dem Unterschied, dass Bloodbornes Kampfsystem nahezu perfekt umgesetzt wurde. Ich gucke sogar gerne bei The Witcher zu aber ich bekomme es nicht hin, es länger selber zu spiele weil es so stark abfällt. Da bin ich auch glücklicherweise nicht die einzige Person.

Beide kommen aus unterschiedlichen Richtungen (Romanvorlage, japanisches Actionspiel) und haben unterschiedliche Entwicklungen hinter sich. Es wäre ähnlich als würde man Gods of War mit Skyrim vergleichen.

Ich habe schon darauf hingewiesen, dass Bloodborne aus Japan kommt und natürlich einen anderen Hintergrund hat. Bloodborne ist ganu so wie Dark Souls ein echtes Action-RPG und kein Devil May Cry oder God of War. Das mag man vielleicht denken, wenn man es zum ersten Mal sieht aber es ist mehr an Zelda dran als God of War.

Die Meinung des Artikelschreibers respektierend muss ich trotzdem feststellen, das mir der Artikel beim Lesen lediglich die Erkenntnis bringt, das er lieber daddelt als questet. Es hätte auch gereicht, wenn der Einzeiler „Witcher III ist nix für einen Actionfan wie mich, das muss man leider nur Quests in einem rollenspiellastigen Setting erfüllen“ hier stünde.
Der Artikelschreiber fällt leider darauf rein, Äpfel mit Birnen zu vergleichen, obwohl er doch augenscheinlich weiß, das er sowieso lieber Äpfel (oder?) mag. Sicher, beides ist irgendwie rund, evtl. sieht es grün aus, aber schmecken tut’s doch anders.
Witcher hat einen ganz anderen Ansatz als Bloodborn. Beide kommen aus unterschiedlichen Richtungen (Romanvorlage, japanisches Actionspiel) und haben unterschiedliche Entwicklungen hinter sich. Es wäre ähnlich als würde man Gods of War mit Skyrim vergleichen. Ein wenig wundert mich, dass der Autor um diese Umstände nicht Bescheid wusste, ist er doch sonst eher Informiert über die Szene.
Was ich allerdings interessant finde: Als ich vor Jahren das letzte Mal in diesen Blog geguckt habe, war für den werten Blogbetreiber die X-Box noch das unangefochtene (Über)Maß aller Dinge. Wie die Zeiten sich ändern …

Willkommen im Club.