naja, eine reine objektivität wird es nie geben, da das eigene empfinden natürlich von stimmungslagen etc abhängig ist.

Auf vgchartz haben wir gerade auch diese Diksussion: Wir veröffentlichen jetzt täglich mehr als eine Review und unser Problem sind vorallem die Leser, die regelrecht totalitäre Wertungssysteme fordern: Warum wird Call of Duty auf der Wii mit einer gleichen Grafik Wertung belohnt wie Call of Duty auf der 360? Eigentlich einfach: Die Wii hat einen schwächeren Prozessor und daher reizt das Spiel die Hardware nunmal auch aus.

Auf der anderen Seite würde sich ein Spieler wohl auch fragen ob die Wii Version denn nun wirklich genauso gut ist und da wird es dann wieder schwierig. Aber im Endeffekt muss ein Test auch immer subjektiv sein, sonst kommt sowas wie das völlig vermurkste Wertungssystem der Gamestar heraus, das auf Teufel komm raus versucht Spiele nach völlig irrelevanten Gesichtspunkten zu beurteilen.

Ein weiterer Aspekt der von Marc angesprochen wurde: Das Zielgruppen-Problem. Ganz allgemein: Wenn die meisten Reviews auf Gameranking darin übereinstimmen, dass Spiel X hervorragend ist liegt das zum großen Teil daran, dass Spieletester selbst mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus dem Kreis der Hardcore-Gamer stammen, die Spiele für eine männliche Zielgruppe und mit viel Testosteron bevorzugen.

Würde man meiner Freundin einen Test zu Gears of War vorsetzen würde Sie wahrscheinlich sagen: „So ein Mist. Jetzt soll ich mir das kaufen weil die Blutspritzer realistisch animiert sind? Was soll daran denn Spaß machen mit so einem idiotischen Typen auf irgendwelche Aliens zu ballern?“

Das Problem ist doch vorallem, dass die Branche sich auf einige Kriterien zur Bewertung eines Spiels wirklich eingefahren hat. Und das sind dann auch noch welche, die hauptsächlich von der Zielgruppe „Core Gamer“ als wichtig erachtet werden. Der durchschnittliche Bürger wird nämlich total kirre werden wenn die erste Werbung zu Wii Sports Resort im Fernsehen läuft aber die meisten (Online-) Spielemagazine werden dem Spiel trotzdem gnadenlos eine 6.0 reindrücken. Dabei ist das Spiel ja gar nicht dazu gedacht auf die Weise Spaß zu bereiten, welche der Tester anfordert.

Das Ganze ist genau solange ok bis es dazu verwendet wird irgendwelche Dinge zu diffamieren. Wenn mir zum Beispiel einer sagt ich darf keinen Spaß mit meiner Wii haben wenn ich mit meiner Freundin Mario Kart Spiele, weil Gran Turismo ja „objektiv“ das bessere Spiel sei, dann frag ich mich schon wohin das Ganze führen soll.

Und übrigens: Seitdem ich weiß wie heftig die Publisher versuchen ihre Pressepartner zu beeinflussen nehme ich Reviews ohnehin nicht mehr komplett für voll, zumindest nicht die auf den meisten großen Seiten und ganz besonders nicht die ganz früh veröffentlichten. Die sind nämlich meistens durch das Versprechen einer hohen Wertung erkauft.

Im Zeitalter des Internets sind Bewertungen aber so oder so von gestern, da sich eh durch die Meinungen vieler bekannt macht, welches Spiel eine Perle ist und welches nicht… Braid hat das Internet sicherlich bekannter gemacht als es irgendeine Wertung getan hätte/hat

Ich bin der Meinung, dass man das differenzieren besser im Text beschreiben kann. In der Schule reicht ein System von 1 bis 6 doch auch völlig aus (plus und minus verfeinert das ganze nochmal), Stiftung Warentest macht es genauso und Filme werden meines Wissens auch nirgendwo in % bewertet.

Eine Skala von 1 bis 100 wäre eigentlich nur Sinnvoll, wenn man wirklich feste Kriterien hat und die Bemessungen automatisch und wirklich Fehlerfrei ablaufen würden.
Genau das ist aber bei Videospielen nicht gegeben, denn hier wird aus dem Bauch heraus getestet, was eine Bewertung auf ein Hundertstel genau eigentlich unmöglich macht.

Ich achte schon lange nicht mehr auf die zweite Ziffer einer Bewertung. Alles was im 90er Bereich liegt kann man immer kaufen, im 80er Bereich eigentlich auch noch.
Ob ein Spiel nun 91 oder 93% bekommt ist mir dabei egal.

Warum gibt es dieses von 1 bis 100 System?
Ich weiß es nicht. Vielleicht wirkt es professioneller und genauer, denn es erweckt immerhin den Anschein, dass es möglich ist, so genau testen zu können.